ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 июля 2021 года пос.Саракташ

Саракташский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Асфандиярова М.Р. при секретаре Шкондиной А.Р. с участием: 

государственного обвинителя – помощника Саракташского районного прокурора Оренбургской области Кнурова В.В.,

защитника-адвоката Чуркиной Н.Н.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

данные изъяты> зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого ДД.ММ.ГГГГ Оренбургским районным судом Оренбургской области по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 8 месяцев, на основании ст. 70 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима, ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытию наказания,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил управление автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи повергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1, будучи подвергнутым административному наказанию в виде 10 суток административного ареста, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ (дата встугтения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП Российской Федерации, ДД.ММ.ГГГГ около 03.34 часов, действуя умышленно, незаконно, в нарушение п. 2.7 Правил Дорожного Движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", согласно которого «водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения» и общественных отношений, обеспечивающих безопасность движения автомобиля, заведомо зная, что не имеет права управлять транспортным средством, будучи в состоянии алкогольного опьянения, двигаясь по 1 км. автодороги «

<

адрес>» Саракташского района Оренбургской области, управлял автомобилем марки «№», без государственного регистрационного знака, имея прямой умысел на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения. После чего ДД.ММ.ГГГГ в 03.34 часов, в момент управления вышеуказанным транспортным средством на 1 км. автодороги «

<

данные изъяты>» Саракташского района Оренбургской области был задержан инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. Инспекторами ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району в 04 часа 05 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с выявлением признаков опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи был отстранен от управления транспортным средством. От прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, и впоследствии от прохождения медицинского освидетельствования в порядке ст.ст. 27.12, 27.12.1 КоАП РФ ФИО1 отказался, что подтверждается протоколом о направлении на медицинское освидетельствование серии № от ДД.ММ.ГГГГ, то есть не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Согласно примечанию к статье 264 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, а также лицо, управляющее транспортным средством, не выполнившего законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях предусмотренных законодательством Российской Федерации. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, признал, от дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Согласно показаний ФИО1, данных им на следствии, оглашенных в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ он был задержан инспекторами ГИБДД в пьяном виде за рулем, так как управлял автомобилем марки «№». За содеянное ДД.ММ.ГГГГ он мировым судом Саракташского района был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток. Наказание данное он отбыл. Постановление не обжаловал. Водительского удостоверения он не имеет, так как никогда не получал его, вождению в автошколах не обучался, хотя в полной мере имеет навыки вождения автомобилем, так как обучался самостоятельно. ДД.ММ.ГГГГ около 03.30 ч. он на автомобиле марки «№» без государственного регистрационного знакд передвигался по 1 км. автодороги «

<

адрес>» Саракташского района. Данный автомобиль принадлежит ему, но на себя он автомобиль не оформлял. В тот момент, когда он ехал за рулем, то на переднем пассажирском сиденье находилась его гражданская супруга - Д.Н.И., а на заднем пассажирском сиденье находился Н.В.. Перед тем как сесть за руль он употребил спиртное, водку в количестве полутора бутылок на двоих. Он двигался на автозаправочную станцию, расположенную в 

<

адрес> В момент управления автомобилем за рулем находился он. На указанном километре автодороги он был остановлен инспекторами ДПС. В момент остановки он попытался пересесть на заднее сиденье своего автомобиля, но у него ничего не получилось. В ходе общения с инспекторами ДПС он пояснил, что не имеет водительского удостоверения. При общении инспектора ДПС видимо почувствовали запах спиртного, который исходил из его рта. Затем он был препровожден в патрульный автомобиль инспекторов ДПС, где ему было разъяснено, что в салоне автомобиля проводится аудио и видеозапись. После этого в отношении него был составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством, а также было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, на что он ответил отказом. После этого ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, на что он также ответил отказом, а также отказался ставить свои подписи во всех протоколах, которые были составлены в отношении него инспекторами ДПС, при этом дал объяснение, в котором пояснил, что автомобилем он не управлял, а автомобилем управлял его друг - Н.В.. Он говорил, что не управлял автомобилем из-за того, что он испугался ответственности, тем более он был пьян, и знал, что ему грозит привлечение к уголовной ответственности. В настоящее время он все осознал, так как в ходе доследственной проверки ему было продемонстрировано видео с патрульного автомобиля инспекторов ДПС, где видно, что за рулем автомобиля находится он. Свою вину в совершении преступления по ст. 264.1 УК РФ он признает в полном объеме. Он понимает, что не имел права управлять автомобилем, так как у него нет водительского удостоверения, тем более он находился в состоянии алкогольного опьянения. Его автомобиль был эвакуирован на специализированную стоянку, после чего он забрал автомобиль со специализированной стоянки и автомобиль в настоящее время находится у него. Обязуется впредь не совершать подобного, в содеянном раскаивается, просит его строго не наказывать.

Суд, допросив в судебном заседании подсудимого, свидетеля, заслушав государственного обвинителя и сторону защиты, исследовав материалы уголовного дела, приходит к убеждению, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, подтверждается следующими доказательствами. 

Показаниями свидетеля Б.Г.М., оглашенными в судебном заседании, согласно которых с ДД.ММ.ГГГГ она работает в должности инспектора по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району. В ее обязанности входит ведение базы данных по административной практике. По поводу сведений базы данных на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., поясняет, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, и тому было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Водительское удостоверение ФИО1 никогда не выдавалось (л.д. 15-16).

Показаниями свидетеля А.А.М., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которых ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району младшим лейтенантом полиции Т.Ж.Б. заступил на дежурство, посте чего выехал для патрулирования по п. Саракташ и Саракташскому району, согласно карточки маршрута патрулирования. ДД.ММ.ГГГГ в 03 ч. 34 мин. на 1 км. автодороги «

<

адрес>» Саракташского района ими был остановлен легковой автомобиль марки «№» без государственного регистрационного знака под управлением ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который имел признаки алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, при этом в момент остановки тот пытался с водительского сиденья пересесть на заднее пассажирское сиденье, но не успел. ФИО1 был приглашен в патрульный автомобиль, где ФИО1 было разъяснено, что в автомобиле проводится аудио и видео запись. ФИО1 пояснил, что не имеет водительского удостоверения, при этом говорил, что за рулем автомобиля не ехал. Далее ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, о чем был составлен соответствующий протокол, в котором ФИО1 отказался ставить свои подписи. После этого ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 ответил отказом. Далее ФИО1 было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что ФИО1 также ответил отказом, при этом отказался ставить свои подписи в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование. При дальнейшем сборе материала ФИО1 был проверен по оперативным учетам базы ГИБДД и было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления мирового судьи судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области ФИО1 был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ и тому было назначено административное наказание в виде 10 суток административного ареста. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Данное постановление ФИО1 не обжаловал. Он сообщил в дежурную часть ОМВД России по Саракташскому району о том, что в действиях ФИО1 усматривается состав преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Показаниями свидетеля Д.Н.И., данными на следствии, оглашенными в суде, согласно которых по адресу: 

<

адрес> она проживает постоянно, совместно со своим гражданским супругом ФИО1 Совместно проживают 3,5 года. На иждивении у них двое детей. Дети рождены не от ФИО1, то есть биологическим отцом тот не является, но Е помогает ей в воспитании детей, приобретает продукты питания, одежду, дети считают Е своим родным отцом. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время она совместно с ФИО2 поехали на заправочную станцию. За рулем автомобиль находился ФИО1, она сидела рядом на пассажирском сиденье, а на заднем сиденье был Н.В.. По пути следования их остановили сотрудники ДПС. За рулем автомобиля в момент остановки был ФИО1.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, подтверждается также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, а именно:

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого в служебном кабинете № ОМВД России по Саракташскому району, расположенном по адресу: 

<

адрес>, был осмотрен DVD-R диск с видеозаписями от ДД.ММ.ГГГГ с камеры видеорегистратора, установленного в салоне служебного автомобиля ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району (л.д.20);

рапортом инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Саракташскому району А.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ о выявлении в действиях гражданина ФИО1 признаков состава преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (л.д. 7);

протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством (л.д. 3);

протоколом № о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование (л.д. 4);

постановлением о прекращении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14);

копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное мировым судьей судебного участка № 2 Саракташского района Оренбургской области, на основании которого ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком 10 суток (л.д. 9).

Исследовав представленные доказательства в совокупности, суд находит, что они полно и достаточно изобличают вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии и квалифицирует его действия по ст.264.1 УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд в соответствии с требованиями ст.60 ч.3 Уголовного кодекса РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, суд признает: признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении несовершеннолетнего и малолетнего детей, для которых он является основным кормильцем, осуществление им трудовой деятельности на постоянной основе, исключительно положительные характеристики по месту жительства и работы.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1 суд в соответствии со ст.63 ч.1 п. «а», ст.18 ч.1 УК РФ признает рецидив преступлений, поскольку он совершил умышленное преступление, имея судимость по тяжкому преступлению по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от ДД.ММ.ГГГГ по п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ.

При определении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что им совершено умышленное преступление небольшой тяжести. 

Оценив характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данные о его личности, суд находит, что ему необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, поскольку данная мера будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса РФ, а именно исправлению осужденного и предупреждению новых преступлений, в связи с чем также не усматривает оснований для применения положений ст.73 Уголовного кодекса РФ об условном осуждении, положений ст.64 УК РФ для назначения более мягкого наказания, ч.2 ст.53.1 УК РФ о замене наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку суд пришел к выводу о невозможности исправления осужденного без реального отбывания наказания в местах лишения свободы.

Однако, с учетом совокупности смягчающих вину обстоятельств, суд усматривает правовые основания для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ о назначении наказания ФИО1 менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, полагая, что назначаемый вид и размер наказания достаточны для достижения целей, поименованных в ст.ст. 2, 6, 43 Уголовного кодекса РФ.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 в целях обеспечения исполнения приговора суда необходимо изменить на заключение под стражу. 

В соответствии с п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса РФ отбывание наказания необходимо назначить ФИО1 в исправительной колонии строгого режима.

ФИО1 необходимо зачесть срок содержания под стражей до вступления приговора в законную силу в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Вопрос о вещественных доказательствах следует разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, в соответствии со 296-299, 303-304, 307-310 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде ФИО1 изменить на заключение под стражу, взять его под стражу в зале суда.

Начало срока отбывания наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Отбывание ФИО1 дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением механическими транспортными средствами, на основании ч.4 ст.47 УК РФ распространяется на все время отбывания подсудимым основного наказания, при этом срок дополнительного наказания исчисляется с момента отбытия основного.

Зачесть ФИО1 срок содержания под стражей в порядке п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ с 29.07.2021г. до вступления приговора в законную силу в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по делу: DVD – R диск с видеозаписями от 28.02.2021г., хранящийся при уголовном деле, оставить там же.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Саракташский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, осужденный также вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видео-конференц-связи.

Председательствующий М.Р. Асфандияров