Уникальный идентификатор дела

03RS0003-01-2025-002237-88

Дело № 2-7841/25

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 декабря 2025 года Никулинский районный суд города Москвы в составе судьи Голяниной Ю.А. при секретаре Тимоховой М.В. рассмотрев в открытом судебном заседании, с применением средств аудио-видео-протоколирования, гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Стефикс» в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга и процентов за пользование чужими денежными средствами по договору купли-продажи транспортного средства,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору купли-продажи от 14.02.2022 в размере 1 500 000,00 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 604 376,72 рубля, расходов по оплате государственной пошлины в размере 88 131 рублей.

Требования мотивированы тем, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № A40-62618/24-174-167 от 04.12.2024 (резолютивная часть объявлена 26.11.2024) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «Стефикс». Конкурсным управляющим ООО «Стефикс» утверждена ФИО1 14.02.2022 ООО «Стефикс» в лице генерального директора ФИО3, действующий на основании Устава и ФИО2 заключили договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАЗ***, государственный регистрационный знак *** за 1 500 000,00 рублей. Согласно п. 3.2 договора автомобиль находился в технически исправном состоянии, по акту приема-передачи транспортного средства от 14.02.2022 продавец передал, а покупатель принял транспортное средство с техническими характеристиками в соответствии с п. 1 акта приема-передачи, по условиям договора (п. 4.2.) расчеты осуществлялись путем внесения наличных денежных средств в кассу продавца. Согласно выписке по счёту ООО «Стефикс» денежные средства на расчетный счет не поступали, 23.01.2024 была направлена письменная претензия с требованием погасить задолженность по оплате 1 500 000,00 рублей. Однако ответчик оставил претензию без удовлетворения, что послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО2, представитель ответчика ФИО4 по доверенности в суд явились, в удовлетворении требований просили отказать, заявили о пропуске истцом срока исковой давности.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы по делу, находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Одним из оснований возникновения обязательств, в силу пункта 2 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации является договор. В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычно предъявляемыми требованиями.Пунктом 1 ст. 310 ГК РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 3 статьи 154 Гражданского кодекса Российской Федерации для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка), а в соответствии с пунктом 1 статьи - ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Исходя из пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 1 декабря 2018 года N 49 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора", договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договор. Соглашение сторон может быть достигнуто путем принятия (акцепта) одной сторон предложения заключить договор (оферты) другой стороны, путем совместной разработки согласования условий договора в переговорах, иным способом, например, договор считается заключенным и в том случае, когда из поведения сторон явствует их воля на заключение договора.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 настоящего Кодекса договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса (пункт 2 данной статьи).

В силу пункта 1 статьи 160 указанного Кодекса сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю.

В силу п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Судом установлено, что Арбитражным судом г. Москвы вынесено решение по делу № A40-62618/24-174-167 от 04.12.2024 (резолютивная часть объявлена 26.11.2024) об открытии процедуры конкурсного производства в отношении ООО «СТЕФИКС». Конкурсным управляющим ООО «СТЕФИКС» утверждена ФИО1

Как следует из иска, 14.02.2022 ООО «Стефикс» (продавец) в лице генерального директора ФИО3, действовавшего на основании Устава и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства - автомобиля МАЗ 5536A5 321, VIN *** за 1 500 000,00 рублей, транспортное средство передано по акуту приема-передачи, между тем, денежные средства за проданный автомобиль в кассу продавца не поступили. Совершенная между ООО «Стефикс» и ответчиком сделка никем не оспорена и в установленном законом порядке недействительной не признана, то есть обязательна для исполнения сторонами.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем в процессе рассмотрения настоящего гражданского дела ответчиком было заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. п. 1, 2 ст. 199 ГК РФ).

Пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Договор купли-продажи транспортного средства заключен между ООО «Стефикс» и ФИО2 14.02.2022, в этот же день между сторонами договора подписан акт приема-передачи, то есть о нарушении своего права истец узнал не позднее 14.02.2022 настоящее обращение последовало 26.02.2025, то есть с пропуском срока исковой давности.

Поскольку на момент подачи искового заявления срок исковой давности истек, оснований для удовлетворения заявленных истцом требований не имеется. Каких-либо доводов и доказательств в подтверждение уважительных причин пропуска срока истцом не представлено.

Поскольку требования истца о взыскании с ответчика задолженности по договору купли-продажи удовлетворению не подлежат, оснований для взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Общества с ограниченной ответственностью «Стефикс» ИНН 

<

***> в лице конкурсного управляющего ФИО1 к ФИО2 *** о взыскании долга и процентов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2026.

Судья