Дело № 22-996 

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Киров 23 июня 2020 года

Кировский областной суд в составе:

председательствующего судьи Каштанюк С.Ю., 

при секретаре Минаевой Д.О.

рассмотрел в открытом судебном заседании в г. Кирове уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 апреля 2020 года, которым 

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженец 

<

адрес>, судимый:

1) 20 ноября 2015 года Верхнекамским районным судом Кировской области, с учетом постановления Мурашинского районного суда Кировской области от 18 августа 2016 года, по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 10 месяцам 25 дням лишения свободы, освободился по отбытии наказания 18 августа 2016 года,

2) 31 октября 2016 года мировым судьей судебного участка № 6 Верхнекамского судебного района Кировской области, и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Верхнекамского судебного района Кировской области, по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 28 апреля 2017 года,

3) 13 июля 2017 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы,

4) 11 сентября 2017 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 преступления), ч.ч. 2, 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы,

5) 07 ноября 2017 года Верхнекамским районным судом Кировской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освободился по отбытии наказания 10 января 2020 года, 

осужден:

- по ч. 1 ст. 139 УК РФ к 6 месяцам исправительных работ с удержанием 5% заработной платы в доход государства,

- по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы,

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 69, ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначено 2 года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения ФИО1 на апелляционный срок избрана в виде заключения под стражу; осужденный взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. 

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ в срок отбытия наказания зачтено время содержания ФИО1 под стражей в качестве меры пресечения в период с 27 апреля 2020 года до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав объяснения осужденного ФИО1 в режиме видеоконференц-связи, защитника Гарсии ФИО2, поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Кузьменко Т.М. об оставлении приговора суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден за незаконное проникновение в жилище, совершенное против воли проживающего в нем лица, и за две кражи, то есть тайные хищения чужого имущества, одна из которых совершена с незаконным проникновением в иное хранилище.

Преступления совершены в период с 21.00 часа 

<

дата> до 06.00 часов 

<

дата> и 

<

дата> в 

<

адрес> в отношении потерпевших Потерпевший №1 и Потерпевший №2 при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании ФИО1 вину полностью признал.

Уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства. 

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1, не оспаривая фактические обстоятельства дела, виновность и квалификацию содеянного, выражает несогласие с приговором суда в части назначенного наказания. 

Указывает на установленные судом обстоятельства, смягчающие его наказание, такие как: явка с повинной, признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование следствию, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении извинений, добровольное возмещение ущерба, причиненного преступлением, выразившееся в выдаче похищенного имущества и выплате ущерба. В связи с чем, просит назначить ему более мягкое наказание. 

В письменных возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 прокурор Верхнекамского района Кировской области Кирпиков Д.А. просит оставить приговор суда без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы осужденного и возражений на жалобу, суд апелляционной инстанции находит приговор суда законным, обоснованным и справедливым.

Дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения с соблюдением требований ст.ст.314-316 УПК РФ. 

Суд пришел к обоснованному выводу, что вина ФИО1 в совершенных преступлениях подтверждена собранными по уголовному делу доказательствами, которые сторонами не оспаривались и не были предметом проверки в судебном заседании в силу согласия подсудимого ФИО1 с обвинением и согласия сторон на рассмотрение дела в особом порядке. 

Действиям осужденного ФИО1 дана правильная правовая оценка и они верно квалифицированы судом по ч. 1 ст. 139, ч. 1 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального законодательства, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не установлено. 

При назначении ФИО1 наказания судом в полной мере учтены обстоятельства, указанные в статье 60 УК РФ, – характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, данные о личности виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание ФИО1

Так, в качестве смягчающих наказание обстоятельств по всем преступлениям суд признал и учел: признание ФИО1 вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, иные действия, направленные на заглаживание вреда потерпевшим, выразившиеся в принесении им извинения, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, а по двум кражам – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, выразившееся в выдаче похищенного имущества, а именно куртки Потерпевший №1 и выплате имущественного ущерба Потерпевший №2 в сумме 500 рублей.

Отягчающим наказание ФИО1 обстоятельством по всем преступлениям суд обоснованно признал рецидив преступлений.

Учел суд и имеющиеся в материалах уголовного дела данные о личности ФИО1, который по месту отбывания прежнего наказания характеризовался как стремящийся встать на путь исправления. 

Вместе с тем, по месту жительства ФИО1, состоящий на учете как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор, характеризуется отрицательно и, как верно указано в приговоре суда, преступления совершил спустя непродолжительное время после освобождения из мест лишения свободы, что свидетельствует об отсутствии должных выводов для себя со стороны осужденного.

Каких-либо влияющих на наказание обстоятельств, которые не учтены судом, из материалов дела не усматривается. 

Требования ч. 5 ст. 62 УК РФ судом соблюдены. 

Выводы суда по вопросам назначения осужденному ФИО1 наказания, в том числе об отсутствии оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ, в приговоре надлежаще мотивированы, основаны на исследованных в судебном заседании данных о личности виновного и являются верными, а назначенное ФИО1 наказание является справедливым, соответствующим содеянному и личности осужденного.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения апелляционной жалобы осужденного ФИО1, изменения приговора суда и смягчения назначенного осужденному наказания не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28 и 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Верхнекамского районного суда Кировской области от 27 апреля 2020 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.

Председательствующий С.Ю. Каштанюк