ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2017 года Мытищинский городской суд Московской области 

в составе судьи Борисик А.Л., 

при секретаре Докучаевой Т.О., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2092/17 по иску МУП «ГЖЭУ №4» к ФИО1 о взыскании задолженности за общедомовые нужды по электроэнергии и ХВС многоквартирного дома, пени,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с указанным иском, с учетом уточнений в окончательной редакции просил взыскать с ответчика ФИО1 задолженность за ОДН по электроэнергии и ХВС многоквартирного 

<

адрес>, в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени за каждый день просрочки в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 114-115)

В обоснование иска указано, что ответчикам на праве собственности принадлежит нежилое помещение общей площадью 

<

данные изъяты> кв.метров, расположенное в многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес>, истец является управляющей организацией, между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ заключен договор управления многоквартирным домом, однако ответчик частично производили оплату, в связи с чем образовалась задолженность в указанном размере. 

Представитель истца МУП «ГЖЭУ № 4» по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, против рассмотрения дела в заочном порядке не возражала (л.д. ). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом, об уважительных причинах своей неявки суду не сообщила и не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с чем, суд, с согласия представителя истца, решил рассмотреть дело в порядке заочного производства (л.д. 111, 112).

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 201 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В судебном заседании установлено, что ФИО1 принадлежит нежилое помещение, площадью 

<

данные изъяты> кв. метров по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права (л.д. 10). 

ДД.ММ.ГГГГ между МУП «Городское жилищно – эксплуатационное управление № 4» и ФИО1 был заключен договор управления многоквартирным домом (л.д. 11-18). 

Согласно п. 4.5.1 договора оплата за помещение и коммунальные услуги производится ежемесячно, не позднее 10 числа следующего за расчетным месяцем. 

Однако ответчик свои обязательства по оплате предоставленных услуг в полном объеме не исполнил до настоящего времени, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 образовалась задолженность в размере 

<

данные изъяты> рублей.При определении суммы, подлежащей взысканию с ответчика, суд принимает во внимание представленный истцом расчет, соглашается с данным расчетом, считает его правильным и обоснованным (л.д. 114-115).

В силу ч. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

Согласно представленного истцом расчета, за просрочку платежей за коммунальные услуги и техническое обслуживание были начислены пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, суд соглашается с указанным расчетом. 

Таким образом, учитывая вышеприведенные обстоятельства и нормы Закона, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца задолженность за ОДН по электроэнергии и ХВС в размере 

<

данные изъяты> рублей, а также пени в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Разрешая требования в части взыскания судебных расходов, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Из материалов дела усматривается, что истцом были произведены судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей (л.д. 9).

При таких обстоятельствах, суд считает правильным взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования МУП «ГЖЭУ №4» к ФИО1 о взыскании задолженности за общедомовые нужды по электроэнергии и ХВС многоквартирного дома, пени - удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в пользу МУП «ГЖЭУ № 4» задолженность за общедомовые нужды по электроэнергии и ХВС за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> рублей, пени в размере 

<

данные изъяты> рублей, в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины денежную сумму в размере 

<

данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Мытищинский городской суд Московской области заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения его копии. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца по истечению срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья 

Мотивированное решение изготовлено 27 июля 2017 года.