Дело № 2-1678/2021

УИД 55RS0005-01-2021-002466-65

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Первомайский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Макарочкиной О.Н.

при секретаре Ивановой О.М., помощнике судьи Зобниной Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 24 июня 2021 года

гражданское дело по иску ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" обратилось в суд с иском о взыскании денежных средств с ФИО1, ссылаясь на заключение между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ договора займа № на сумму 65000 рублей на срок – 1 год с момента передачи денежных средств (до ДД.ММ.ГГГГ), с начислением процентов согласно договора. Должник надлежащим образом обязательства не исполнил, в установленный срок долг не был возвращен. 

На момент обращения в суд размер долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 161526,37 рублей, из которых, 60860,68 рублей – остаток задолженности, 98505,14 рублей – проценты за пользование займом и неустойка в размере 2160,55 рублей. 

Просит взыскать с ответчика задолженность по договору займа в размере 161526,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430,53 рублей, а также расходы представителя в размере 2500 рублей.

В судебное заседание стороны не явились, о месте и времени рассмотрения извещены надлежащим образом, представитель истца просил рассмотреть дело без его участия. 

Согласно ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 65000 рублей на потребительские нужды на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4 договора процентная ставка 182,5% годовых (0,5% в день).

Факт исполнения ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" своих обязательств по договору займа в размере 65000 рублей подтверждается представленным расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ и содержит подпись ФИО1 в получении указанной суммы.

Согласно расчету истца задолженность ФИО1 по договору займа составляет 161526,37 рублей, из которых, 60860,68 рублей – остаток задолженности, 98505,14 рублей – проценты за пользование займом и неустойка в размере 2160,55 рублей. 

Поскольку ФИО1 от участия в судебном заседании уклонилась, не представила суду доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору займа, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика суммы основного долга и процентов за пользование займам в заявленном размере. 

При рассмотрении требований о взыскании процентов за пользование займом в сумме 98505,14 рублей, суд считает необходимым указать следующее.

Особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами (п.3 ст.807 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Согласно п.4 ст.2 указанного Федерального закона (в редакции на дату заключения договора), договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 9 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27.09.2017 года, исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга и процентов за пользование микрозаймом.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Закон о микрофинансовой деятельности в период действия договора запрещал микрофинансовой организации осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов (ст. 12.1).

Как следует из расчета, истцом указанные требования не нарушены.

Следовательно, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 161526,37 рублей, из которых, 60860,68 рублей – остаток задолженности, 98505,14 рублей – проценты за пользование займом и неустойка в размере 2160,55 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

При подаче искового заявления в суд истец уплатил государственную пошлину в размере 4430,53 рублей, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные расходы подлежат взысканию с ответчика в полном объеме. 

Также истцом заявлены расходы на оплату услуг представителя в размере 2500 рублей.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В п. 1 ст. 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно пункту 12 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1 расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

При этом, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума от 21.01.2016 N 1).

Расходы ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" в размере 2500 рублей, подтверждены договором юридического обслуживания от ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «ЩИТ-Финанс» (ранее наименование ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ") и ООО «Центр юридических решений», платежным поручением об оплате 2500 рублей по оформлению документов в отношении ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №.

Соотнося заявленную сумму расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, подготовке искового заявлений и его направлении в суд, исходя из разумности размера подлежащих отнесению на ответчика судебных расходов и справедливости, соблюдения баланса интересов сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя, понесенные в подаче иска и направлении его в суд в размере 2500 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО МКК "СВОБОДАЗАЙМ" задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 161526,37 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4430,53 рублей и расходы на представителя в размере 2500 рублей. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение составлено 01 июля 2021 года

Заочное решение в законную силу не вступило.