Дело № 1-305/2024

УИД 56RS0018-01-2024-004355-37

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

... ...

Ленинский районный суд ...

в составе председательствующего судьи Ермагамбетова А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора ... ФИО1,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Трофимова А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении 

ФИО2, родившегося ... в ..., ... и проживающего по адресу: ..., судимого:

- 25 ноября 2020 года по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области по ч. 2 ст. 228 УК РФ, к наказанию с применением ст. 64 УК РФ, в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, 23 ноября 2022 года освобожденного по отбытии срока наказания,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах.

ФИО2, ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в общественном месте – около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании - полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции N (по обслуживанию северо-восточной части ...) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 7, 8, 9, 12, 20 Должностного регламента (Должностной инструкции) утвержденного ... начальником отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Е.С.А. согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, в любых условиях быть вежливым и тактичным с гражданами, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находящийся на суточном дежурстве согласно графика дежурств дежурной части отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» на ... и прибывший по указанному адресу в связи с оказанием содействия участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «... Свидетель №1 по осуществлению административного надзора, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью применения насилия, не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, по мотиву несогласия с законными требованиями Потерпевший №1 о необходимости прекратить противоправные действия и проследовать для дальнейшего разбирательства и установления личности в отдел полиции, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий и желая причинения физической боли Потерпевший №1, осознавая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, применил физическое насилие, не опасное для жизни и здоровья, в отношении сотрудника полиции Потерпевший №1, нанеся один удар рукой по голове последнего, причинив потерпевшему нравственные страдания, физическую боль и телесное повреждение в виде гематомы мягких тканей лица, не причинившее вреда здоровью, чем нарушил установленный порядок управления.

Он же, ФИО2, ... в период с 22 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, находясь в общественном месте – около ..., будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что перед ним находится сотрудник полиции в форменном обмундировании – полицейский (водитель) группы обслуживания (следственно-оперативной группы) дежурной части отдела полиции N (по обслуживанию северо-восточной части ...) Межмуниципального управления Министерства внутренних дел Российской Федерации «Оренбургское» старший сержант полиции Потерпевший №1, назначенный на указанную должность приказом начальника МУ МВД России «Оренбургское» от ... N л/с, являющийся представителем власти и исполняющий свои служебные обязанности в соответствии с п.п. 7, 8, 9, 12, 20 Должностного регламента (Должностной инструкции) утвержденного ... начальником отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» подполковником полиции Е.С.А. согласно которым он обязан предотвращать и пресекать преступления и административные правонарушения, выявлять обстоятельства, способствующие их совершению, и в пределах своих прав принимать меры к устранению данных обстоятельств, оказывать помощь гражданам, пострадавшим от преступления, административных правонарушений и несчастных случаев, а также находящихся в беспомощном либо ином состоянии, опасном для их жизни и здоровья, соблюдать законность, тщательно и внимательно разбираться на месте с нарушителями общественного порядка, своевременно предостерегать граждан от совершения противоправных действий, разъяснять им недопустимость антиобщественного поведения, в любых условиях быть вежливым и тактичным с гражданами, свои требования и замечания излагать в убедительной и понятной форме, а также действующий в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 12 Федерального закона «О полиции» от ... № 3-ФЗ, в соответствии с которым сотрудник полиции обязан пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия, находящийся на суточном дежурстве согласно графика дежурств дежурной части отдела полиции N МУ МВД России «... на ... и прибывший по указанному адресу в связи с оказанием содействия участковому уполномоченному полиции ОУУП и ПДН отдела полиции N МУ МВД России «Оренбургское» Свидетель №1 по осуществлению административного надзора, то есть находящийся при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, незаконно, с целью унижения чести и достоинства представителя власти Потерпевший №1, по мотиву несогласия с законными требованиями последнего о необходимости прекратить противоправные действия и проследовать для дальнейшего разбирательства и установления личности в отдел полиции, понимая, что своими действиями посягает на нормальную деятельность органов государственной власти, публично, в присутствии третьих лиц, высказал в адрес представителя власти Потерпевший №1 слова грубой нецензурной брани, оскорбления и ругательства, выраженные в неприличной форме, резко противоречащие принятой в обществе манере общения между людьми, унижающие честь и достоинство старшего сержанта полиции Потерпевший №1 и подрывающие его профессиональную репутацию, чем унизил честь и достоинство последнего, как представителя власти, нарушив тем самым установленный порядок управления.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от обвиняемого ФИО2 поступило ходатайство о постановлении по делу приговора в порядке особого судопроизводства, в связи с согласием с предъявленным обвинением в полном объеме.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства. Суду пояснил, что обвинение ему понятно, он полностью согласен с обвинением, его ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он в полной мере осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитник подсудимого - адвокат Трофимов А.А. поддержал ходатайство своего подзащитного. 

Потерпевший Потерпевший №1, извещенный надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав пояснения участников процесса, суд пришел к выводу о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, поскольку соблюдены необходимые для этого условия: имеется заявление подсудимого о согласии с обвинением; ходатайство подсудимого заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником; подсудимый в полной мере осознает последствия заявленного ходатайства; отсутствуют возражения государственного обвинителя и потерпевшего против рассмотрения дела в особом порядке; преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 318 УК РФ, отнесено законом к категории средней тяжести, преступление, предусмотренное ст. 319 УК РФ, отнесено законом к категории небольшой тяжести.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления в отношении ФИО2 обвинительного приговора.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2: 

- по ч. 1 ст. 318 УК РФ, как применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей,

- по ст. 319 УК РФ, как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Судом анализировалось заключение комиссии судебно-психиатрических экспертов N от ..., согласно которому следует, что ФИО2 ...

С учётом данных о личности подсудимого ФИО2, анализа его действий во время совершения преступлений и после, поведения на стадии предварительного расследования и в ходе судебного разбирательства, суд находит подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию. 

Анализировав вопросы о прекращении уголовного дела, постановлении приговора без назначения наказания, освобождения ФИО2 от наказания или применения к нему отсрочки отбывания наказания, суд не нашел таких оснований.

При назначении наказания суд в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, наличие у него обстоятельства, отягчающего наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, на условия жизни его семьи.

ФИО2 совершил умышленные преступления против порядка управления, отнесенные законом к категории небольшой и средней тяжести.

Изучив личность подсудимого, суд обращает внимание на то, что ФИО2 ...

На основании ст. 61 УК РФ, в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого по каждому преступлению, суд учитывает: признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья виновного и его близкого родственника, имеющие тяжелые заболевания, оказание материальной помощи близкому родственнику, а также совокупность данных, положительно характеризующих личность виновного.

Оснований для признания обстоятельством, смягчающим наказание, по каждому преступлению, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд не усматривает, поскольку преступления совершены ФИО2 в отношении сотрудника правоохранительных органов в условиях очевидности и какой-либо информации органам следствия, имеющей значение для раскрытия и расследования преступлений, не предоставил, при этом, о совершении преступлений ФИО2 стало известно органам следствия до написания им явки с повинной, которая дана уже после возбуждения уголовного дела.

Обстоятельством, отягчающим наказание по каждому преступлению, в соответствии с п.«а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который образуется наличием непогашенной судимости по приговору Оренбургского районного суда Оренбургской области от 25 ноября 2020 года.

Из материалов уголовного дела следует, что инкриминируемые преступления подсудимый совершил в состоянии алкогольного опьянения. Вместе с тем, суду не представлено доказательств, указывающих на то, что данное состояние способствовало совершению ФИО2 преступлений. При этом суд отмечает, что само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не может являться единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание, в связи с чем суд его таковым не признает.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, в том числе совокупности смягчающих и наличия отягчающего наказание обстоятельств, анализируя все виды наказаний, предусмотренные санкцией части статей осуждения, суд пришел к выводу о назначении ФИО2 наказания по ч. 1 ст. 318 УК РФ, только в виде лишения свободы на определенный срок, а по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ.

Суд считает, что только такие виды наказаний будут отвечать требованиям ст. 43 УК РФ, а именно целям восстановления социальной справедливости, целям предупреждения совершения новых преступлений и исправления осужденного. Назначение иных видов наказаний, по мнению суда, этим принципам соответствовать не будет.

Поскольку подсудимым совершены преступления небольшой и средней тяжести, суд назначает ему наказание по совокупности преступлений с учётом правил ч. 2 ст. 69 УК РФ, путём применения принципа частичного сложения наказаний, назначенных за каждое преступление, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ.

Обсуждая возможность применения по каждому преступлению правил, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не находит таких оснований, поскольку не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после их совершения, которые существенно уменьшают степень общественной опасности совершенных преступлений.

Суд также не находит оснований для применения в отношении ФИО2 по преступлению, предусмотренному ч. 1 ст. 318 УК РФ, положений ст. 53.1 УК РФ, то есть для замены осужденному наказания в виде лишения свободы принудительными работами, поскольку исправление осужденного без реального отбывания наказания в виде лишения свободы невозможно.

Поскольку установлено обстоятельство, отягчающее наказание, положения ч. 1 ст. 62 УК РФ не применяются.

При определении ФИО2 размера наказания по каждому преступлению суд учел положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Учитывая характер, степень общественной опасности и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, личность виновного, суд считает невозможным применение в отношении ФИО2 по каждому преступлению положений ч. 3 ст. 68 УК РФ о назначении наказания без учета рецидива преступлений.

Поскольку в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений, наказание ему должно быть назначено по каждому преступлению в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ не менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

Суд анализировал вопрос о применении к наказанию подсудимого по каждому преступлению положений ст. 73 УК РФ, но такой возможности не нашел, учитывая, что в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Ввиду наличия отягчающего наказание ФИО2 обстоятельства, правовых оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.

На основании п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ суд считает необходимым отбывание наказания ФИО2 назначить в исправительной колонии строгого режима, поскольку в его действиях имеется рецидив преступлений и он ранее отбывал лишение свободы.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении ФИО2 необходимо оставить без изменения – заключение под стражу, что связано с необходимостью исполнения приговора.

Данных, свидетельствующих о наличии у подсудимого заболеваний, препятствующих его содержанию в условиях изоляции от общества, суду не представлено.

Судьбу вещественных доказательств необходимо решить с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 318, ст. 319 УК РФ, и назначить ему наказание 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев;

по ст. 319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 6 месяцев с удержанием из заработной платы осуждённого 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ, применяя положения п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 10 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - в виде заключения под стражу.

Срок наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок лишения свободы время содержания ФИО2 под стражей с ... до дня вступления приговора в законную силу по данному делу в соответствии с п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу по вступлении приговора в законную силу: ...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение 15 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствию выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. 

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осуждённого, ФИО2 также вправе подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно.

Судья А.С. Ермагамбетов