Дело № 2-830/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тарко-Сале 13 ноября 2017 года

Пуровский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего - судьи Козловой М.В., 

при секретаре судебного заседания Муллануровой А.А, 

с участием истца ФИО1, 

представителя истца ФИО1 ФИО2, 

соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, 

третьего лица ФИО7, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, соответчики - ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, третье лицо - ФИО7,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в Пуровский районный суд с иском к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района о сохранении жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, а также о признании права собственности на указанное жилое помещение. В обоснование иска ФИО1 указала о том, что является собственником указанной квартиры с ДД.ММ.ГГГГ. Спорная квартира находится на первом этаже одноэтажного 4-х квартирного жилого дома. В течение ДД.ММ.ГГГГ истец при помощи строителей в целях улучшения жилищных условий, без получения необходимых разрешений, в границах земельного участка с кадастровым номером №, предоставленного для эксплуатации жилого многоквартирного дома, возвела пристрой в деревянном исполнении к жилому дому со стороны спорной квартиры, а также выполнила работы по перепланировке и по переустройству ранее существовавших помещений. В результате этого общая площадь ее квартиры увеличилась с 30,96 кв.м. до 54,5 кв.м., а также улучшилась степень благоустройства жилого помещения. Согласно заключению ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» по техническому обследованию жилого помещения (квартиры) №, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с реконструкцией (строительством пристроя), от ДД.ММ.ГГГГ №, возведение пристроя, а также переустройство и перепланировка помещений квартиры, выполнены с соблюдением требований строительных норм и правил, вследствие чего права и законные интересы граждан не нарушены. На общем собрании ДД.ММ.ГГГГ истцом от собственников жилых помещений многоквартирного дома было получено согласие на возведение пристроя, а также на выполнение работ по перепланировке и по переустройству помещений квартиры. Однако в ДД.ММ.ГГГГ года Департаментом строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района истцу ФИО1 было отказано в выдаче разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию и на сохранение помещений квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде. По указанным вопросам истцу было рекомендовано обратиться в суд. 

Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, к Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района принято к производству, возбуждено гражданское дело.

После этого определением Пуровского районного суда Ямало-Ненецкого автономного округа от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, оставлено без рассмотрения по основанию, предусмотренному абз. 7 ст. 222 ГПК РФ - поскольку стороны - истец ФИО1, а также представители ответчиков дважды не явились в судебное заседание и не просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

ДД.ММ.ГГГГ по заявлению истца производство по гражданскому делу Пуровским районным судом было возобновлено. Этим же определением к участию в деле привлечены в качестве соответчиков собственники и владельцы жилых помещений в жилом многоквартирном доме по адресу: 

<

адрес> - ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10 

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 настаивала на удовлетворении заявленных требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно истец суду пояснила о том, что пристрой к 

<

адрес>, расположенной в жилом четырехквартирном одноэтажном 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, она стала возводить после того, как получила согласие на это от всех собственников других квартир многоквартирного жилого дома. Также ФИО1 обращалась в устной форме к специалистам ныне ликвидированной администрации муниципального образования 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на возведение пристроя. Однако на это обращение ФИО1 также в устной форме был дан ответ о том, что никакого разрешения на строительство ей получать не нужно, если пристрой будет возведен к ее квартире и не будет нарушать прав собственников других жилых помещений. Документов, подтверждающих обращение в администрацию муниципального образования 

<

адрес> по вопросу получения разрешения на возведение пристроя, у истца не имеется. В дальнейшем выяснилось, что ввод жилого помещения в эксплуатацию в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, не возможен из-за отсутствия разрешения на строительство. Таким образом, во внесудебном порядке решить вопрос об узаконивании пристроя не представляется возможным. Между тем, в настоящее время собственники других квартир в жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, не возражают против удовлетворения иска. Тот факт, что пристрой возведен с соблюдением требований действующего законодательства, подтверждается заключениями по техническому обследованию жилого помещения, выполненными ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований». 

Представитель истца ФИО1 ФИО2 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ просил суд удовлетворить заявленные истцом требования. При этом ФИО2 ссылался на то, что отказ Департамента строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района в выдаче истцу разрешения на ввод пристроя в эксплуатацию и на сохранение помещений квартиры в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, не был связан с тем, что строительные работы выполнены не качественно или с нарушением строительных норм и правил, а только лишь потому, что ФИО1 предоставила не все необходимые документы. В частности, в Департамент строительства, архитектуры и жилищного строительства администрации Пуровского района истец нее представила землеустроительное заключение и заключения по техническому обследованию жилого помещения. Между тем, в соответствии с заключением по техническому обследованию 

<

адрес> жилом 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выполненным ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», спорное жилое помещение с пристроем находится в работоспособном состоянии, нарушений норм строительного и градостроительного законодательства, а также санитарно-эпидемиологических требований при возведении пристроя не выявлено. Дальнейшая безопасная эксплуатация пристроя возможна, а снос его может повлечь причинение несоразмерного ущерба основному зданию. Пристрой не выходит за границы земельного участка, предоставленного для эксплуатации жилого многоквартирного дома, а собственники соседних квартир выразили свое согласие на реконструкцию квартиры истца, на перераспределение долей в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на изменение существующего порядка использования земельного участка.

Ответчик - Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не направил, о причинах неявки представителя суду не сообщил.

Ранее - в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ представитель ответчика - Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района ФИО11 суду пояснил о том, что по правилам п. 2 ст. 36 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме владеют, пользуются и в установленных ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме. Исходя из указанных норм, Департамент архитектуры, строительства и жилищной политики администрации Пуровского района не уполномочен распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества. И поскольку собственники жилых помещений многоквартирного жилого 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, выразили свое согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

адрес>, Департамент не оспаривает требования истца.

Ответчик - Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района при надлежащем извещении своего представителя для участия в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ также не направил. При этом в письменном отзыве на исковое заявление ФИО1 представитель Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района ФИО12 указала о том, что Департамент не уполномочен распоряжаться земельным участком, на котором расположен многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимости. В ходе проведения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, собственники жилых помещений выразили свое согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

адрес>, в связи с чем Департамент против удовлетворения иска ФИО1 не возражает. 

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика - собственник ? доли в праве долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, несовершеннолетняя ФИО9 при надлежащем извещении в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ не явилась. Интересы несовершеннолетней ФИО9 в судебном заседании представляла ее мать ФИО3

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика - собственник ? доли в праве долевой собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ утверждала о том, что выполненные истцом переустройство, перепланировка и реконструкция 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, права и законные интересы ее и ее несовершеннолетней дочери ФИО9 не нарушают. Одновременно с этим ФИО3 согласилась с уменьшением ее и ее дочери долей в праве общей долевой собственности на недвижимое имущество в случае удовлетворения иска ФИО1, а также не возражала против изменения существующего порядка использования земельного участка.

Привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков члены семьи истца -ФИО5 и ФИО6, проживающие в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>; проживающая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответчик ФИО4, а также привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО7, проживающий в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ не возражали против удовлетворения заявленных истцом требований.

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО8, проживавшая в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, умерла. 

Привлеченная к участию в деле в качестве соответчика ФИО10, проживающая по адресу: 

<

адрес>, в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ при надлежащем извещении не явилась. 

На основании ст. 167 ГПК РФ суд определил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителей ответчиков - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, а также в отсутствие соответчиков ФИО10 и ФИО8

Изучив доводы иска, отзывов на иск, заслушав пояснения истца и ее представителя ФИО2, мнение соответчиков ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, третьего лица ФИО7, исследовав письменные доказательства, представленные в материалах гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности однокомнатная 

<

адрес>, общей площадью 30,9 кв.м., расположенная в жилом одноэтажном четырехквартирном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, а также общее имущество в указанном многоквартирном жилом доме - земельный участок, площадью 674 кв.м., с кадастровым номером № категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения домов многоэтажной жилой застройки, общей площадью 485 кв.м. (свидетельство о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ, запись о регистрации права в Едином государственном реестре недвижимости №). Основание возникновения права собственности - решение Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведения об ФИО1 как о собственнике спорной квартиры также содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

Как указано в заключении по техническому обследованию жилого помещения в связи с реконструкцией №, изготовленном ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», спорная 

<

адрес>, расположена в одноэтажном многоквартирном жилом доме в деревянном исполнении, по адресу: 

<

адрес>. Многоквартирный жилой дом находится на земельном участке с кадастровым номером №. Для увеличения площади помещения (квартиры) №, к жилому дому выполнен пристрой в деревянном исполнении. Общая площадь помещения 

<

адрес> результате реконструкции составляет 54,5 кв.м., площадь пристроенных помещений составляет 23,6 кв.м. 

Фактически, как указано в заключении по техническому обследованию жилого помещения в связи с реконструкцией № изготовленном ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», истцом в квартире произведены перепланировка и переоборудование: для получения дополнительных помещений к жилому помещению (квартире) № выполнен пристрой в деревянном исполнении общей площадью 23,6 кв.м. Образованные в результате реконструкции помещения используются как кухня (помещение №, площадью 12,7 кв.м., размерами 3,87х3,28 м.) и жилая комната (помещение №, площадью 10,9 кв.м. и размерами 3,89х2,80 м.). Нумерация помещений принята согласно технического плана здания, изготовленного Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Фундаменты под пристрой выполнены в виде деревянных свай с обвязкой из бруса. Устройство фундаментов соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений». Наружные стены пристроя выполнены из бруса, облицованы металлическим сайдингом. Перекрытие пристроя дощатое по деревянным балкам. Дефектов, оказывающих отрицательное влияние на функциональную пригодность безопасную эксплуатацию перекрытий, не обнаружено. Кровля деревянного пристроя выполнена скатная с покрытием из профильной оцинкованной стали по обрешетке без организованного водостока. Следов протечки кровли не обнаружено. Для обеспечения доступа в помещения, образованные в результате реконструкции, в несущей стене выполнено увеличение оконного проема до уровня дверного проема. В жилой комнате (помещение №) в несущей стене выполнена заделка оконного проема. В наружной стене пристроя выполнены два оконных проема с заполнением конструкциями ПВХ с двойным остеклением. Для обеспечения доступа в помещение жилой комнаты (помещение №) выполнен дверной поем в стене, разделяющей помещения кухни (помещение №) и помещение комнаты. Помещение №, используемое ранее как кухня, переоборудовано в помещение коридора. В переоборудованном помещении выполнен демонтаж сантехнических приборов и подводки труб водоснабжения и канализации. Переустройство и переоборудование в данном помещении выполнено с соблюдением требований СНиП 2.04.01-85 (2000) «Внутренний водопровод и канализация». С внутренней стороны поверхность стен оклеена обоями по предварительно подготовленной поверхности. В пристроенных помещениях выполнен монтаж натяжных потолков. Покрытие пола выполнено из линолеума. Внутренние поверхности пола, стен и потолков имеют гладкую и ровную поверхность, следов разрушений и повреждений не обнаружено. Для обеспечения комфортного пребывания людей в пристроенном помещении выполнен монтаж отопительных приборов. Монтаж отопительных приборов и разводка трубопроводов системы отопления выполнены в соответствии с требованиями СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Выполненные работы по реконструкции в жилом доме соответствуют требованиям СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия».

По утверждению истца, переустройство, перепланировка и реконструкция ее квартиры, были ею произведены в ДД.ММ.ГГГГ с целью увеличения жилой площади. Однако точных данных о том, когда осуществлялось строительство, и когда оно было окончено, суду не предоставлено, документов об этом у истца не имеется.

На основании ч. 14 ст. 1 Градостроительного кодекса РФ реконструкцией признается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии со ст. 51 Градостроительного кодекса РФ при реконструкции объекта капитального строительства требуется разрешение на строительство, которое выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. После окончания строительства (реконструкции) объекта, согласно ст. 55 Градостроительного кодекса РФ, выдается разрешение на ввод объекта в эксплуатацию при наличии документов, перечисленных в ч. 3 ст. 55 ГК РФ, в том числе и разрешения на строительство. 

Согласно ч. 1, 2 ст. 3 Федерального закона от 17.11.1995 № 169-ФЗ «Об архитектурной деятельности в Российской Федерации», строительство объекта должно вестись при наличии разрешения на строительство, выдаваемого на основании архитектурного проекта, выполненного в соответствии с архитектурно-планировочным заданием. Строительство любого объекта должно вестись при наличии разрешения собственника земельного участка и (или) здания, сооружения и с соблюдением градостроительных, строительных норм и правил.

Таким образом, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных законом (ч. 1 ст. 51 Градостроительного кодекса).

Системное толкование приведенных положений градостроительного законодательства дает основание полагать, что застройщик вправе приступить к строительству объекта капитального строительства (в случаях, когда необходимо получение разрешения) только после получения разрешения на строительство такого объекта, осуществления всех предусмотренных законом мероприятий и оформления документов, подготавливаемых в целях его получения и осуществления строительства.

Предоставление застройщиком документов, необходимых для получения разрешения на строительство, является обязательным. Исполнение этой обязанности необходимо совершить перед началом строительства.

Кроме того, поскольку при выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию удостоверяется выполнение строительства (реконструкции объекта капитального строительства) в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, из этого также следует, что приступить к строительству застройщик вправе только после получения такого разрешения.

В соответствии с п. 1 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

При этом доказанное фактическое наличие хотя бы одного из указанных в данном пункте трех признаков, является достаточным для признания постройки самовольной.

В разъяснениях, содержащихся в п. 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», указано, что отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Право собственности на самовольную постройку, возведенную без необходимых разрешений, не может быть признано за создавшим ее лицом, которое имело возможность получить указанные разрешения, но не предприняло мер для их получения.

В судебном заседании установлено, что собственником однокомнатной квартиры, общей площадью 30,6 кв.м., расположенной по адресу: 

<

адрес>, ФИО1 возведен к ней пристрой, с последующей перепланировкой и переустройством жилого помещения, повлекшие увеличение общей, жилой и подсобной площади жилого помещения.

Однако в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о совершении истцом действий, направленных на получение необходимых разрешений и согласований для возведения пристроя к квартире, до начала строительства, как и доказательства, свидетельствующие о том, что в выдаче соответствующих разрешительных документов истцу было отказано необоснованно.

Как указано в техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь 

<

адрес> составляет 30,9 кв.м. Жилое помещение состоит из: коридора, площадью 3,9 кв.м., санузла, площадью, 3,4 кв.м., кухни, площадью 13,9 кв.м., жилой комнаты, площадью 9,7 кв.м. Аналогичные сведения об общей площади 

<

адрес>, и помещений в ней находящихся, содержатся в техническом паспорте на жилой 

<

адрес> земельный участок, по 

<

адрес> в 

<

адрес>, составленном ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

В техническом паспорте жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, указано, что общая площадь квартиры составляет 54,5 кв.м. Жилое помещение состоит из: коридора, площадью 3,9 кв.м., санузла, площадью 3,4 кв.м., коридора, площадью13,9 кв.м., вспомогательных помещений, площадью 9,7 кв.м., кухни, площадью 12,7 кв.м., жилой комнаты, площадью 10,9 кв.м. Физический износ квартиры по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 %.

Из заключения кадастрового инженера ФИО13, содержащегося в техническом плане здания от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес> (с кадастровым №) была проведена реконструкция. В результате пристройки к зданию помещений, увеличилась площадь квартиры, что привело к изменению контура и площади всего здания. Площадь квартир №, №, № не изменилась.

Как следует из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ «Об определении рыночной стоимости объекта недвижимости», рыночная стоимость пристроя к однокомнатной 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес>, (с учетом округления) составляет 431 300 руб.

На основании отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость спорной квартиры без учета пристроя, составляет 763 700 руб. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в Департамент строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района с заявлением о выдаче ей разрешения на ввод реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района истцу ФИО1 отказано в выдаче разрешения на ввод реконструированной 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в эксплуатацию в связи с тем, что строительство осуществлялось без получения разрешения, а также по причине отсутствия иной документации, перечень которой приведен в ч. 3 ст. 55 Градостроительного кодекса РФ. 

Нормы закона, в силу которой выдача разрешения на строительство для возведения пристроя к квартире не требовалась, истец не указала, суд такой нормы не усматривает.

Таким образом, поскольку пристрой к 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, возведен истцом без разрешения на строительство, получение которого в силу ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации является обязательным, суд приходит к выводу о наличии у спорного объекта статуса самовольной постройки.

Правовым последствием осуществления самовольной постройки должен быть ее снос.

Право собственности на самовольную постройку, согласно п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В целом, признание права собственности на самовольную постройку в порядке п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, представляет собой исключение из общего правила и не может толковаться расширительно. Вынося решение о признании самовольной постройки, суд фактически легализует нарушения, совершенные самовольным застройщиком, а поэтому должен учесть баланс частного и публичного интереса, конкретные фактические обстоятельства дела. Даже при полной доказанности фактов соответствия самовольной постройки нормам и правилам и доказанности отсутствия нарушения прав иных лиц, суд не обязан признавать право собственности на самовольную постройку.

Признание права собственности на самовольную постройку в судебном порядке является исключительным способом защиты права, который может применяться в случае, если лицо, обратившееся в суд, по какой-либо не зависящей от него причине было лишено возможности получить правоустанавливающие документы на вновь созданный или реконструированный объект недвижимости в порядке, установленном нормативными правовыми актами, регулирующими отношения, связанные с градостроительной деятельностью, и отношения по использованию земель.

Такой иск не может быть использован для упрощения регистрации прав на вновь созданный объект недвижимости с целью обхода норм специального законодательства, предусматривающего разрешительный порядок создания и ввода в гражданский оборот новых недвижимых вещей.

В противном случае при удовлетворении требований на основании п. 3 ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, имел бы место упрощенный порядок легализации самовольного строения, применение которого ставило бы добросовестного застройщика, получающего необходимые для строительства документы в установленном порядке, в неравное положение по сравнению с самовольным застройщиком, который не выполнял предусмотренные законом требования.

Суд учитывает, что от соответчика ФИО9, - одного из собственников 

<

адрес>, и проживающих в квартирах № и №, расположенных по адресу: 

<

адрес>, ФИО7 и ФИО4, возражений против удовлетворения заявленных истцом требований о сохранении спорной квартиры в реконструированном состоянии, не поступило. 

Не поступило таких возражений также от представителя ответчика - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департамента строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района. 

Как указано в протоколе № общего собрания собственников помещений в четырехквартирном 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5, дали свое согласие на реконструкцию, переустройство и перепланировку 

<

адрес>.

Однако как следует из выписок из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО8, ФИО4, ФИО6, ФИО10, ФИО5, собственниками жилых помещений в 

<

адрес>, по адресу: 

<

адрес>, не являются. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в настоящее время, по данным Единого государственного реестра недвижимости, 

<

адрес> № в названном доме никому на праве собственности не принадлежат. Следовательно, при таких обстоятельствах, для возведения пристроя к спорной квартире истцу требовалось согласие собственника земельного участка - Департамента имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района на реконструкцию ее квартиры, на перераспределение долей в праве общедолевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и на изменение существующего порядка использования земельного участка. Вместе с тем, доказательств обращения в Департамент имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района по вопросу возведения пристроя до начала строительства, истцом суду не предоставлено. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

На основании ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В обоснование заявленных требований истцом суду представлены следующие документы.

Как следует из кадастрового паспорта, земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>, категория земель - земли населенных пунктов, предназначен для размещения домов многоэтажной жилой застройки, имеет площадь 485+/-0,10 кв.м., и кадастровую стоимость 2 448 760 руб. 15 коп.

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ, названный земельный участок, с кадастровым номером №, находится в общей долевой собственности собственников квартир в жилом многоквартирном 

<

адрес>, расположенном по адресу: 

<

адрес> в праве общей долевой собственности пропорциональна размеру общей площади жилых помещений. 

Согласно землеустроительному заключению №, изготовленному ООО «Геосффера», объект недвижимости, расположенный по адресу: 

<

адрес> пристроем, находится в границах земельного участка с кадастровым номером №

В ходе визуального осмотра электроустановки, проведенного специалистами ЭТЛ ООО «СЭС», установлено что электропроводки (питающие, распределительные и групповые), внутреннее освещение (осветительная арматура и патроны), электроустановочные изделия, в 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, соответствуют нормам технической документации.

Из представленного истцом в судебное заседание ДД.ММ.ГГГГ заключения от ДД.ММ.ГГГГ № № по техническому обследованию жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с реконструкцией, изготовленного ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований», следует, что конструкции фундаментов, несущие наружные и внутренние стены, конструкции перекрытий и покрытия, дверных заполнений квартиры и пристроя, находятся в работоспособном техническом состоянии. Общее техническое состояние строительных конструкций жилого помещения (квартиры) № и пристроя, расположенных по адресу: 

<

адрес>, оценивается как работоспособное. По результатам технического обследования состояния квартиры и пристроя, специалистами ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» сделаны выводы о том, что строительство пристроя к жилому помещению - (квартире) № выполнено в соответствии со СНиП 3.03.01-87 «Несущие и ограждающие конструкции», СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 3.04.01-87 «Изоляционные и отделочные покрытия», СНиП 41-01-2003 «Отопление, вентиляция и кондиционирование». Техническое состояние фундаментов, наружных и внутренних стен, конструкций покрытия и перекрытий, а также конструкции кровли, полов, дверных и оконных заполнений, оценивается как работоспособное. При этом строительство пристроя не нарушает конструктивные и другие характеристики надежности несущих строительных конструкций квартиры и всего дома вцелом, а также не ущемляют ничьих интересов и не угрожают безопасности людей и сохранности материальных ценностей. Дальнейшая безопасная эксплуатация выполненного пристроя и жилого дома по прямому его назначению возможна. Следовательно, жилое помещение (квартира) №, расположенное по адресу: 

<

адрес> может быть сохранено в реконструированном состоянии. 

Оценив представленные истцом ФИО1 документы в совокупности с пояснениями и доводами ее и ее представителя, с пояснениями соответчиков, суд приходит к выводу о том, что надлежащих доказательств, подтверждающих соответствие реконструированной квартиры градостроительным нормам, ее безопасность и отсутствие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц, соответствие ее противопожарным, экологическим, санитарно-эпидемиологическим нормативам, не имеется.

Заключение от ДД.ММ.ГГГГ № по техническому обследованию жилого помещения - 

<

адрес>, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в связи с реконструкцией, составленное ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» суд не может признать надлежащим доказательством по заявленному истцом спору. 

Указанное заключение фактически состоит из: вводной части; терминов и определений, содержание которых раскрывается на четырех страницах, при этом большая часть которых не использовалась в заключении; описания рекомендованной методики обследования строительных конструкций на двух страницах, с указанием применяемых инструментов и оборудования; общей характеристики объекта, а также конструктивных и инженерных решений, полностью основанных на данных, содержащихся в техническом паспорте жилого помещения, изготовленном Пуровским филиалом ГУП ЯНАО «Окружной центр технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ и в техническом паспорте на жилой дом и земельный участок, изготовленном ГУП ЯНАО «ОЦТИ» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ; результатах технического обследования на двух страницах, которые сводятся к перечислению наименований строительных конструкций пристроя и квартиры, указанию площади и наружной и внутренней отделки пристроя по данным технического паспорта квартиры; заключения о техническом состоянии строительных конструкций и общих выводов по результатам технического обследования на двух страницах; списка литературы; фотоснимков на 4 страницах, запечатлевших обстановку, мебель и вещи истца в квартире; а также из документов об образовании эксперта ФИО14 и членстве ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» в саморегулируемой организации проектировщиков «Проектирование дорог и инфраструктуры». 

В названном заключении указано, что при техническом обследовании конструкций дома, деформаций, разрушений и повреждений несущих конструкций, а также нарушение требований СНиП и ГОСТ не обнаружено. Стены и кровля пристроя, а также всего дома вцелом, имеют правильные геометрические формы, искривлений, просадок и деформация строительных конструкций жилого дома не выявлено. 

Вместе с тем, в заключении отсутствуют какие-либо данные о проведении специалистами ООО «Уральский Региональный Проектно-изыскательский Центр Экспертиз и обследований» техническом обследовании конструкций всего жилого многоквартирного 

<

адрес>, расположенного по адресу

<

адрес>.

При этом суд учитывает, что обследование технического состояния здания, согласно определению, данному на 5 странице заключения, должно включать в себя обследование грунтов основания и строительных конструкций на предмет выявления изменения свойств грунтов, деформационных повреждений, дефектов несущих конструкций и определения их фактической несущей способности. 

Однако фактически, как следует из заключения, никакого обследования грунтов основания и строительных конструкций экспертом не проводилось.

Техническое состояние конструкций жилого помещения (квартиры) № и пристроя, оценено экспертом как работоспособное - категория технического состояния, при которой некоторые из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, но имеющиеся нарушения требований в конкретных условиях эксплуатации не приводят к нарушению работоспособности, и необходимая несущая способность конструкций и грунтов основания с учетом влияния имеющихся дефектов и повреждений обеспечивается.

Между тем, указанные выводы являются голословными и не основаны на конкретных данных, полученных в ходе обследования. 

Несмотря на указание экспертом об использовании при техническом обследовании пристроя и квартиры рулетки металлической, уровня строительного, щупа для измерения величины зазоров, глубины и ширины раскрытия трещин, лазерного дальномера, и цифрового фотоаппарата, в заключении не приведено ни одного результата произведенных замеров. 

Не описано в заключении, какие из числа оцениваемых контролируемых параметров не отвечают требованиям проекта или норм, в чем это проявляется. Не указано, каким конкретно нормам эти контролируемые параметры не отвечают и насколько велики эти отклонения. 

Истцу ФИО1 неоднократно (в определениях от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ) судом предлагалось представить надлежащие доказательства в обоснование заявленных требований, в том числе надлежащее заключение о техническом состоянии пристроя, квартиры, и всего жилого многоквартирного дома в целом. О необходимости предоставить указанные документы истец была поставлена в известность также в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, вследствие чего рассмотрение гражданского дела неоднократно переносилось.

Вместе с тем, истцом ФИО1 и ее представителем в суд ДД.ММ.ГГГГ никаких новых доказательств представлено не было. 

При таких обстоятельствах, поскольку суду не представлено доказательств, бесспорно свидетельствующих о том, что на день обращения в суд реконструированная 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах, а также доказательств о том, что сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а представленных документов в соответствии со ст. 55 Градостроительного кодекса РФ не достаточно для принятия решения о выдаче разрешения на ввод квартиры в перепланированном, переустроенном, реконструированном состоянии, в эксплуатацию, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1 

Принимая указанное решение, суд учитывает требования ст. 2 ГПК РФ, определяющей, что целью гражданского судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Вместе с тем, при осуществлении правосудия суды не могут подменять иные государственные органы и органы местного самоуправления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту имущественных и земельных отношений администрации Пуровского района, Департаменту строительства, архитектуры и жилищной политики администрации Пуровского района, о сохранении жилого помещения в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, признании права собственности на жилое помещение в реконструированном, переустроенном и перепланированном виде, соответчики - ФИО8, ФИО3, ФИО9, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО10, отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Пуровский районный суд. 

В окончательной форме решение суда изготовлено 20.11.2017. 

Председательствующий М.В.Козлова

Дело № 2-830/2017