Дело №2-825/2024

УИД: 76RS0008-01-2024-001025-66

РЕШЕНИЕ

 ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 декабря 2024г. г. Переславль-Залесский 

Переславский районный суд Ярославской области в составе 

председательствующего судьи Ивановой Ю.И., 

при ведении протокола секретарем судебного заседания Новоселовой Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску Министерства дорожного хозяйства Ярославской области к ФИО1 о границах земельных участков, 

по встречному иску ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области об устранении препятствий в пользовании земельным участком, 

УСТАНОВИЛ:

Представитель Министерства дорожного хозяйства Ярославской области обратился в Переславский районный суд с иском к ФИО1, с учетом уточнения требований (т. 1 л.д. 2-4, т. 2 л.д. 1), просит:

исключить из ЕГРН сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>

установить границу вновь образуемого земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги 

<

адрес скрыт> площадью 45 кв.м., в соответствии с приведенным каталогом координат.

В обоснование требований указано, что в собственности Ярославской области находится автомобильная дорога 

<

адрес скрыт> IV категории, 1972 года постройки, протяженностью 9 700 м., являющаяся объектом капитального строительства (ОКС). В 2022 году, в ходе проведения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка, занятого полосой отвода автодороги, выявлено наложение на земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> расположенного в 

<

адрес скрыт>, и принадлежащего ответчику ФИО1 на праве собственности. В границах данного земельного участка находятся конструктивные элементы автодороги (обочина, откос, кювет). Площадь наложения составляет 45 кв.м. В связи с данным обстоятельством, земельный участок, занятый полосой отвода автодороги, до настоящего времени частично не поставлен на государственный кадастровый учет, что нарушает права законного владельца автодороги, препятствует её надлежащему содержанию, ремонту и эксплуатации. В ЕГРН внесены сведения о земельном участке с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, занятом полосой отвода автодороги. Данный земельный участок и земельный участок ответчика являются смежными. Кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план по уточнению местоположения части границы и площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> в адрес ФИО1 был направлен акт согласования местоположения границ земельного участка. В своем письменном ответе ФИО1 фактически затребовала денежную компенсацию за уменьшение площади её земельного участка. Однако, правовых оснований для выплаты ответчику такой компенсации, не имеется. Кроме этого, представитель истца предполагает, что реестровая ошибка была допущена в 2015 году при уточнении площади земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> с 3 000 кв.м. до 3 420 кв.м. ФИО1 предлагалось содействие по исправлению реестровой ошибки в местоположении границы её земельного участка. Изначально ответчик совершала действия, направленные на это, однако, в дальнейшем от сотрудничества отказалась. В результате, до настоящего времени в ЕГРН содержаться сведения о земельном участке, занятом полосой отвода автодороги, которые не соответствуют проекту полосы автодороги в соответствии с межевым планом от 13.04.2022г., подготовленному в рамках государственного контракта, заключенного с ООО «НПП «Ингеоком» от 11.07.2019, предметом которого является выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых автомобильными дорогами государственной собственности Ярославской области. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности – ФИО3 (т. 2 л.д. 2), указанные требования и их обоснование поддержала. К изложенному в иске дополнила, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, занятый полосой отвода автодороги 

<

адрес скрыт> на кадастровый учет был поставлен в 2021 году потому, что было необходимо завершить государственный контракт от 11.07.2019г. Юридически граница данного участка, в месте наложения на земельный участок ответчика, не соответствует фактическим обстоятельствам, поскольку одна точка земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> оказывается на полосе автодороги, на её проезжей части. На местности очевидно, что ответчик в зарегистрированных границах свой земельный участок не использует. Дорога грейдированная и каждый год полотно дороги разравнивается в пределах полосы отвода. ФИО1 было предложено за счет истца оформить межевой план для внесения изменений в государственный кадастровый учет её земельного участка. Однако, ею была запрошена денежная компенсация за 45 кв.м. земельного участка. Технический паспорт на автодорогу 

<

адрес скрыт> не изготовлен. Имеется лишь её кадастровый паспорт, из которого видно, что ширина проезжей части должна быть на несколько метров шире, чем есть в действительности на местности. Фактически проезжее полотно составляет 7 метров. От него в каждую сторону должно быть по 3 метра для обеспечения возможности содержания насыпи. Постановлением №717 от 02.09.2009г., действующим в настоящее время, ширина дорожного полотна предусмотрена 36 м. На соблюдение данного параметра истец не претендует. Просит лишь освободит фактически имеющееся дорожное полотно от поворотной точки земельного участка ответчика. Уменьшить ширину проезжей части истец возможности не имеет, поскольку это нарушит конструктив дороги, её «подошву». При удовлетворении иска и при образовании земельного участка площадью 45 кв.м. он будет поставлен на самостоятельный кадастровый учет и будет входить в полосу отвода дороги, в которую в настоящее время входит уже несколько земельных участков с различными параметрами, в том числе, и многоконтурные. Работы по постановке на кадастровый учет будут проведены в рамках гарантийных обязательств подрядчиком ООО «НПП «Ингеоком», с которым был заключен контракт. Заключение о реестровой ошибке сделано кадастровым инженером подрядчика, нет необходимости в проведении землеустроительной судебной экспертизы в отсутствие контрзаключения от стороны ответчика. Выводы о наличии реестровой ошибке сделаны на основании того, что при межевании земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> не было принято во внимание фактическое землепользование; спорная поворотная точка границы участка не была согласована со смежным землепользователем; произведено безосновательное увеличение площади земельного участка относительно задекларированной на момент межевания. 

Ответчик ФИО1, её представитель по устному ходатайству ФИО4, возражали против удовлетворения требований Министерства дорожного хозяйства Ярославской области, предъявили к нему встречный иск, просят освободить свой земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> от насыпи из песко-гравийной смеси, служащей для проезда автотранспорта; при обслуживании автодороги не допускать сдвига песко-гравийной смеси и снега на земельный участок истца. 

Возражая против иска Министерства дорожного хозяйства Ярославской области и обосновывая свои встречные требования, ответчик и её представитель указали, что земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> был приобретен уже в установленных границах. Сделка проходила через нотариуса, зарегистрирована в Росреестре. Никаких нарушений не было выявлено. Со слов продавца, площадь участка увеличили по согласованию с администрацией. Перед сделкой границы земельного участка были осмотрены, со слов продавца участок заканчивался до края дороги. На соседнем участке установлен забор вдоль дороги, ориентировались на него. Сделка была зимой, дорогу было видно. Ответчик признает, что в настоящее время одна из поворотных точек границы участка находится на проезжей части. Ответчик полагает, что проезжее полотно было расширено в результате грейдирования дороги и готов уступить часть своего участка за денежную компенсацию. О расширении дороги дорожными службами рассказывают местные жители, но идти в суд для дачи показаний они отказываются. В настоящее время ответчиком установлен забор в виде сетки-рабицы с некоторым отступлением от края дороги вглубь своего участка. Но это не означает признание требований истца. Необходимость установки забора вызвана тем, что бы оградить свой участок от собак и растаскиваемого ими мусора. 

Представитель Министерства дорожного хозяйства Ярославской области возражала против удовлетворения встречного иска, полагает требования необоснованными. 

При подаче иска к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены ПАО Сбербанк, Управление Росреестра по Ярославской области, филиал ППК «Роскадастр» по Ярославской области (т. 1 л.д. 2). В ходе рассмотрения дела судом к участию в нем в качестве третьих лиц были привлечены кадастровый инженер ФИО5, ФИО6, несовершеннолетняя ФИО7 в лице законного представителя ФИО6, несовершеннолетняя ФИО8 в лице законного представителя ФИО9, ФИО10 (т. 1 л.д. 168, 170), ООО «НПП «Ингеоком», кадастровый инженер ФИО2 (т. 1 л.д. 237, 239). 

Заявления о рассмотрении дела в свое отсутствие и о принятии решения по делу на усмотрение суда направили третьи лица ФИО6, несовершеннолетняя ФИО8, её законный представитель ФИО9, ФИО10 

Иные третьи лица в судебных заседаниях не участвовали, извещались надлежаще, заявлений суду не направили. 

Заслушав лиц, участвовавших в судебном заседании, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

Постановлением Правительства ЯО от 02.08.2024 N 802-п утверждено Положение о министерстве дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области. До 07.10.2024г. действовало Положение о министерстве дорожного хозяйства Ярославской области, утвержденное постановлением Правительства Ярославской области от 28.03.2018г. 

В соответствии с Положением, Министерство дорожного хозяйства и транспорта Ярославской области является органом исполнительной власти Ярославской области, осуществляющим функции по разработке и реализации единой государственной и инвестиционной политики в сферах дорожного хозяйства и транспортного обслуживания населения на территории Ярославской области.

На основании постановления администрации Ярославской области от 26.02.2003г. 

<

номер скрыт>, автомобильная дорога 

<

адрес скрыт> является государственной собственностью 

<

адрес скрыт>, право зарегистрировано в ЕГРН. Протяженность сооружения 9 700 м, кадастровый 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 29, 43).

На основании постановления Правительства Ярославской области от 12.03.2008г. 

<

номер скрыт> автомобильная дорога 

<

адрес скрыт> включена в Перечень автомобильных дорог общего пользования межмуниципального значения (т. 1 л.д. 77-79).

На основании постановления главы Переславского муниципального округа от 07.02.1997г. 

<

номер скрыт> и в соответствии со свидетельством от 07.02.1997г. 

<

номер скрыт> для содержания и обслуживания данной автодороги в бессрочное (постоянное) пользование был выделен земельный участок общей площадью 10,5 га. Всего для содержания и обслуживания автомобильных дорог было выделено 1 227,68 га земли (т. 1 л.д 198-199). На государственный кадастровый учет земельный участок площадью 12 774 800 кв.м. был поставлен 15.11.2005г., с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (т.1 л.д. 231), земельный участок передан в постоянное (бессрочное) пользование Департаменту дорожного хозяйства Ярославской области. 

В 2011 году площадь земельного участка, занятого автодорогой 

<

адрес скрыт> изменена на 115 400 кв.м. (т. 1 л.д. 204). 

11.07.2019г. между ГКУ ЯО «Ярдорслужба» и ООО НПП «Ингеоком» заключен государственный контракт 

<

номер скрыт> на выполнение кадастровых работ в отношении земельных участков, занятых автомобильными дорогами государственной собственности Ярославской области в Переславском муниципальном районе, в том числе, и в отношении автомобильной дороги 

<

адрес скрыт>. 

В рамках исполнения государственного контракта кадастровым инженером ФИО2 подготовлен межевой план от 13.04.2022г., которым предусмотрено образование земельного участка из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного: 

<

адрес скрыт> а так же с уточнением местоположения части границы и площади смежных земельных участков с кадастровыми номерами 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 60-71). 

Необходимость подготовки данного межевого плана была вызвана тем, что в ходе выполнения кадастровых работ в связи с образованием земельного участка под полосу отвода и конструктивные элементы автодороги 

<

адрес скрыт> (откосы, канавы, съезды, дорожные знаки) было выявлено пересечение, в том числе, с земельным участком с кадастровым номером 

<

номер скрыт>. В заключении кадастрового инженера ФИО2 указано, что причиной выявленного пересечения является реестровая ошибка в определении координат указанного земельного участка, поскольку при уточнении местоположения его границ не было с достаточной точностью установлено фактическое местоположение земельного участка занятого автомобильной дорогой с учетом размещения всех её конструктивных элементов, не соблюдена установленная ширина постоянной полосы отвода автомобильной дороги 

<

адрес скрыт> (т. 1 л.д. 68, оборотная сторона). 

Из содержания ч. 3 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" следует, что реестровая ошибка – это воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы или комплексные кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке межведомственного информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом, либо в порядке, установленном до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в случаях, если исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. 

Оценивая доводы представителя истца о наличии реестровой ошибки при проведении кадастровых работ в отношении земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, суд приходит к следующему.

Из материалов дела судом установлено, что данный земельный участок изначально был поставлен на государственный кадастровый учет 27.10.2005г. с площадью 3 000 кв.м. По сведениям ЕГРН. В настоящее время земельный участок имеет площадь 3 420 кв.м., находится он по адресу: 

<

адрес скрыт>. Его собственником с июня 2023г. является ответчик ФИО1 Изменение площади земельного участка стало следствием уточнения местоположения его границ в 2015 году в соответствии с межевым планом, подготовленным кадастровым инженером ФИО11, в заключении которой указано, что при выполнении кадастровых работ она руководствовалась фактическим местоположением границ земельного участка на местности более 15 лет (т. 1 л.д. 95-96, 136, 121).

Наглядно наложение земельных участков, выявленное при проведении кадастровых работ в 2022 году, отражено на схеме. Площадь наложения составила 45 кв.м.. Земельный участок с кадастровым номером 

<

номер скрыт> накладывается на полосу отвода автодороги поворотной точкой №2 (т. 1 л.д. 145). 

В акте 2014 года согласования местоположения границы земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> согласование данной точки не производилось (т. 1 л.д. 33). 

Фотоматериалом подтверждается, что в настоящее время данная точка располагается в границах дорожного полотна, на проезжей части (т. 1 л.д. 59, 177). 

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, ответчик ФИО1 не представила в материалы дела каких-либо доказательств своим доводам о том, что на момент уточнения границ её земельного участка в 2014 году данная поворотная точка находилась за пределами дорожного полотна. Более того, материалами дела подтверждается, что с учетом данной поворотной точки ширина сооружения – автомобильная дорога, является уже, чем предусмотрено её кадастровым паспортом от 12.09.2011г. (т. 1 л.д. 243-245). 

Так, с учетом масштаба, указанного в кадастровом паспорте ширина автомобильной дороги в спорном месте должна составлять не менее 10м, фактическая ширина дорожного полотна составляет 6,3 м (т. 1 л.д. 182). 

При этом, постановлением Правительства РФ от 02.09.2009 N 717 утверждены нормы отвода земель для размещения автомобильных дорог и (или) объектов дорожного сервиса, в соответствии с которыми с каждой стороны автомобильной дороги предусматриваются земельные участки шириной не менее 3 метров для обеспечения необходимых условий производства работ по их содержанию, дополнительно к границам полосы отвода (пункт 4).

Таким образом, судом с достоверностью установлено, что часть земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> площадью 45 кв.м. располагается в границах полосы отвода автодороги 

<

адрес скрыт>. Доказательств обратному в материалах дела не имеется. Стороны заявили категорический отказ от проведения судебной землеустроительной экспертизы, право ходатайствовать о которой неоднократно разъяснялось им судом. 

Установленный факт наложения земельного участка ответчика на полосу отвода автомобильной дороги нарушает право истца на неё. Данное право подлежит судебной защите путем исключить из ЕГРН сведений о местоположении всей границы (координатах характерных её точек) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт> установления границу земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги 

<

адрес скрыт>, площадью 45 кв.м., в соответствии с каталогом координат, приведенным в схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (т. 1 л.д. 145). 

При этом, встречные требования ФИО1 удовлетворению не подлежат, поскольку ею не представлено никаких доказательств в их обоснование и подтверждение. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства дорожного хозяйства Ярославской области (ИНН 

<

***>) к ФИО1 (

<

данные изъяты>) удовлетворить. 

Исключить из ЕГРН сведения о местоположении границы (координатах характерных её точек) земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт>, расположенного по адресу: 

<

адрес скрыт>. 

Установить границу земельного участка, занятого полосой отвода автомобильной дороги 

<

адрес скрыт>, площадью 45 кв.м., в соответствии с каталогом координат, приведенным в схеме границ части земельного участка с кадастровым номером 

<

номер скрыт> (приложение №1). 

Встречные исковые требования ФИО1 к Министерству дорожного хозяйства Ярославской области оставить без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Переславский районный суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения. 

Судья: Ю.И. Иванова 

Мотивированное решение изготовлено 27.12.2024г.