Гражданское дело № 2-1482/2021

УИД: 42RS0011-01-2021-002658-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области

В составе председательствующей судьи Горюновой Н.А.

при секретаре Кель О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ленинске-Кузнецком 

«23» июля 2021 года

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора 

<

номер> от 26.04.2019 г. выдало кредит заемщику в сумме 113 636,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев. Ранее был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по данному кредитному договору, который впоследствии был отменен определением суда от 06.05.2021 г. на основании ст. 129 ГПК РФ. В соответствии с п.п.3.1-3.2 общих условий кредитования погашение кредита и уплата процентов за пользование им производится заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Уплата процентов за пользование кредитом производится в платежную дату в составе ежемесячного аннуитетного платежа. В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору). П.12 Индивидуальных условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование им заемщик уплачивает неустойку в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). В случае несвоевременного погашения задолженности ( просрочки) отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня после даты образования просроченной задолженности и заканчивается датой погашения просроченной задолженности ( включительно). Согласно условиям кредитного договора обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещаемых расходов, связанных с взысканием задолженности. Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 07.05.2020 г. по 10.06.2021 г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 127 306,52 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита. Данное требование до настоящего момента не выполнено. Истец просит на основании пп.13 п.1 ст.333.20 НК РФ произвести зачет государственной пошлины в размере 1 826,05 руб., уплаченной истцом за подачу заявления о вынесении судебного приказа ( платежное поручение 

<

номер> от 19.03.2021), взыскать в пользу ПАО Сбербанк с ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.04.2019 года по состоянию на 10.06.2021 года в размере 127 306,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 263,24 руб., просроченные проценты – 23 973,87 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 442,68 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 626,73 руб., а также сумму судебных расходов, понесенных истцом в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 3 746,13 руб., всего взыскать 131 052,65 руб. Требования основаны на положениях ст.ст. 309,310,809-811,819 ГК РФ. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 не явился, извещены надлежащим образом, согласно позиции, изложенной в просительной части иска просили рассмотреть дело в отсутствии истца, не возражают на рассмотрение дела в порядке заочного производства (л.д.5 оборотный). 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени, дне и месте судебного заседания извещена надлежащим образом заказной корреспонденцией с уведомлением по месту жительства- 

<

адрес>, которая возвращена в суд с отметкой «истек срок хранения», о причине неявки не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, возражений относительно исковых требований суду не представила. 

В абзаце 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 67 - 68 Постановления Пленума от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Кроме того, в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации", информация о времени, дне и месте рассмотрения гражданского дела заблаговременно размещалась на интернет-сайте Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Представитель истца выразил свое согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

С учетом приведенных обстоятельств, руководствуясь ст. 167 и ст.233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело при указанной явке в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно п. 2 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Пунктом четвертым указанной статьи установлено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу правил, изложенных в п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Исполнение кредитного обязательства, как и иного другого в соответствии с ч.1 ст.329 ГК РФ может обеспечиваться неустойкой. В соответствии с ч.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из этих конституционных положений, ст. ст. 56 и 57 ГПК РФ определяют обязанности сторон и суда в состязательном процессе:

Каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, для чего либо сама представляет доказательства, либо, если сделать это не в состоянии, ходатайствует перед судом об их истребовании.

Судом установлено, что определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2021 г. удовлетворены возражения ФИО1, судебный приказ № 2-770 от 08.04.2021 года о взыскании с нее задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк» отменен(л.д.11, материалы гражданского дела № 2-770/2021), что послужило основанием для обращения в суд с настоящими требованиями в порядке искового производства.

От ПАО «Сбербанк России» 25.06.2021 г. отправлено почтой согласно почтовому штемпелю на конверте (л.д.28) и 30.06.2021 г. поступило в Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области рассматриваемое исковое заявление о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору 

<

номер> от 26.04.2019 г. после отмены судебного приказа. 

Судом также установлено, что 26.04.2019 г. ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключили кредитный договор 

<

номер> на индивидуальных условиях кредитования, в соответствии с которым ПАО «Сбербанк России» принял на себя обязательства предоставить ФИО1 потребительский кредит в сумме 113 636,00 рублей под 19,9 % годовых на срок 60 месяцев, а ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты в сроки и на условиях, установленных договором. Общие условия кредитования в совокупности с индивидуальными условиями кредитования являются заключенным между кредитором и заемщиком договором. 

Истцом обязательство исполнено – 26.04.2019 года ФИО1 произведено зачисление суммы кредита (113 636 рублей 00 копеек) на счет заемщика на основании заявления-анкеты заемщика на получение потребительского кредита (л.д. 20-23), что подтверждается копией лицевого счета(л.д.15-20). Факт заключения кредитного договора, его условия и факт поступления в распоряжение ответчика заемных денежных средств ответчиком не оспорены. 

В соответствии с п.3.1 Общих условий кредитования и Индивидуальным условиям договора (п.6) заемщик принял на себя обязательство производить погашение полученного кредита и уплату процентов за пользование им ежемесячно аннуитетными платежами ( в размере 3 004,34 рублей) в платежную дату, начиная с месяца, следующего за месяцем получения кредита. Размер ежемесячного аннуитетного платежа определяется одним из двух указанных ниже способов ( способ определяется в соответствии с договором: по формуле, указанной в п.3.1.1 Общих условий кредитования, в соответствии с графиком платежей ( п.3.1.2). Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. 

В соответствии с п.3.3 Общих условий кредитования при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и\или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере, указанном в Индивидуальных условий кредитования. Согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с Общими условиями кредитования. 

В соответствии с п.8 Индивидуальных условий и п.3.5 Общих условий кредитования, погашение кредита, уплата процентов за пользование кредитом и неустойки производится списанием со счета ( отсутствие денежных средств на указанном счете не является основанием для невыполнения или несвоевременного выполнения заемщиком обязательств по договору).

Ответчиком ФИО2 обязанности по своевременному погашению кредита и уплате процентов не исполнялись, что подтверждается расчетом ссудной задолженности, предоставленным истцом. Данный расчет ответчиком не оспорен и сомнений у суда не вызывает (л.д.9-10). По состоянию на 10.06.2021 года образовалась кредитная задолженность в сумме 127 306,52 руб., в том числе: просроченный основной долг – 100 263,24 руб., просроченные проценты – 23 973,87 руб., неустойка за просроченный основной долг -1 442,68 руб., неустойка за просроченные проценты- 1 626,73 руб. Данных о том, что заемщиком была погашена данная задолженность или о том, что размер задолженности является завышенным, произведен без учета внесенных ответчиком платежей, в материалах дела не содержится.

Таким образом, истцом доказано и не оспорено ответчиком, что ФИО2 обязательство исполняется несвоевременно, что в соответствии с ч.2 с. 811 ГК РФ с учетом положений ч.2 ст. 819 ГК РФ является основанием для требования кредитором от заемщика досрочного возврата всей суммы займа (кредита).

Общая сумма задолженности ФИО2 по кредитному договору 

<

номер> от 26.04.2019 года составляет 127 306 руб. 52 коп.

При этом суд учитывает, что ответчиком в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ, не было представлено доказательств оплаты долга по кредитному договору, а также доказательств того, что сумма задолженности меньше, указанной истцом.

В силу ст. 333 ГК РФ снижение пени является правом суда, но не его обязанностью, и поэтому, применяя ст. 333 ГК РФ, суд по своему усмотрению определяет размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика только исходя из требований соразмерности.

На основании части 1 статьи 56 ГПК РФ бремя доказывания несоразмерности подлежащей уплате неустойки последствиям нарушения обязательства лежит на ответчике, заявившем об ее уменьшении. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (пункт 1 статьи 330 ГК РФ). Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Основанием для применения указанной нормы может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. Право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчиком ходатайство о снижении размера неустойки в суде не заявлялось, не было представлено доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств, а предъявленный к взысканию общий размер неустойки ( 1 442,68+1 626,73) значительно ниже (в 32 раза) размера основного долга до кредитному договору, учитывая длительность срока неисполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для снижения начисленной истцом неустойки, в соответствии с требованиями ст. 333 ГК РФ, т.к. размер начисленной истцом неустойки является соразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств по кредитному договору.

В соответствии с п.4.2.3 Общих условий кредитования кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить задолженность по кредиту и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом и неустойку, предусмотренные условиями договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и /или уплате процентов за пользование кредитом по договору общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. 

Банк направлял требование (претензию) о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки от 11.02.2021г., что подтверждается представленной копией требования (л.д. 24), однако данные требования истца ответчиком исполнены не были.

Соблюдение истцом до обращения с настоящим исковым заявлением в суд, порядка взыскания долга в приказном производстве, подтверждено предоставленным определением мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2021 г., которым были удовлетворены возражения ФИО1, судебный приказ № 2-770 от 08.04.2021 года о взыскании с нее задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк» отменен (л.д.11, материалы гражданского дела № 2-770/2021).

С учетом изложенного, поскольку материалами дела подтверждается наличие задолженности ФИО1 по кредитному договору, добровольно погасить имеющуюся задолженность ответчик отказался, суд считает требования банка о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Также истцом заявлены требования о зачете ранее уплаченной государственной пошлины в размере 1 826,05 руб. в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается с учетом следующих особенностей: при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2016 г. N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", в случае обращения с исковым заявлением (заявлением) уплаченная государственная пошлина может быть зачтена в счет подлежащей уплате государственной пошлины за подачу искового заявления (заявления) (подпункт 13 пункта 1 статьи 333.20, подпункт 7 пункта 1 статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации).

Действующим законодательством предусмотрен зачет государственной пошлины, уплаченной за рассмотрение заявления о выдаче судебного приказа, впоследствии отмененного, в счет государственной пошлины за рассмотрение искового заявления.

Согласно определению мирового судьи судебного участка № 1 Ленинск-Кузнецкого городского судебного района Кемеровской области от 06.05.2021 г., были удовлетворены возражения ФИО1, судебный приказ № 2-770 от 08.04.2021 года о взыскании с нее задолженности по договору в пользу ПАО «Сбербанк» отменен (л.д.11, материалы гражданского дела № 2-770/2021).

На основании п.п. 13 п. 1 ст. 333.20 РФ суд производит зачет государственной пошлины, ранее уплаченной по платежному поручению 

<

номер> от 19.03.2021 года в размере 1 826 руб. 05 коп. (л.д. 7), в счет уплаты государственной пошлины за подачу искового заявления по настоящему делу.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом государственная пошлина в размере 3 746 руб. 13 коп., подтвержденная документально платежными поручениями (

<

номер> от 19.03.2021 и 

<

номер> от 15.06.2021). 

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения №8615 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Зачесть государственную пошлину, уплаченную публичным акционерным обществом Сбербанк России» за подачу заявления о вынесении судебного приказа по платежному поручению 

<

номер> от 19.03.2021 года в размере 1 826 руб. 05 коп. в счет государственной пошлины, подлежащей уплате за подачу настоящего искового заявления.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Кемеровского отделения № 8615 задолженность по кредитному договору 

<

номер> от 26.04.2019 года по состоянию на 10.06.2021 года в размере 127 306 рублей 52 копейки, в том числе: просроченный основной долг – 100 263 рубля 24 копейки, просроченные проценты – 23 973 рубля 87 копеек, неустойка за просроченный основной долг -1 442 рубля 68 копеек, неустойка за просроченные проценты- 1 626 рублей 73 копейки, а также судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере 3 746 рублей 13 копеек, а всего 131 052 рубля 65 копеек. 

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Ленинск-Кузнецкий городской суд Кемеровской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: подпись Н.А. Горюнова 

Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-1482/2021 Ленинск-Кузнецкого городского суда города Ленинска-Кузнецкого Кемеровской области