Дело № 2а-513/2017 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года с. Яренск 

Вилегодский районный суд Архангельской области в составе:

председательствующего Мининой Н.В.,

при секретаре Кузнецовой Е.А.,

с участием старшего помощника прокурора Ленского района Архангельской области Сычевой С.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

установил:

ОМВД России по Ленскому району обратились в суд с административным исковым заявлением о дополнении ранее установленных ограничений в отношении ФИО1,

Заявление мотивирует тем, что приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158. ч. 3 ст. 160 УК РФ к 1 году 1 месяцу лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признал совершение ФИО1 тяжкого преступления при опасном рецидиве преступлений. Освобожден из мест лишения свободы 23 июня 2014 года.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года в отношении ФИО1, _____.__г года рождения, установлен административный надзор сроком до 23 июня 2020 года, установлены административные ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации и запрет пребывания вне жилого помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут. 

С момента установления ограничений Плесецким районным судом Архангельской области гражданин ФИО1 совершил три административных правонарушения. Так, 18 июля 2017 года после 22 часов 00 минут он находился вне жилого помещения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде штрафа в сумме 1000 рублей. 20 марта 2017 года в 15 часов 00 минут у здания №__ по 

<

адрес> в 

<

адрес> он находился в общественном месте в состоянии опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, что выражалось в шаткой походке, неопрятном внешнем виде, резком запахе спиртного из полости рта, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ, за что ему было назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей. _____.__г, являясь лицом, привлеченным к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 500 рублей, он не выполнил обязанности по уплате штрафа в установленный срок, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, за что ему назначено наказание в виде обязательных работ виде 20 часов. 

В целях предупреждения совершения ФИО1 преступлений и административных правонарушений, оказания на него индивидуального профилактического воздействия, а также в связи с тем, что установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области ограничения не оказывают на ФИО2 должного профилактического воздействия административный истец просит дополнить ранее установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области ограничения ограничением в виде обязательной явки 4 раза в месяц в отдел полиции по месту жительства или пребывания для регистрации. 

В судебном заседании представитель административного истца ФИО3 заявленные требования поддержала по изложенным в заявлении основаниям.

Административный ответчик ФИО1 с административным исковым заявлением о дополнении установленных ограничений согласен.

Заслушав представителя административного истца, административного ответчика ФИО1, заключение прокурора о целесообразности дополнения ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктами 1 и 2 части 1 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Закон № 64-ФЗ), административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение тяжкого или особо тяжкого преступления, преступления при рецидиве преступлений.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 5, части 3 статьи 5 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Срок административного надзора исчисляется в отношении лица, указанного в части 1 статьи 3 настоящего Федерального закона, при наличии основания, предусмотренного пунктом 2 части 3 статьи 3 настоящего Федерального закона, со дня вступления в законную силу решения суда об установлении административного надзора.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, приговором Вилегодского районного суда Архангельской области от 24 мая 2013 года ФИО1 признан виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 158, ч.3 ст.260 УК РФ, ему назначено наказание: по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 4 месяца; по ч.3 ст.260 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью. На основании ч.3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 1 (один) месяц, без лишения права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года, вступившим в законную силу, в отношении ФИО1 установлен административный надзор на срок до 23 июня 2020 года включительно, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки на регистрацию один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания; запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

В соответствии с частью 3 статьи 4 Закона № 64-ФЗ, суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

В соответствии с пунктом 2 частью 3 статьи 3 Закона № 64-ФЗ в отношении указанного в части 1 настоящей статьи лица административный надзор устанавливается, если лицо, отбывшее уголовное наказание в виде лишения свободы и имеющее непогашенную либо неснятую судимость, совершает в течение одного года два и более административных правонарушения против порядка управления, и (или) административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

Согласно разъяснений содержащихся в пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, указанным в части 1 статьи 3 Закона, административных правонарушений, предусмотренных пунктом 2 части 3 этой же статьи, надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. В случае, если на момент рассмотрения дела об административном надзоре истек срок, указанный в статье 4.6 КоАП РФ, в период которого лицо считается подвергнутым административному наказанию по одному или нескольким административным правонарушениям, исключается возможность учета такого административного правонарушения в качестве основания установления или продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений.

Из материалов дела следует, что постановлением начальника ОМВД России по Ленскому району № №__ от 20 марта 2017 года признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей. Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 28 июля 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде 20 часов обязательных работ. 

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Вилегодского судебного района Архангельской области от 27 сентября 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в сумме 1000 рублей.

Факты привлечения к административной ответственности за совершение вышеуказанных административных правонарушений ФИО1 не отрицал, постановления, согласно которым он был признан виновным в совершении административных правонарушений, и подвергнут административному наказанию, не обжаловал. 

Из справки-характеристики, представленной ОМВД России по Ленскому району усматривается, что ФИО1. за время проживания в Ленском районе характеризуется удовлетворительно, работает в ООО «Жилкомсервис», на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей, привлекался к административной ответственности, жалоб от соседей и МО «Сафроновское» не поступало. 

Таким образом, учитывая то, что ФИО1, как лицо, в отношении которого установлен административный надзор, дважды (постановлением от 20 марта 2017 года и постановлением от 27 сентября 2017 года) привлекался к административной ответственности за невыполнение обязанностей, предусмотренных федеральным законом, за совершение административных правонарушений: против порядка управления по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ и посягающих на общественный порядок и общественную безопасность по ст. 20.21 КоАП РФ), суд приходит к выводу о целесообразности дополнения ему ранее установленных административных ограничений в целях предупреждения совершения им новых правонарушений, и оказания индивидуального профилактического воздействия. 

Предложенное заявителем административное ограничение в виде обязательной явки на регистрацию четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания соответствуют требованиям части 1 статьи 4 Закона № 64-ФЗ. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявление ОМВД России по Ленскому району о дополнении ранее установленных административных ограничений ФИО1 обоснованно и подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья 

решил:

Административное исковое заявление ОМВД России по Ленскому району – удовлетворить.

Дополнить ФИО1, родившемуся _____.__г в 

<

адрес>, гражданину России, административные ограничения установленные решением Плесецкого районного суда Архангельской области от 28 мая 2014 года, административным ограничением: в виде обязательной явки на регистрацию четыре раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания. 

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение десяти дней со дня его принятия путём подачи апелляционной жалобы или представления через Вилегодский районный суд Архангельской области.

Председательствующий: подпись Н.В. Минина