Дело № 2-351/2021

УИД 22RS0013-01-2020-006989-73

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2021 года г. Бийск

Бийский городской суд Алтайского края в составе: 

председательствующего судьи Веселовой Е.Г.,

при секретаре Тимошенко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Громовой ФИО11 к администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском (с учетом уточнения исковых требований) к администрации города Бийска о признании ее членом семьи нанимателя, признании права пользования жилым помещением по адресу: 

<

адрес>, возложении обязанности по заключению договора социального найма.

В обоснование заявленных требований указала, что в сентябре 2017 года с согласия квартиросъемщика жилого помещения по адресу: 

<

адрес> ФИО2 она была вселена в указанное жилое помещение на правах члена его семьи, поскольку состояла с ним в фактических брачных отношениях.

ФИО2 являлся нанимателем данного жилого помещения на основании договора социально найма № от ДД.ММ.ГГГГ. Совместно с ним в качестве члена семьи была вселена его мать ФИО3, которая в настоящее время умерла.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 погиб. Его похороны истец организовала за свой счет и своими силами.

В период совместного проживания между истцом и ФИО2 были теплые и близкие отношения, они вели совместное хозяйство, имели единый бюджет. Совместный доход расходовали на общие нужды. Истец вела домашнее хозяйство, покупала продукты питания, готовила пищу. Они планировали зарегистрировать брак.

В связи с чем, обратилась в суд с указанными требованиями.

Истец ФИО1, представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, указав на обстоятельства, изложенные в тексте искового заявления. Ранее истец указала, что на момент совместного проживания с ФИО2 она не имела возможности зарегистрироваться по месту жительства поскольку требовалось согласие члена семьи ФИО3, о месте нахождения которой им известно не было. Также поясняла, что в период совместного проживания ими производилась оплата коммунальных услуг за жилое помещение, после смерти ФИО2 расходы по содержанию жилого помещения производила самостоятельно. Квитанции об оплате не сохранились. После поступления в суд выписок из лицевого счета на жилое помещение, а также ведомостей производимых начислений и оплат, пояснила, что после смерти ФИО2 ей оплаты за жилое помещение не производились, а в период совместного проживания, вопросом по произведению оплат занимался ФИО2 Также указала, что документов, подтверждающих несение расходов по осуществлению похорон ФИО2 у нее не сохранилось. Совместно нажитого имущества у них не имеется, поскольку в квартиру она привезла мебель и бытовую технику, принадлежащую ей. После смерти ФИО2 ее проживание в квартире носило периодический характер, в течение дня она находилась в жилом помещении, ночевала в другом месте. 

Представитель ответчика Администрации г.Бийска ФИО5, полагала исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку истцом не представлено доказательств, подтверждающих ведение с ФИО2 совместного хозяйства, а также осуществлению действий по содержанию жилого помещения.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской № от ДД.ММ.ГГГГ из реестра объектов муниципальной собственности г. Бийска.

ФИО2 вселен в указанное жилое помещение на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ. вместе с ним право на вселение в данное жилое помещение приобрела указанная в качестве члена семьи мать нанимателя – ФИО3

Как следует из выписки из домовой книги по указанному адресу зарегистрированных лиц не значится.

Истец ФИО1 зарегистрирована по адресу: 

<

адрес>. Указанное жилое помещение является объектом муниципальной собственности городского округа – город Барнаул Алтайского края, что подтверждается выпиской из реестра объектов муниципальной собственности г. Барнаула.

Согласно копии записи акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Обращаясь в суд с данным исковым заявлением, истец указала, что приобрела право пользования данным жилым помещением, как член семьи нанимателя ФИО2 

Определяя права истца ФИО1 относительно спорного жилого помещения, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст.70 Жилищного кодекса РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя. 

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального найма жилого помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Согласно ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, установлены три категории граждан, которые могут являться членами семьи нанимателя жилого помещения: 1) проживающие совместно с нанимателем жилого помещения его супруг, дети и родители; 2) другие родственники и нетрудоспособные иждивенцы, если они проживают совместно с нанимателем, вселены в качестве членов семьи и ведут с ним общее хозяйство; 3) иные лица, которые могут быть признаны членами семьи нанимателя в судебном порядке в исключительных случаях.

Согласно п.п. 25-28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя необходимо выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении, как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). …Кроме перечисленных выше категорий граждан, могут быть признаны и иные лица, но лишь в исключительных случаях и только в судебном порядке. Решая вопрос о возможности признания иных лиц членами семьи нанимателя (например, лица, проживающего совместно с нанимателем без регистрации брака), суду необходимо выяснить, были ли эти лица вселены в жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя или в ином качестве, вели ли они с нанимателем общее хозяйство, в течение какого времени они проживают в жилом помещении, имеют ли они право на другое жилое помещение и не утрачено ли ими такое право.

Под ведением общего хозяйства, являющимся обязательным условием признания членами семьи нанимателя других родственников и нетрудоспособных иждивенцев, следует, в частности, понимать наличие у нанимателя и указанных лиц совместного бюджета, общих расходов на приобретение продуктов питания, имущества для совместного пользования и т.п. В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, для разрешения настоящего спора юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими доказыванию, являются: законность проживания ФИО2 в жилом помещении в качестве нанимателя; вселение ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи ФИО2, наличие исключительных обстоятельств для такого вселения; соблюдение порядка вселения в жилое помещение, установленного действующим законодательством; совместное проживание ФИО2 и ФИО1 в качестве членов одной семьи и ведение общего хозяйства.

В данном случае каких-либо фактических обстоятельств, позволяющих суду признать ФИО1 членом семьи нанимателя жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, и, соответственно, для признания за ней права пользования данным жилым помещением по договору социального найма, в ходе судебного разбирательства не установлено.

В частности, не нашли подтверждения в ходе судебного разбирательства доводы стороны истца о ведении совместного хозяйства с ФИО2, несение расходов по содержанию жилого помещения в период совместного проживания, продолжение постоянного проживания в жилом помещении после смерти ФИО2 и несение расходов по оплате и содержанию жилья, приняв на себя обязательства нанимателя жилого помещения.

Так, согласно выпискам из лицевого счета, ведомостям начислений и оплат за период с сентября 2017 года по февраль 2020, оплат за содержание жилья и оплате коммунальных услуг, в том числе по отоплению и горячему водоснабжению не производилось. Следовательно как в период совместного проживания, имея совместный бюджет (как указывает истец), ни ФИО2, являясь нанимателем жилого помещения, ни ФИО1 считая себя членом семьи нанимателя обязанности по несении расходов по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, не осуществляли. После смерти ФИО2 ФИО1 действий, направленных на возложения на себя обязанностей нанимателя по содержанию жилого помещения, также не приняла.

Кроме этого, истцом не представлено доказательств несения расходов по осуществлению похорон ФИО2

В части совместного проживания с ним до момента смерти также не представлено достоверных доказательств. Так допрошенный в ходе судебного разбирательства свидетель ФИО6 показал, что был знаком с ФИО2, поскольку между ними были деловые отношения в определенный период времени, и приходил к нему в гости, где встречался с ФИО1, с которой у ФИО2 были семейные отношения. В тоже время, после прекращения деловых отношений с ФИО2 не общался, о его смерти узнал через несколько месяцев. При таких обстоятельствах, указанный свидетель не мог достоверно знать о совместном проживании истца и ФИО2 на момент его смерти.

Свидетель ФИО7 показала, что проживала по-соседству с ФИО2 и ФИО1, которые жили одной семьей до момента смерти ФИО2 После его смерти видела только ФИО1 При этом из пояснений указанного свидетеля не следует, что ФИО1 продолжала постоянно проживать в жилом помещении после смерти ФИО2, как и о ее проживании на момент его смерти.

Кроме того, сама истец указала, что после смерти ФИО2 она в жилом помещении постоянно не проживала, ночевала в ином месте, приходила в квартиру днем. Данное обстоятельство не может быть принято, как доказательство постоянного проживания истца в жилом помещении в качестве нанимателя (члена семьи нанимателя) жилого помещения и принятие на себя обязательств нанимателя после смерти ФИО2

Таким образом, оценивая имеющиеся по делу доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что истцом не представлено суду необходимых доказательств в подтверждение заявленных исковых требований, отвечающих требованиям относимости и допустимости. В частности, объяснения сторон, показания свидетелей, допрошенных по ходатайству стороны истца, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку противоречат иным имеющимся по делу доказательствам, имеющим большую юридическую силу (письменным доказательствам, содержащим объективную информацию) и, соответственно, не образуют совокупности доказательств, которые могут быть положены в основу решения суда. 

Истец до настоящего времени зарегистрирована по месту жительства по иному адресу.

Доводы о невозможности регистрации ее по месту жительства ФИО2 по причине необходимости получения согласия ФИО3, которая никогда не проживала в жилом помещении и сведений о ее месте жительства им не были известны, судом не могут быть приняты во внимание.

Так в ходе судебного разбирательства истцом приняты меры по розыску сведений о ФИО8, о ее смерти. Данные меры истец и ФИО2 не были лишены возможности принять для осуществления своевременной постановки на регистрационный учет. 

Таким образом, судом не установлено правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований, в связи с чем, исковые требования суд находит необоснованными и не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Громовой ФИО12 в удовлетворении исковых требований к администрации города Бийска о признании членом семьи нанимателя жилого помещения, признании права пользования жилым помещением, возложении обязанности по заключению договора социального найма, отказать в полном объеме.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Алтайский краевой суд через Бийский городской суд Алтайского края в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.Г. Веселова