№ 2-283/18

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Ульяновск 15 февраля 2018 года

Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Зобовой Л.В., 

при секретаре Новицкой В.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Право» (далее - ООО «Право») обратилось в Железнодорожный районный суд города Ульяновска с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № № на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п. 1.1 указанного договора займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. В силу п. 1.3 договор проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользование займом (547,5% годовых). Из содержания п. 1.4 договора следует, что начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в п. 2.2 договора. В случае возврата суммы займа ранее срока указанного в п. 2.2 договора, начисление процентов производится до дня фактического возврата суммы займа. В соответствии с п. 3.2 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы. Из содержания п. 4.2 договора следует, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 2.2 договора сумму займа или её часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства. На основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ об уступке права (требования) первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. По договору займа ответчиком были внесены денежные средства в размере 34 739 руб. Вследствие неисполнения обязательств по договору за ответчиком образовалось задолженность в размере 422 694,56 руб., из которой 5 184 руб. - сумма основного долга, 60 632,48 руб. - проценты за пользование займом, 356 878,08 руб. - проценты за неисполнение денежного обязательства (неустойка), размер которой определяется по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. При этом истец учитывая соотношение суммы процентов по договору и размера основного долга, период просрочки, иные обстоятельства возникновения долга, исходя из принципов разумности и соразмерности, и считает необходимым уменьшить сумму процентов по данному договору займа, и ограничить исковые требования суммой - 60 000 руб., из которой 5 184 руб. - сумма основного долга, 54 816 рублей - проценты за пользование займом.

Ссылаясь на нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, условия договора, ООО «Право» просит суд взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ № ф-33-0135 в размере 60 000 руб. (в том числе: 5 184 руб. – сумма основного долга, 54 816 руб. – проценты за пользование займом), государственную пошлину в размере 2 000 руб. 

В судебное заседание представитель ООО «Право» не явился, извещался надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель третьего лица ООО «Фристайл» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег.

В соответствии с ч.1 ст.809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ФИО1 был заключен договор займа № №

В соответствии с п. 2.2 договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты за пользование суммой займа в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из содержания п. 1.1 договора следует, что займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере 8 000 руб., а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (суму займа) и уплатить проценты за пользование суммой займа в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим договором. 

В силу п. 1.3 договор проценты за пользование займом устанавливаются в размере 1,5 % от суммы займа за каждый день пользование займом 

<

данные изъяты> годовых). 

Из содержания п. 1.4 договора следует, что начисление процентов производится с даты, следующей за днем передачи суммы займа в собственность заемщику, до дня возврата суммы займа, указанного в п. 2.2 договора.

В случае возврата суммы займа ранее срока указанного в п. 2.2 договора, начисление процентов производится до дня фактического возврата суммы займа.

В соответствии с п. 3.2 договора займа займодавец вправе без согласия заемщика уступить полностью или в части свои права (требования) по договору третьим лицам, при этом займодавец вправе раскрывать такому третьему лицу, а также уполномоченным им лицам, необходимую для совершения такой уступки информацию о займе, заемщике, а также предоставлять таким лицам необходимые документы.

Из содержания п. 4.2 договора следует, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 2.2 договора сумму займа или её часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Факт передачи денежных средств в размере 8 000 руб. подтверждается расходным кассовым ордером.

Дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер займа – 6 400 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер займа – 5 760 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением к договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ определен размер займа – 5 184 руб., срок возврата займа – ДД.ММ.ГГГГ.

Свои обязательства по договору займа ФИО1 исполнила не регулярно, допускала нарушение сроков оплаты.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Фристайл» и ООО «Право» заключено соглашения № об уступке права (требования).

В соответствии с указанным соглашением первоначальный кредитор уступил право (требование) по договору займа с ответчиком истцу. 

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В силу приведенных норм права, условий договора уступки истцу по договору уступки перешли права кредитора по договору займа в полном объеме, в том числе право требования от должника уплаты предусмотренных договором займа процентов за пользование заемными средствами.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» под микрофинансовой организацией понимается юридическое лицо, осуществляющее микрофинансовую деятельность и внесенное в государственный реестр микрофинансовых организаций в установленном порядке.

При этом микрофинансовая деятельность представляет собой деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 названного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование).

Анализ вышеуказанных норм действующего законодательства свидетельствует о том, что специальная правоспособность в данном случае необходима лицам, занимающимся предоставлением микрозаймов. Уступка права требования по договору о предоставлении микрозайма юридическому лицу, не зарегистрированному в качестве микрофинансовой организации, не относится к числу операций по предоставлению такого займа. В законе отсутствуют положения, запрещающие микрофинансовым организациям уступить права по договору о предоставлении микрозайма лицам, не обладающим статусом микрофинансовой организации, либо ограничивающие объем передаваемых прав; условие о возможности уступки права требования долга по договору микрозайма третьим лицам должно быть изначально согласовано сторонами заемных правоотношений.

Таким образом, к ООО «Право» от ООО «Фристайл» перешли в полном объеме все права по договору займа № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, исковые требования ООО «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ являются обоснованными.

Определяя размер, денежной суммы подлежащей взысканию суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что срок договора займа № Ф№ от ДД.ММ.ГГГГ был определен до ДД.ММ.ГГГГ, то есть 30 календарных дней.

Дополнительными соглашениями срок возврата кредита продлевался.

В силу статьи 14 (часть 1) Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", вступившего в силу с 1 июля 2014 года (далее - Закон о потребительском кредите) нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Из содержания п. 4.2 договора следует, что в случае, если заемщик не возвращает в срок, предусмотренный п. 2.2 договора сумму займа или её часть, на сумму невозвращенного займа подлежат уплате проценты, в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, п. 1 ст. 811 ГК РФ, со дня когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её фактического возврата займодавцу, исходя из ставки 6 % от суммы невозвращенного займа за каждый день неисполнения денежного обязательства.

Исходя из содержания названной статьи Закона о потребительском кредите во взаимосвязи с условиями договора займа от ДД.ММ.ГГГГ начисление и по истечении срока действия договора микрозайма процентов, установленных договором лишь на срок 30-ти календарных дней, нельзя признать правомерным.

Суд считает необходимым взыскать в пользу истца проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ исходя из рассчитанной Банком России средневзвешенной процентной ставки (17,74% годовых) по кредитам, предоставляемых кредитными организациями физическим лицам в рублях на срок свыше одного года, по состоянию на апрель 2014 года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет погашения денежные средства в размере 3 880 руб.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 погашение задолженности не произвела, так как дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ срок возврата денежных сумм продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО1 составляла 10 144 руб.

В связи с теми, что дополнительным соглашением срок возврата займа продлен основания для начисления процентов по п. 1.7 дополнительного соглашения (п. 4.2 договора) до ДД.ММ.ГГГГ, не имелось.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет погашения денежные средства в размере 4 288 руб. Сумма 3 072 руб. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом, сумма в размере 1 216 руб. на погашение основного долга.

Таким образом, долг по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ год составляет 5 184 руб.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ денежные средства не возращены.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила часть денежной суммы в размере 3 513 руб. 60 коп. Сумма в размере 2 566 руб. 08 коп. должна быть направлена на погашение процентов за пользование займом, сумма в размере 947 руб. 52 коп. на погашение основного долга.

Задолженность по основному долгу на ДД.ММ.ГГГГ составляет 4 236 руб. 48 коп.

ДД.ММ.ГГГГ срок возврата займа продлен до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ займ не возращен.

На ДД.ММ.ГГГГ основной долг ФИО1 составляет 4 236 руб. 48 коп., задолженность по процентам 1 969 руб. 96 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачивает денежную сумму в размере 2 000 руб. Указанная сума должна быть направлена в счет погашения процентов по договору займа и основного долга. 

На ДД.ММ.ГГГГ долг по договору займа составляет 4 236 руб. 48 коп., задолженность по процентам составляет 2 031 руб. 73 коп.

Основной долг ФИО1 на 03 сентябрь 2014 года составляет 4 204 руб. 75 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет погашения долга по договору займа 2 000 руб. Указанные денежные средства направлены в счет погашения процентов по договору займа и основного долга. Заложенность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 63 руб. 35 коп.

С учетом произведенной оплаты на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по основному долгу 2 268 руб. 10 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплатила в счет погашения долга по договору займа 2 000 руб. Указанные денежные средства направлены в счет погашения процентов по договору займа. Заложенность по процентам на ДД.ММ.ГГГГ составляет 36 руб. 38 коп.

С учетом произведенной оплаты задолженности у ФИО1 по основному долгу и процентам за пользованием займом на ДД.ММ.ГГГГ имелся долг 304 руб. 48 коп.

На ДД.ММ.ГГГГ основной долг по договору займа составляет 304 руб. 84 коп., долг по процентам 40 руб. 25 коп.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 оплачено в счет погашения долга по договору займа 1 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об отсутствии у ФИО2 задолженности по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ и процентов за пользование займом по указанному договору.

В силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Истцом заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности в размере 6 000 руб., из которых 5 184 руб. – сумма основного долга, 54 816 руб. – проценты за пользование займом.

При таких обстоятельствах, оснований для удовлетворения исковых требований, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Право» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, судебных расходов оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья Л.В. Зобова