Дело № 2-108/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Новосибирск

Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Панарина П.В.

при секретаре Старовой А.В.

с участием:

истца ФИО8

представителя истца ФИО9

ответчика ФИО10

представителя ответчика Боцан О.П.

прокурора Тимоховой М.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО8 к ФИО10 о компенсации морального вреда, 

у с т а н о в и л:

ФИО8 обратилась в суд с иском к ФИО10 о компенсации морального вреда в размере 100 000 р. 

В обоснование заявленных требований ФИО8 указала, что ... в районе 21.00 ч. в подвале многоквартирного дома по ул. ... в г. Новосибирске ФИО10 нанесла истцу побои и иные насильственные действия, причинившие ей физическую боль.

Так, истец вместе с другими жильцами в указанное время находилась в подвале жилого дома, куда жильцам удалось попасть лишь в сопровождении вызванных сотрудников полиции, т.к. ФИО10, являясь председателем ТСЖ, не предоставляла ключи от подвального помещения.

На почве возникшего конфликта ФИО10 загородила инициативной группе жильцов, в которой была и истец, проход к коммуникациям, находящимся в подвале.

Когда истец попыталась пройти, ФИО10 закрутила ей правую руку и стала выворачивать, причиняя истцу своими действиями физическую боль. Сразу после этого ответчик нанесла истцу удары руками по голове.

... истец обратилась к неврологу, где был поставлен диагноз – сотрясение головного мозга, ситуационный невроз, в связи с нанесенными ФИО10 телесными повреждениями.

Истец указывает, что действиями ответчика ей были причинены физические и нравственные страдания. Так, после произошедшего истец испытывает сильные головные боли, постоянно повышается давление, имеется нарушения сна и слабость, боли в области сердца, переживания за установленный хрусталик в прооперированном глазе. Перенесенные переживания, истцом оцениваются в 100 000 р. 

В судебном заседании истец с представителем поддержали заявленные требования в полном объеме.

Ответчик с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований.

Выслушав объяснения истца с представителем, ответчика с представителем, прокурора, полагавшего, что исковые требования о компенсации морального вреда подлежит удовлетворению с учетом требований разумности, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из справки невролога ГБУЗ Новосибирской области «Городская поликлиника № ...» от ... следует, что у ФИО8 отмечается ухудшение состояния здоровья. Поставлен диагноз – ...

В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, а в соответствии с п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Согласно п. 1 ст. 150 ГК РФ, жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная ..., право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Согласно п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Факт причинения нравственных страданий истцу в данном случае не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом денежная компенсация должна лишь отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы; суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из показаний свидетелей со стороны истца ФИО4, ФИО5, ФИО6 и ФИО7 следует (л.д. 56-61), что ответчик действительно причинила вред здоровью истца. Противоречия в показаниях свидетелей являются незначительными и не влияют на выводы суда. Также судом не установлены причины, по которым свидетели могли оговаривать ответчика.

Свидетель со стороны ответчика ФИО3 является супругом ФИО10, поэтому заинтересован в исходе дела, в связи с чем суд относится к его показаниям критически.

Показания свидетелей ФИО1 и ФИО2 (л.д. 63, 71), являющихся сотрудниками полиции, не исключают факт причинения вреда истцу со стороны ответчика.

На основании изложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению. 

Руководствуясь принципами разумности и справедливости, принимая во внимание характер и степень причиненного вреда, суд считает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 2 000 р.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика следует взыскать государственную пошлину в размере 300 р.

Руководствуясь ст. 194 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск ФИО8 к ФИО10 о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО10 в пользу ФИО8 моральный вред в размере 2 000 р.

Взыскать с ФИО10 государственную пошлину в размере 300 р.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска. 

Судья П.В. Панарин