УИД: 66RS0025-01-2018-001667-12 Изготовлено

Г.д. № 2-81/2019 30.01.2019 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 января 2019 Верхнесалдинский районный суд Свердловской области

в составе председательствующего судьи Тороповой Н.Н.,

при секретаре Кадочниковой К.В., 

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о возмещении материального ущерба,

установил:

ФИО2 обратилась с иском к ФИО3 о возмещении материального ущерба, ссылаясь на то, что при тушении пожара, произошедшего 25.08.2018 года в расположенной выше квартире, по вине проживающего в ней ответчика ФИО3, произошел залив принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>. В результате залива ей причинены убытки, стоимость восстановительного ремонта ее квартиры составляет 187 807р. Просит взыскать с ответчика стоимость затрат на восстановительный ремонт в размере 181 807р., расходы по оплате услуг оценщика- 6 000р., расходы по госпошлине 4 956р.14к., расходы по оплате услуг представителя 30 000р.

В судебное заседание истец не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, с участием ее представителя ФИО1

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, несмотря на надлежащее извещение о времени и месте рассмотрения дела. Судом признано возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика, с вынесением заочного решения.

Заслушав пояснения представителя истца, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. 

Права и обязанности собственника жилого помещения определены в статье 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно частям 3 и 4 которой собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и обязан поддерживать его в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. 

Частью 4 статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации предусматривается, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов, проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными Правительством Российской Федерации.

По смыслу приведенных выше норм, ответственность по содержанию жилого помещения в надлежащем состоянии и соблюдению прав и законных интересов соседей лежит на собственнике данного помещения.

На основании статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). 

При этом, обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда, как правило, при наличии состава правонарушения, который включает: наступление вреда, противоправность поведения причинителя, причинную связь между его поведением и наступлением вреда, а также его вину. 

Пунктом 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, размер ущерба, а также причинно-следственную связь между противоправным поведением ответчика и наступившими последствиями, тогда как на ответчика возложено бремя опровержения вышеуказанных фактов, а также доказывания отсутствия вины. 

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05.06.2002 N 14 вред, причиненный пожарами личности и имуществу гражданина либо юридического лица, подлежит возмещению по правилам, изложенным в статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, в полном объеме лицом, причинившим вред. 

При этом необходимо исходить из того, что возмещению подлежит стоимость уничтоженного огнем имущества, расходы по восстановлению или исправлению поврежденного в результате пожара или при его тушении имущества, а также иные вызванные пожаром убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). 

Согласно ст. 34 Федерального закона от 21.12.1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" граждане имеют право на возмещение ущерба, причиненного пожаром, в порядке, установленном действующим законодательством. Граждане обязаны соблюдать требования пожарной безопасности.

В соответствии со статьей 38 указанного Закона ответственность за нарушение требований пожарной безопасности для квартир (комнат) в домах государственного, муниципального и ведомственного жилищного фонда возлагается на ответственных квартиросъемщиков или арендаторов, если иное не предусмотрено соответствующим договором.

Согласно пункту 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как установлено судом, истцу ФИО2 на праве собственности принадлежит квартира, находящаяся по адресу: 

<

адрес> (л.д. 7 свидетельство о государственной регистрации права).

25.08.2018 в 

<

адрес>, расположенной этажом выше, над квартирой истца, произошел пожар, при тушении которого произошел залив принадлежащей истцу квартиры.

Согласно выписке из ЕГРП (л.д.100), собственником 

<

адрес> является ФИО3.

Факт пожара подтверждается Актом выезда аварийной бригады от 25.08.2018, составленной МУП «ГорУЖКХ» (л.д.15).

В соответствии с Постановлением от 03.09.2018 № 23-16в об отказе в возбуждении уголовного дела, вынесенным дознавателем ОНДиПР Управления МЧС России по Свердловской области по Верхнесалдинскому ГО (л.д.20), справкой от 19.11.2018 (л.д.22) 25.08.2018 в 11ч.23м. произошел пожар в 

<

адрес> в г. В-Салда. Установлено, что причиной пожара явилось тепловое проявление аварийного режима работы электрической сети в помещении квартиры № ..... В ходе опроса жильца квартиры № .... ФИО3 установлено, что в указанный день он включил грелку в розетку и положил ее на ноги, укрывшись одеялом, лег и уснул. Проснулся он от жара в ногах, после чего увидел, что горит одеяло и постельные принадлежности, а также диван. Он пытался потушить горение самостоятельно, но это у него не вышло. После того, как уехали пожарные, у него под потолком прорвало трубу отопления, и полилась вода.

Таким образом, возгорание в квартире ответчика произошло вследствие ненадлежащего содержания им электроприборов, не относящихся к общему имуществу многоквартирного дома.

Также судом установлено, что во время тушения пожара и прорыва трубы отопления в квартире ответчика, квартира истца подверглась заливу.

Данное обстоятельство подтверждается также Актом выезда аварийной бригады, Журналом учета заявок от населения, Актами обследования 

<

адрес> комиссией МУП «ГорУЖКХ» от 27.08.2018 и 06.09.2018, из которых усматривается, что в результате залива в квартире истца имеются повреждения: повреждена внутренняя отделка квартиры, мебель и личные вещи истца.

Согласно Отчету № 05/002 от 14.09.2018 (л.д.29), составленному оценщиком ФИО4, стоимость восстановительного ремонта квартиры истца с учетом износа составляет 181 806р.89к.

У суда нет оснований не доверять данному документу, поскольку перечень содержащихся в нем повреждений в квартире истца полностью совпадает с Актами осмотра, составленными комиссией МУП «ГорУЖКХ». Расчет ущерба ответчиком не оспорен, а следовательно указанный отчет следует принять в качестве допустимого доказательства размера материального ущерба, причиненного истцу. 

При таких обстоятельствах ответственность по возмещению причиненного истице ущерба должна быть возложена на ответчика, который как собственник квартиры был обязан следить за принадлежащим ему жилым помещением и находящимся в нем оборудованием и с учетом требований пожарной безопасности поддерживать его в состоянии, исключающем причинение вреда иным лицам. 

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу статьи 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом суду представлены письменные доказательства, на основе анализа которых суд установил факт залива ее квартиры в результате возгорания, произошедшего в квартире ответчика. При этом каких-либо доказательств, свидетельствующих о причинении ущерба ФИО2 в результате действий иных лиц, ответчик суду не представил.

Следовательно, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию стоимость восстановительного ремонта квартиры с учетом износа в сумме 181 807р.

Также являются обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика понесенных истцом расходов по оплате услуг специалиста, производившего осмотр и оценку поврежденного имущества. Понесенные истцом расходы подтверждены документально, квитанцией на сумму 6000р. (л.д.27). в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

В соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что исковые требования ФИО2 удовлетворены полностью, в ее пользу с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины, в сумме 4 956р.14к. 

В соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000р. 

Помощь представителя по делу оказывалась истцу в виде консультаций, составления искового заявления, участия в судебных заседаниях. Согласно квитанции от 14.01.2019 истцом за оказание юридической помощи оплачено 30 000р. 

Учитывая категорию спора, время, затраченное представителем на подготовку и участие в суде, количество судебных заседаний, результат рассмотрения дела, суд считает разумной и подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца сумму 15 000р. 

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л :

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 в возмещение материального ущерба – 181 807р., расходы по оплате услуг оценщика – 6000р., расходы по оплате госпошлины в сумме 4 956р.14к., расходы по оплате услуг представителя в сумме 15 000р. 

Заочное решение может быть пересмотрено по заявлению отсутствующего ответчика в течение семи дней со дня вручения ему копии решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение 1 месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 1 месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Судья - подпись

Копия верна: судья Н Н.Торопова