Гражданское дело № 2-196/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июля 2017 года 

село Улёты Улётовского района Забайкальского края 

Улётовский районный суд Забайкальского края в составе 

председательствующего Крюковой О.Н.,

при секретаре Газинском М.А., 

с участием истца ФИО1,

представителей истца ФИО1.С. – 

ФИО2 и ФИО3,

ответчика ФИО4,

представителя ответчика ФИО4 – 

ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО4, Администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Представитель истца по доверенности ФИО2 обратился в суд в интересах ФИО1, ссылаясь на следующее.

Истец на протяжении длительного периода времени проживает в жилом доме по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, расположенном на земельном участке с кадастровым №. Земельный участок истца имеет статус ранее учтенного участка, поставленного на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства, площадь участка зафиксирована в размере данные изъяты кв.м. Жилой дом и земельный участок перешли во владение и пользование заявителя постольку, поскольку в 1997 году были куплены у ФИО5, но без оформления документов в регистрирующем органе. Согласно свидетельству о праве собственности, выданному ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка составляла данные изъяты га. Межевание земельного участка не проводилось, его границы со смежными собственниками не согласовывались. ДД.ММ.ГГГГ решением Улётовского районного суда Забайкальского края за истцом было признано право собственности на жилой дом и земельный участок. ДД.ММ.ГГГГ право собственности истца было зарегистрировано. Из письма администрации поселения от ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно, что смежный земельный участок, расположенный по адресу адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, был поставлен на кадастровый учет с уточнением координат и выделен в аренду ФИО4 для строительства жилого дома. Считает, что постановка смежного земельного участка на кадастровый учет носила незаконный характер, так как не было проведено согласование местоположения границ земельного участка, в итоге, это позволило ответчику самовольно захватить часть земельного участка, ориентировочной площадью 7 соток. Просил установить смежную границу земельных участков с кадастровыми номерами № и № в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования.

Определением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края.

Истец ФИО1 и его представители ФИО2, ФИО3 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили, пояснив, что при составлении межевого плана земельного участка, принадлежащего ответчикам, не учитывалось фактическое землепользование, что не соответствует требованию закона. Истец обратился к кадастровому инженеру, которым был осуществлен выезд на местность. В полученном заключении кадастрового инженера отражено следующее. Границы земельного участка с кадастровым номером № закреплены на местности деревянным забором, граница со смежным земельным участком с кадастровым номером № не имеет ограждения, но земельные участки ограждены межой. На данном земельном участке расположен объект капитального строительства – жилой дом с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв.м. Согласно данным фактического определения местоположения и границ земельного участка с кадастровым номером № площадь земельного участка составляет данные изъяты кв.м. Часть земельного участка с кадастровым номером № площадью данные изъяты кв.м., используется не истцом как собственником данного земельного участка, вошла в границы смежного земельного участка с кадастровым номером №, сведения о котором содержатся в ГКН. В части9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ установлено, что при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающим право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка. Просили установить границу земельного участка с кадастровым номером № в соответствии с фактически сложившимися границами землепользования исходя из схемы расположения земельного участка на кадастровом плане территории, выполненной кадастровым инженером ФИО11 В последствие в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования уточнили, просили признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительными. Установить границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью данные изъяты кв. м., расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес со следующим описанием местоположения по точкам, имеющим координаты: 

точка 1 – данные изъяты 

точка 2 – данные изъяты; 

точка 3 – данные изъяты; 

точка 4 – данные изъяты; 

точка 5 – данные изъяты; 

точка 6 – данные изъяты; 

точка 7 – данные изъяты; 

точка 8 – данные изъяты; 

точка 9 – данные изъяты; 

точка 10 – данные изъяты; 

точка 11 – данные изъяты; 

точка 12 – данные изъяты; 

точка 13 – данные изъяты

Ответчик ФИО4 и его представитель ФИО7 исковые требования не признали, суду пояснили, что в 2011 году ФИО4 обратился к главе администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО12 с заявлением о предоставлении ему в аренду земельного участка площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес сроком на 5 лет для строительства индивидуального жилого дома. На основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края предоставила ФИО4 в аренду земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадью данные изъяты кв.м. из земель населенных пунктов, для строительства индивидуального жилого дома сроком на 5 лет. Земельный участок разрабатывали 2 года. В 2014 году он начал строить забор. Документы он все оформил, начал строить дом. В 2013 году присвоили дому номер. Раньше этот участок был ничей. Человек 5-6 садили на нем картошку. Много лет на этом участке сажал картошку Машинский, дом которого находился по другой улице. В 2015 году ФИО1 заявил, что этот участок его. В администрации ФИО1 объяснили, что это не его земельный участок, глава администрации предлагала ФИО1 предоставить земельный участок с другой стороны, но он не пошел в администрацию, чтобы решить этот вопрос. Провели межевание, границ с отмежованными участками не было, поэтому согласование границ смежных участков не производилось. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Представитель ответчика Администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО13 в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ исковые требования не признала, суду пояснила, что в 1992 году всем выдавались свидетельства о праве собственности на 10 соток, и сразу же передавались в кадастровую палату. Земельные участки не были отмежеваны, но отмерены шагомерами. ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 обратился в администрацию городского поселения с заявлением о выделении ему земли под строительство дома. Глава администрации выезжал с комиссией и обследовал участок ФИО21. Если бы спорный участок имел следы возделывания или использования его по назначению истцом или другими лицами, никто это участок не отдал бы ответчику, так как никому споры не нужны. Земли свободной очень много, можно взять землю без спора. Люди сами не хотят иметь разногласия с соседями, с которыми прожили в одном поселке всю жизнь. Если было принято решение выделить этот участок ответчику, значит никаких притязаний со стороны истца или иных лиц на этот участок не было. Геодезист приезжал в 2011 году, производил замеры, межевой план готовился 2 года. В 2013 году получили межевой план. Договор аренды земельного участка ФИО21 и администрации муниципального района «Улётовский район» заключен в 2013 году на 5 лет. ФИО21 начал строиться в 2017 году. После того, как ФИО21 построит дом, он оформит его в собственность. Она с главой администрации подходила к ФИО1 и предлагали ему надлежаще оформить свой участок, рядом с его участком земля была брошенная, можно было её отмежевать, и у ФИО1 был бы целый участок в 15 соток, но он не захотел брать ту землю, начал этот судебный процесс. В судебные заседания ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, надлежаще извещенная, не прибыла, суду представила письменные заявления о рассмотрении дела в её отсутствие, в которых пояснила, что исковые требования не признает. 

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что она является супругой ответчика. Когда они начали заниматься оформлением земли, на спорный земельный участок никто не претендовал. В газете Улётовские вести было объявление комитета экономики и управления муниципальной собственностью о приеме заявлений на земельные участки из земель населенных пунктов, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду для индивидуального жилищного строительства, в том числе земельного участка по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, с площадью земельного участка до данные изъяты кв.м. Заявления принимались до ДД.ММ.ГГГГ. Муж обратился в администрацию муниципального района «Улётовский район» с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду ДД.ММ.ГГГГ. Желающих на этот земельный участок не было. В 2013 году им предоставили в аренду земельный участок площадью 20 соток, в который вошел спорный участок, они начали строиться, построили тепляк, планировали построить дом. Истец ФИО1 проживал рядом, он видел, что они строятся, никаких претензий не предъявлял. Дом ФИО1 огорожен забором, а земельный участок, на который он претендует, как на участок под картошку, не огорожен. Если у них изъять спорный участок, то их участок останется разорванным на 2 неудобных участка, на которых будет невозможно построить дом.

Свидетель ФИО15 суду пояснил, что он является родным братом ответчика. В 2011-2012 года он и его брат взяли земельные участки, решили строиться. Он сам привозил главу администрации ФИО8 и специалиста по межеванию на земельный участок ответчика. При межевании на земельном участке был бурьян, никто ничего не сажал на этом участке. С 1988 года по 2000 год на этом участке сажал картошку Машинский. С 2000 года там никто ничего не делал. С истцом он знаком, ни разу он не видел, чтобы истец или члены его семьи сажали картошку на спорном участке. Парники, теплицы были, это возделывалось на маленьком огороде, где и сейчас все ухожено, а картошку на спорном участке они не сажали. В 2013-2014 годах он помогал брату разрабатывать землю, так как возделывание целины – трудоёмкий процесс. В 2014 году брат разрешал истцу посадить картошку на спорном участке по просьбе последнего, так как сам там еще не проживает, так как не построил дом, но отдать истцу спорный участок не возможно. В этом случае будет невозможно построить дом на оставшейся земле.

Свидетель ФИО16 суду пояснила, что она работает главным специалистом по экономическим вопросам администрации городского поселения «Дровянинское». Она знает о предмете спора из общения с гражданской женой истца ФИО3, которая обращалась в администрацию по данному вопросу. Ей приходилось выходить на место и осматривать земельный участок. Мать ответчика проживает рядом со спорным участком на протяжении 20 лет, сообщила, что участок не возделывался. Истцу принадлежит земельный участок приблизительно 10 соток. ФИО21 предоставили 20 соток, он отмежевал участок, возделывает его, осваивает землю, начал строительство. Ей известно со слов супруги истца, что ФИО1 не пользовался всеми 15 сотками земли, правом собственности на которые он мотивирует. Он не пользовался землей, так как в этом не было необходимости, в а в настоящее время истец проживает в гражданском браке с ФИО3 и желают сажать картофель. Она знает, что три последние года подряд на спорном земельном участке сажали картофель ФИО21. 

Свидетель ФИО17 суду пояснила, что живет в соседях с истцом с 2012 года. На спорном земельном участке она и другие соседи всегда пасли телят. Участок этот не обрабатывался. С разрешения ответчика с 2012 по 2014 год она косила на участке траву и пасла телят. С 2015 года по 2017 год ответчик сажает там картофель. Она никогда не видела, чтобы истец возделывал эту землю.

Свидетель ФИО18 суду пояснил, что знаком с истцом с конца 90-х годов. Истец живет по соседству с его отцом, которого он ежедневно навещает и видел, как истец все эти годы сажал на спорном участке картофель, раньше спорный участок был огорожен забором, сейчас забора нет. 

Свидетель ФИО1 суду пояснил, что он является родным братом истца, ему известно, что с 1997 года его брат пользовался спорным земельным участком до 2015 года. Огород возделывал брат и его жена, никто другой земельным участком никогда не пользовался. Бракоразводный процесс на процесс возделывания земли не повлиял, жена ушла, а он продолжал сажать картофель, огород не был запущенным, поэтому брат желает вернуть именно этот участок и не желает разрабатывать другой. 

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о возможности рассмотрения настоящего гражданского дела в отсутствие представителя ответчика администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края на основании доверенности ФИО13 

Выслушав мнения сторон, ознакомившись с позицией не явившихся участников процесса, допросив свидетелей, исследовав представленные доказательства, оценив их на предмет относимости и допустимости, оценив совокупность представленных доказательств на предмет достаточности для принятия окончательного решения по гражданскому делу, суд приходит к выводу о необходимости отказать в удовлетворении исковых требований. Приходя к указанному выводу, суд исходит из нижеследующего.

В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В соответствии со ст.60 Земельного кодекса Российской Федерации нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ земельному участку, расположенному по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, площадью данные изъяты кв.м., категории земель – земли населенных пунктов, с разрешенным использованием – для ведения личного подсобного хозяйства, присвоен кадастровый №. Правообладателем земельного участка является ФИО6 (л.д. 9).

Свидетельством на право собственности на землю серии РФ-Х № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО5 приобрела право частной собственности на земельный участок по адресу: адрес общей площадью данные изъяты га для ведения подсобного хозяйства и жилого дома (л.д. 10-13).

Судом установлено, что в 1997 году истец ФИО1 приобрел у ФИО5 жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, но право собственности в регистрирующем органе не оформил.

Решением Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 признано право собственности на жилой дом площадью данные изъяты кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № общей площадью данные изъяты кв.м., расположенные по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес (л.д. 16-22).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит жилой дом, площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Право собственности установлено на основании решения Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 14).

Выпиской из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ФИО1 на праве собственности принадлежит земельный участок, площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, категория земельного участка – земли населенных пунктов, разрешенное использование – для ведения личного подсобного хозяйства. Право собственности установлено на основании решения Улётовского районного суда Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ. Сведения о границе земельного участка отсутствуют (л.д. 15).

Таким образом, право собственности у истца ФИО1 возникло с момента регистрации этого права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно заявлению ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ он обратился к главе администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО12 с просьбой предоставить земельный участок площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, в аренду на 5 лет, для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно постановлению главы муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО12№ от ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО4 комитету экономики и управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края постановлено осуществить организацию работ по образованию (формированию) земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на кадастровой карте квартала №, площадью данные изъяты кв.м. на землях населенных пунктов, расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес с видом разрешенного использования для строительства индивидуального жилого дома.

Согласно ч.9 ст.38 Федерального закона от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшей до 01 января 2017 года при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящее части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Согласно ст.37 Федерального закона №221-ФЗ результатом кадастровых работ кадастрового инженера - индивидуального предпринимателя, указанного в статье 32 Федерального закона №221-ФЗ, или работника юридического лица, указанного в статье 33 Федерального закона №221-ФЗ, является межевой план, технический план или акт обследования.

Согласно межевому плану земельного участка с кадастровым номером № от ДД.ММ.ГГГГ, выполненному кадастровым инженером ФИО19 площадь земельного участка составляет данные изъяты кв.м., вид разрешенного использования – для строительства индивидуального жилого дома, категория земель – земли населенных пунктов. Заказчик кадастровых работ ФИО4 

В соответствии с ч.1 ст.39 Федерального закона №221-ФЗ установлено, что местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с лицами, указанными в ч.3 ст.39 в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены с государственный кадастр недвижимости.

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в лице председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО20 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет.

ДД.ММ.ГГГГ администрацией городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО4 выдано разрешение на строительство жилого дома площадью данные изъяты кв.м., расположенного по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес. Срок действия разрешения на 10 лет до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.40 Федерального закона №221-ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана (ч.1). Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного ч.3 ст.40 Федерального закона №221-ФЗ случая (ч.2).

Согласно акту согласования местоположения границы земельного участка площадью данные изъяты кв.м. согласовано с главой администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ, о чем имеется личная подпись ФИО12 в акте.

Поскольку на момент межевания земельного участка с кадастровым номером № сведений о границах земельного участка с кадастровым номером №, принадлежащего ФИО1 на праве собственности в ЕГРН отсутствовало, согласование осуществлено с единственным на тот момент заинтересованным лицом главой администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО12 Следовательно, истец ФИО1 не являлся заинтересованным лицом, и согласование границ с ним не требовалось.

Таким образом, суд не находит оснований для признания результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, поскольку формирование земельного участка с кадастровым номером № осуществлялось в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2007 года №221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», действовавшим на тот момент.

С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 о признании результатов межевания земельного участка недействительным не подлежат удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края в лице председателя комитета экономики и управления муниципальной собственностью администрации муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края ФИО20 и ФИО4 заключен договор аренды земельного участка, согласно которому ФИО4 предоставлен в аренду земельный участок площадью данные изъяты кв.м., расположенный по адресу: адрес Улётовского района Забайкальского края, адрес, с кадастровым номером №, для строительства индивидуального жилого дома, сроком на 5 лет. Ответчик ФИО4 является добросовестным арендатором, договор аренды зарегистрирован, проведено межевание земельного участка.

Истец ФИО1 свое право на спорный земельный участок не обозначил, огород не огородил, до 2011 года земельный участок обрабатывался и эксплуатировался различными людьми, право собственности у ФИО1 на земельный участок возникло с момента государственной регистрации права, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Устанавливая в 2016 году в судебном порядке право собственности на земельный участок истец действовал недобросовестно. Зная о споре на земельный участок, не заявил об этом споре, не привлек к участию в рассмотрении предыдущего дела лиц, являющихся ответчиками по настоящему гражданскому делу. Представитель истца – его гражданская жена, пыталась решить вопрос о праве на спорный земельный участок во внесудебном порядке, поясняя должностным лицам, что истец не пользовался землей, так как у него в этом не было необходимости, в судебных заседаниях по настоящему делу утверждала обратное, истец так же основывал заявленные исковые требования на фактически сложившихся границах землепользования, которые не нашли своего подтверждения при рассмотрении настоящего гражданского дела, опровергаются показаниями ответчика ФИО4, его представителя, незаинтересованными в исходе дела сотрудниками администрации городского поселения и свидетелями. Суд критически относится к показаниям, данным в судебном заседании свидетелями ФИО1 и ФИО18, считая их направленными на улучшение положения истца, являющегося их родственником и другом.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 об установлении границ земельного участка не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований представителя по доверенности ФИО2 в интересах ФИО1 к ФИО4, Администрации городского поселения «Дровянинское» муниципального района «Улётовский район» Забайкальского края о признании результатов межевания земельного участка недействительным, об установлении границ земельного участка отказать.

В соответствии со статьёй 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации настоящее решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Улётовский районный суд Забайкальского края.

Председательствующий О.Н. Крюкова

Решение в окончательной форме принято 10 июля 2017 года. 

Председательствующий О.Н. Крюкова