Дело № 5-66/17

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 февраля 2017 года город Котлас

Судья Котласского городского суда Архангельской области Заплатина Наталья Вениаминовна в помещении Котласского городского суда Архангельской области по адресу: 

<

...>, фл. 3, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном статьёй 6.1.1. КоАП РФ, в отношении

ФИО1, ИНЫЕ ДАННЫЕ, ранее не привлекавшейся за однородные правонарушения к административной ответственности,

у с т а н о в и л:

ФИО1 виновна в совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, при этом данные действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

ФИО1 __.__.__ около 00 часов 10 минут на лестничной площадке в подъезде .... в городе Котласе Архангельской области в ходе конфликта на почве личной неприязни умышленно схватила руками за волосы Д. и таскала её за волосы, причинив последней физическую боль.

В судебном заседании ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ. Заявлений, ходатайств и отводов от неё не поступило. ФИО1 вину в совершении правонарушения не признала, пояснив, что физическую боль Д. не причиняла.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, заслушав ФИО1 и потерпевшую Д., полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения нашла своё подтверждение.

Протокол об административном правонарушении составлен в присутствии ФИО1 правильно и в соответствии с требованиями статьи 28.2 КоАП РФ. Событие правонарушения и сведения о ФИО1 как лице, его совершившем, изложены полно и в соответствии с фактическими обстоятельствами дела. Предусмотренные законом требования к процедуре составления протокола об административном правонарушении должностным лицом соблюдены.

Несогласие ФИО1 с протоколом об административном правонарушении не является основанием для признания данного процессуального документа недопустимым доказательством.

В судебном заседании ФИО1 пояснила, что __.__.__ около 23 часов 50 минут она пришла домой по адресу: город Котлас, ...., поскольку дома находилась её мать, которая дверь закрыла изнутри, а мать плохо слышит, она вынуждена была громко стучать в дверь своей квартиры, из-за чего в квартире залаяла громко собака. На шум из .... вышел сосед и попросил не шуметь. В ответ на замечание она пояснила, что не может попасть к себе домой. Поскольку отношения с соседями у неё сложились неприязненные, между ней и соседом произошёл словесный конфликт. После чего также вышла соседка Д., стала на неё ругаться и между ними также произошёл словесный конфликт. Утверждает, что не ударяла Д. и не таскала её за волосы, телесных повреждений и физической боли последней не причиняла. Факт нахождения в состоянии опьянения в момент инцидента отрицает.

Потерпевшая Д. в судебном заседании пояснила, что в ночное время __.__.__ она совместно со своим супругом П2 и сыном П1 находилась по месту жительства по адресу: город Котлас, ..... Из квартиры они услышали, как ФИО1 стучит во входную дверь своей квартиры. На данный стук громко залаяла собака ФИО1 Чтобы прекратить шум, П2 вышел на лестничную площадку поговорить с ФИО1 На сделанное замечание ФИО1 стала оскорблять её мужа и её (Д.). После чего она также вышла на лестничную площадку и попросила ФИО1 её (Д.) не оскорблять, но ФИО1 на замечания не реагировала, а затем схватила её (Д.) за волосы, чем причинила физическую боль. Когда её супруг и сын разняли их, конфликт закончился. Желает привлечь ФИО1 к ответственности за причинение ей физической боли.

Из письменных объяснений свидетеля П2 следует, что в ночное время __.__.__ он со своей супругой и сыном находился по месту жительства по адресу: город Котлас, ..... В это время он услышал, как в подъезде дома стучат в дверь, и лает собака. Он вышел на шум из своей квартиры и увидел соседку ФИО1, которая находилась в состоянии опьянения. Пятлина стала оскорблять его и его супругу. На что его супруга (Д.) вышла также из квартиры и просила ФИО1 успокоиться. После чего ФИО1 схватила его супругу Д. за волосы, а он со своим сыном стал их разнимать, затем конфликт закончился.

Свидетель П1 в своих объяснениях указывает, что в ночь с __.__.__ он находился по месту жительства по адресу: город Котлас, ...., и проснулся от стука соседки ФИО1 в двери своей квартиры и лая её собаки. Его отец П2 вышел из квартиры и сделал ФИО1 замечание, на что она стала его оскорблять. Затем на лестничную площадку вышла его мать (Д.) и также сделала ФИО1 замечание, после чего он услышал громкие шаги и вышел на лестничную площадку, чтобы посмотреть, что случилось, и увидел, как ФИО1 держала его мать за волосы и таскала за них. Он и его отец разняли ФИО1 с его матерью, и он с матерью ушёл в квартиру. 

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о том, что потерпевшая Д. и свидетели П2, П1 оговаривают ФИО1, не имеется, так как указанные лица описывают обстоятельства произошедшего, аналогично обстоятельствам, изложенным в протоколе об административном правонарушении, их показания последовательны, логичны, противоречий не содержат.

Представленные по делу доказательства согласуются между собой, получены уполномоченным должностным лицом с соблюдением установленного законом порядка и отнесены статьёй 26.2 КоАП РФ к числу допустимых доказательств по делу об административном правонарушении.

В этой связи действия ФИО1 подлежат квалификации по статье 6.1.1 КоАП РФ как совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

При назначении административного наказания учитываются характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, данные о её личности и имущественном положении, обстоятельства, влияющие на административную ответственность.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность ФИО1, не установлено.

Поскольку освидетельствование ФИО1 не проводилось, факт нахождения её в состоянии опьянения в момент нанесения побоев Д. установленным не является и не может быть признан в качестве отягчающего.

Учитывая характер совершённого ФИО1 административного правонарушения, её личность и имущественное положение, обстоятельства, влияющие на административную ответственность, считаю возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде штрафа в пределах санкции статьи 6.1.1 КоАП РФ.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

ФИО1 признать виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьёй 6.1.1. КоАП РФ, и назначить ей административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей.

Штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (УМВД России по Архангельской области), ИНН 

<

***>, БИК 041117001, КПП 290101001, номер счета получателя платежа 40101810500000010003, лицевой счёт 

<

***>, банк получателя Отделение Архангельск, код ОКТМО 11710000, КБК 18811690040046000140, УИН 18880429172900871083.

В соответствии с частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.

Неуплата административного штрафа в установленный законом срок, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об уплате административного штрафа представить в Котласский городской суд Архангельской области: 

<

...> фл. 3.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Н.В. Заплатина