Р Е Ш Е Н И Е

 

именем Российской Федерации

14 января 2019 года с. Кинель-Черкассы

Кинель-Черкасский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Иноземцевой Е.И. 

при секретаре Проскуриной А.А. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-84/2019 по иску ПАО «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 к Меньших 

<

данные изъяты> о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ПАО Сбербанк России обратился к мировому судье судебного участка № 138 Кинель-Черкасского судебного района Самарской области с заявлением о выдаче судебного приказа. 17.09.2018 г. в отношении ФИО1 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору. В установленный законом срок должник представил возражения против исполнения судебного приказа, определением мирового судьи от 01.10.2018 г. приказ отменен, разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства. 

ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит ФИО1 в сумме 

<

данные изъяты> 

В течение срока действия Кредитного договора Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом.

Ответчику были направлены письма (прилагаются) с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении Кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон Кредитный договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении Кредитного договора другой стороной. Существенным признается нарушение Кредитного договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора. Нарушения, допущенные при исполнении обязательств по возврату кредита, являются существенными для Банка. Кроме того, Банк, в соответствии с требованиями ЦБ РФ, изложенными в Положении от 28.06.2017 №590-П "О порядке формирования кредитными организациями резервов на возможные потери по ссудам, по ссудной и приравненной к ней задолженности" обязан формировать резервы на возможные потери по ссудам, что дополнительно отвлекает ресурсы Банка и лишает Банк финансовой выгоды, на которую Банк был вправе рассчитывать при заключении Кредитного договора.

По состоянию на 07.11.2018 г. задолженность ответчика составляет 269 876, 38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные процента- 2629, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2095, 70 рублей; просроченные проценты-46282, 55 рублей; просроченный основной долг 218 868, 23 рублей. 

Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита, а также о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено. 

Истец просит взыскать в пользу ПАО "Сбербанк России" в лице филиала -Самарского отделения № 6991 с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 269 876 рублей 38 копеек, из которых: 2629, 90 рублей неустойка за просроченные проценты, 2095, 70 рублей неустойка за просроченный основной долг, 46282, 55 рублей просроченные проценты, 218 868, 23 рублей просроченный основной долг и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898, 76 рублей. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк России» не явился, имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия. 

Ответчик в судебном заседании признал исковые требования в полном объеме. Расчет не оспорил. 

Проверив материалы дела, выслушав ответчика, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и п.т., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и изменения его условий не допускается. 

По договору займа в соответствии со ст. 807 ГК РФ одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Статья 330 ГК РФ указывает, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. 

В соответствии со ст. 450 ч.2 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В судебном заседании установлено, что 17.02.2017 г. между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 заключен кредитный договор №, заемщику выдан потребительский кредит в размере 

<

данные изъяты> 

Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. В подписанных сторонами индивидуальных условий «Потребительского кредита» оговорены порядок пользования кредитом и его возврат, указано, что погашение кредита производится заемщиком ежемесячно, 60 аннуитетных платежей, размер которых определяется по формуле указанной в ст. 3.1 общих условий кредитования. 

Пункт 12 указанного кредитного договора оговаривает уплату заемщиком кредитору неустойки в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты следующей за датой наступления исполнения обязательства, по дату погашения просроченной задолженности.

ФИО2 неоднократно нарушал взятые на себя обязательства, в результате у него перед истцом образовалась задолженность, о чем свидетельствует письменный расчет, который проверен судом и не вызывает сомнений. 20.07.2018 г. ответчику было направлено требование о досрочном погашении задолженности, однако, до настоящего времени задолженность в добровольном порядке не погашена.

По состоянию на 07.11.2018 г. задолженность ответчика составляет 269 876, 38 рублей, в том числе: неустойка за просроченные процента- 2629, 90 рублей; неустойка за просроченный основной долг 2095, 70 рублей; просроченные проценты-46282, 55 рублей; просроченный основной долг 218 868, 23 рублей. 

Существенное нарушение ответчиком условий кредитного договора дает право истцу требовать расторжения договора, взыскания задолженности и неустойки. 

Требования о взыскании с ответчика возврата гос.пошлины подлежат удовлетворению, поскольку согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ

Оснований отказать в удовлетворении иска не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд 

Решил:

Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с Меньших 

<

данные изъяты> в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Самарского отделения № 6991 задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 269 876 рублей 38 копеек (из них: 2629,9рублей неустойка за просроченные проценты, 2095,70 рублей неустойка за просроченный основной долг, 218868,23 рублей просроченный основной долг, 46282,55 рублей просроченные проценты) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 5898,76 копеек.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения суда через Кинель – Черкасский районный суд.

Решение суда в мотивированном виде изготовлено 15.01.2019года.

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>