Дело № 2-497/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Заводской районный суд гор. Новокузнецка Кемеровской области в составе председательствующего судьи Бердюгиной О.В.

при секретаре Соколовой А.В.

с участием истца ...5

рассмотрев в открытом судебном заседании в гор. Новокузнецке 14 июня 2018г. дело по иску ФИО1 ...9 к ПАО СК Росгосстрах, АО СК Опора о защите прав потребителей,

у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с иском к ПАО СК Росгосстрах о защите прав потребителей, которым просит взыскать с ответчика страховое возмещение в сумме 217 300 руб., штраф, пени, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб. по факту ДТП, имевшего место от 12.04.2015г.,в результате которого его автомобилю ... государственный номер У ... причинены повреждения, требующие ремонтно-восстановительных работ.

Определением суда от .... по ходатайству стороны истца с учетом возражений ответчика ПАО СК Росгосстрах о своём ненадлежащем положении ответчика, к участию в деле в качестве соответчика привлечено юридическое лицо АО СК «Опора», как правопреемник ...», в котором на момент ДТП была застрахована ответственность ...4, который, по мнению истца, является виновником данного ДТП (л.д. 90-91).

Свои требования истец мотивирует тем, что по результатам ДТП, произошедшего ... в 04.40 час. на ... в ... между ним, находящимся за управлением автомобиля, и ...4, управляющего автопогрузчиком «...» государственный ..., его-истца автомобилю причинены механические повреждения.

Его истца гражданская ответственность по закону ОСАГО застрахована в АО СК «Росгосстрах», куда он обратился за получением страховой выплаты, т.е. по прямому возмещению ущерба. Однако выплату страхового возмещения АО СК Росгосстрах по настоящее время не произвел.

Поэтому заявил ко взысканию страховое возмещении в сумме 217 300 руб., - рыночной стоимости автомобиля за минусом годных остатков, т.к. ремонт его автомобиля после ДТП нецелесообразен.

Кроме страхового возмещения просит взыскать штраф, неустойку, компенсацию морального вреда и возместить судебные расходы.

В суд истец не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен (л.д. 133), со слов представителя истца ...5, просит дело рассмотреть в своё отсутствие.

В соответствии со ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением.

На основании изложенного в соответствии со ст. 167 ч 3 ГПК РФ суд признает явку ответчика в суд неуважительной, что позволяет рассмотреть заявленные требования в его отсутствии.

Представитель истца ...5, действующая на основании доверенности от 17.10.2017г. (л.д. 5), настаивает на разрешении заявленных требований и просит взыскать убытки от данного ДТП с обоих ответчиков солидарно.

Дополнительно суду показала, что сторона истца с заявлением о возмещении страхового возмещения, а также с претензией к АО СК Опора не обращались.

Также не отрицает и не оспаривает тот факт, что истцу, как участнику данного ДТП, причинен тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.

Представитель ПАО СК Росгосстрах ...6, действующий на основании доверенности от 09.01.2018г. (л.д. 74), исковые требования не признал, полагает, что ПАО СК Росгосстрах является ненадлежащим ответчиком, т.к. в результате данного ДТП причинен тяжкий вред здоровью его участникам. 

Следовательно, вопрос возмещения материальных затрат на ремонтно-восстановительные работы поврежденного автомобиля потерпевшего, а также иные суммы подлежат рассмотрению и разрешению компанией виновника ДТП, а таковой ПАО СК Росгосстрах не является, т.к. в ней застрахован сам потерпевший ...2, который себя в данном ДТП виновным не считает, указывая на виновность второго участника ДТП ...4

Поэтому основания для прямого возмещения убытков между потерпевшим ...2 и ПАО СК Росгосстрах не имеется. Вопрос возмещения убытков потерпевшему при наличии повреждения здоровья по результатам ДТП разрешается страховой компанией, в которой застрахована гражданская ответственность виновника ДТП.

З.лицо ...4 в суд не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен, его неявка не препятствует разрешению поставленного перед судом вопроса.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

В соответствии со ст.14.1. Закона РФ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств потерпевший предъявляет требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух и более транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда жизни или здоровью потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред. Заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу потерпевшего направляется страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность лица, причинившего вред, а в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 14.1 настоящего Федерального закона, страховщику, застраховавшему гражданскую ответственность потерпевшего, направляется заявление о прямом возмещении убытков ( ст. 12 Закона РФ об ОСАГО).

Постановлением Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. ... « О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" разъяснено:

если транспортные средства повреждены в результате их взаимодействия (столкновения) и гражданская ответственность их владельцев застрахована в обязательном порядке, страховое возмещение осуществляется на основании пункта 1 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщиком, застраховавшим гражданскую ответственность потерпевшего (прямое возмещение ущерба) (п.25 постановления);

страховое возмещение в связи с причинением вреда жизни и здоровью потерпевшего по прямому возмещению убытков не производится (абзац второй пункта 1 статьи 12 Закона об ОСАГО) ( п.26 ч 2 постановления).

Судом установлено, что в результате ДТП, произошедшего 12.04.2015г. с участием автомобиля истца, последнему, кроме механических повреждений автомобилю истца, за управлением которого он находился в момент ДТП, ему-истцу причинен тяжкий вред здоровью, что сторонами не оспаривается и подтверждается постановлением старшего инспектора ИАЗ ОБППС ГИБДД УМВД России по ... от 09.07.2015г. (л.д. 15). Постановлением старшего следователя СГ по ДТПА СУ УМВД России по ... от 13.04.2017г. (л.д. 16-20).

Гражданская ответственность истца как владельца транспортного средств застрахована в ПАО СК Росгосстрах.

Следовательно, в силу вышеуказанных правовых норм за возмещением ущерба, причиненного автомобилю истца в соответствии с Законом об ОСАГО и Правилам страхования при наличии вреда здоровью в результате данного ДТП истец должен был обратиться в страховую компанию виновника ДТП. Таковой в настоящее время, по мнению стороны истца, в настоящее время является АО СК «Опора». 

В данном случае ответчик в лице ПАО СК Росгосстрах является ненадлежащим ответчиком по заявленным требованиям, т.к. наличия виновности истца, как участника и потерпевшего в данном ДТП, компетентными органами не установлена.

На основании изложенного в удовлетворении исковых требований о возмещении страхового возмещения, штрафа, пени, компенсации морального вреда и судебных расходов с ответчика в лице ПАО СК Росгосстрах по прямому возмещению убытков истцу надлежит отказать, в том числе, и солидарно с АО СК «Опора».

Солидарная ответственность лиц возможна при совершении совместных действий, причинивших вред. Таковых в действиях ответчиков в лице ПАО СК Росгосстрах и АО СК «Опора» истцом не названа и судом не установлена.

Определением суда от 14.06.2018г. исковые требования истца по данному делу к АО СК «Опора» в порядке ст. 222 ГПК РФ оставлены без рассмотрения в связи с несоблюдением истцом требований ст. 16.1.Закона РФ об ОСАГО, т.е. не соблюдение обязательного досудебного порядка разрешения спора, выразившееся в необращении к данному ответчику с соответствующим заявлением и претензией о возмещении убытков, что в силу разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017г. является основанием для применения ст. 222 ГПК РФ.

Иного судом не установлено и доказательств обратного суду не представлено.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ФИО1 ...10 в удовлетворении исковых требований к ПАО СК Росгосстрах о защите прав потребителей по взысканию страхового возмещения в сумме 217 300 руб., штрафа, пени, компенсации морального вреда в сумме 10 000 руб. по факту ДТП от 12.04.2015г. о т к а з а т ь.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца. 

Судья О.В. Бердюгина

Изготовлено 15.06.2018г.

Судья О.В. Бердюгина