Дело № 12-287/2020 

(58RS0008-01-2020-002622-26) 

РЕШЕНИЕ

05 ноября 2020 года г.Пенза 

Судья Железнодорожного районного суда г.Пензы Канцеров Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области № 141/124-20 от 10 августа 2020 года о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ст.7.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением по делу № 141/124-20 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области С.Е.В. от 10 августа 2020 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушении, предусмотренного ст.7.1 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, сославшись на нормы права просил постановление отменить, а производство по делу прекратить ввиду малозначительности, в обоснование указав, что в постановлении указано, что самовольно занятая площадь земельного участка составляет ориентировочно 7 кв.м, т.е. менее 10% от общей площади земельного участка. 

Кроме того в жалобе указано, что нарушение является ошибочным, поскольку с момента межевания (в 2005 году) и владения земельным участком на праве собственности с 1982 года, забор не переносился, скорее всего имеет разница в способах измерения, а выявленное нарушение никому не причиняет вреда, негативных последствий за собой не влечет и считает штраф крайней необоснованной мерой, поскольку ему 72 года и он является пенсионером, единственным его доходом является пенсия в размере 13000 рублей

В судебное заседание заявитель ФИО1 не явился, о времени и месте судебного заседания извещался неоднократно, в своей жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Адвокат Нестеров С.А., доводы жалобы поддержал в полном объеме, дополнительно пояснив, что с момента приобретения земельный участок был замежеван, а с 2011 года была введена новая система координат, в связи с чем, могла возникнуть реестровая ошибка. Кроме того, не учитывались погрешности при измерениях земельного участка, полагает, что в данной ситуации нет никакого захвата земель. Считает, что протокол об административном правонарушении также составлен с нарушением, поскольку в нем не указаны обмеры участка. Кроме того, обратил внимание суда на тот факт, что земля принадлежит сельскохозяйственной академии, а не муниципальному образованию, в связи с чем, отсутствует состав административного правонарушения. Наличие предписания не свидетельствует о возможности его исполнения, забор можно было бы перенести, если бы он не был связан с жилым строением, но в данной ситуации забор связан с жилой постройкой и выполнить предписание не представляется возможным. Просил производство по делу прекратить за малозначительностью.

Представитель Управления Росреестра по Пензенской области ФИО2, действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения жалобы и поддержала доводы представленных возражений, полагая, что пользователи земельных участков обязаны удостовериться в законности пользования земельным участком и предпринять меры к пользованию участками в предусмотренных границах, независимо от сложившегося порядка пользования участками предыдущими собственниками. Просила постановление о назначении административного наказания оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Кроме того, обратила внимание суда на тот факт, что согласно реестровой документации захваченный земельный участок принадлежит на праве собственности Российской Федерации и относится к землям, предназначенным для строительства учебных корпусов, однако неверное указание собственника земельного участка в постановлении об административном правонарушении не влечет его отмену.

Главным государственным инспектором по использованию и охране земель по Пензенской области Управления Росреестра по Пензенской области С.Е.В. были представлены письменные пояснения по существу жалобы, согласно которым она указывает, что в соответствии с Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 2 января 2015 г. №1, Федеральная служба государственной регистрации, кадастра и картографии и ее территориальные органы осуществляют государственный земельный надзор за соблюдением требований земельного законодательства. Самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, признается административным правонарушением, предусмотренным ст. 7.1 КоАП РФ. Использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, неиспользование земельного участка, предназначенного для жилищного или иного строительства, садоводства, огородничества, в указанных целях в случае, если обязанность по использованию такого земельного участка в течение установленного срока предусмотрена федеральным законом, а также невыполнение или несвоевременное выполнение обязанностей по приведению земель в состояние, пригодное для использования по целевому назначению признается административным правонарушением, предусмотренным частями 1, 3, 4 ст. 8.8 КоАП РФ.

В соответствии с пп. 3 п. 6 ст. 71.1. Земельного кодекса Российской Федерации: внеплановые проверки соблюдения органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами в отношении объектов земельных отношений требований законодательства Российской Федерации проводятся в случаях поступления в орган государственного земельного надзора обращений и заявлений юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, граждан, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления о нарушениях имущественных прав Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, юридических лиц, граждан.

07.07.2020 в адрес Управления поступило обращение 

<

данные изъяты> от 03.07.2020 №1028/07-08 о проведении проверочных мероприятий в отношении собственников земельных участков, расположенных по адресам: (адрес), (адрес) (адрес), (адрес), с указанием сведений о занятии ограждениями земельных участков территории участка по адресу: (адрес) (кадастровый (номер), уточненная отмежеванная площадь 93418 кв.м., собственность зарегистрирована за РФ 07.09.2010, право постоянного (бессрочного) пользования - 

<

данные изъяты> принадлежащего на праве постоянного (бессрочного) пользования 

<

данные изъяты>. К обращению 

<

данные изъяты> приобщена схема взаимного расположения указанных земельных участков и выписка из Единого государственного реестра недвижимости (далее - ЕГРН) от 18.09.2019г.

В соответствии со ст. 71 Земельного кодекса РФ, Положением о государственном земельном надзоре, утвержденным Постановлением Правительства РФ от 02.01.2015 № 1, приказом Росреестра № П/0225 от 07.06.2019 «Об утверждении перечней актов, содержащих обязательные требования, соблюдения которых оценивается при проведении мероприятий по контролю при осуществлении государственного надзора (контроля)», а также руководствуясь административным регламентом осуществления Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии государственного земельного надзора, утвержденного приказом Росреестра №П/0240 от 18.06.2019, заместителем главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области И.В. ФИО3 изданы распоряжения от 14.07.2020 о проведении внеплановых документарно-выездных проверок на земельных участках, расположенных по адресам: (адрес), (адрес), (адрес), сведения о правах на которые зарегистрированы в ЕГРН.

При надлежащим уведомлении субъектов проверки о времени и месте проведения проверочных мероприятий 06.08.2020 в присутствии собственников указанных земельных участков был осуществлен осмотр, фотофиксация, и обмер геодезическим спутниковым оборудованием земельных участков, расположенных по адресам: (адрес), (адрес), (адрес).

По результатам проведения внеплановых выездных проверок в том числе в присутствии представителя 

<

данные изъяты> - Х.Л.А. - и собственников земельных участков, расположенных по адресу: (адрес), (адрес) и (адрес), установлено:

- земельный участок, расположенный по адресу: (адрес), учтен в ЕГРН с кадастровым номером (номер), используется с превышением фактической площади на 7 кв.м.. Огороженный земельный участок ориентировочной площадью 7 кв.м, является частью земельного участка по адресу: (адрес) (кадастровый (номер)). Собственнику земельного участка в соответствии со ст. 7.1 КоАП РФ (самовольное занятие земельного участка) назначен штраф в размере 5000 рублей, а также выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства в срок до 10.02.2021.

Исходя из пункта 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ, подпунктов 3, 9 пункта 4 статьи 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» характеристиками, необходимыми для индивидуализации земельного участка является описание местоположения объекта недвижимости и площадь, если объектом недвижимости является земельный участок, здание, помещение или машино-место.

Принимая во внимание то, что земельные участки, расположенные по адресу: (адрес) (по сведениям ЕГРН имеет уточненную площадь в размере 1398 кв.м., учтен с кадастровым номером (номер)), и (адрес) (кадастровый (номер), уточненная отмежеванная площадь 93418 кв.м., собственность зарегистрирована за РФ 07.09.2010, право постоянного (бессрочного) пользования - ФГБОУ ВО «Пензенский государственный аграрный университет»), являются смежными (имеют единую границу), идентификация места, площади и конфигурации земельного участка, использующегося в нарушении границ территории (адрес), представляется установить доподлинно.

Объективная сторона самовольного занятия земельного участка выражается в совершении активных действий по установлению фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания по всему периметру земельного участка для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов, других пользователей).

Данный факт также нашел подтверждение в материалах административного дела № 141/124-20 от 10.08.2020, а именно: самовольно занятый земельный участок ориентировочной площадью 7 кв.м, из состава земельного участка по (адрес), занятый кирпичным ограждением, состоящим из элементов: забор из красного кирпича и стены здания из такого же красного кирпича, выполненные единым массивом, расположенным на земельном участке по адресу: (адрес), в виде схемы обмера земельного участка от 06.08.2020, фототаблицы от 20.08.2020 и акта проверки № 161 от 10.08.2020. В связи с изложенным определение «ограждение» представляет собой совокупность элементов капитальных строений (сооружений) на местности, а не выступает в роли односторонней своей характеристики - забор.

Вместе с тем акт проверки № 161 от 10.08.2020 был составлен в присутствии доверенного лица гр. ФИО1, что подтверждено его личной подписью в материалах административного дела. Замечаний, возражений или иных сведений о несогласии и несоответствии описательной части акта проверки ситуации на местности в момент ознакомления и подписания материалов проверки и административного дела от гр. ФИО1 не поступали.

Пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" установлено, что в порядке подготовки дела к рассмотрению судья должен также установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола.

Существенным недостатком протокола является отсутствие данных, прямо перечисленных в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, и иных сведений в зависимости от их значимости для данного конкретного дела об административном правонарушении (например, отсутствие данных о том, владеет ли лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, языком, на котором ведется производство по делу, а также данных о предоставлении переводчика при составлении протокола и т.п.).

В соответствии с положениями ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Привязка к адресному ориентиру земельного участка, используемого гр. ФИО1, подтверждается материалами дела. Место положение земельного участка установлено согласно ориентира - в районе (адрес). Также следует отметить, что земельный участок ориентировочной площадью 7 кв.м, входит в состав земельного участка: (адрес), местоположение границ которого определено в пределах кадастрового квартала.

Предметом правонарушения является земельный участок, не поставленный на государственный кадастровый учет (участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности либо иные земельные участки, сведения о которых не внесены в государственный кадастр недвижимости), идентификация предмета правонарушения производится по адресному ориентиру, как это и осуществилось в ходе проверки с земельным участком ориентировочной площадью 7 кв.м..

Таким образом, сведения, содержащиеся в материалах административного дела в качестве места совершения административного правонарушения, позволяют определенно идентифицировать предмет правонарушения - земельный участок, с учетом наличия его привязки к уже существующему на местности земельному участку, поставленному на кадастровый учет и имеющему адресный ориентир, и установленной по результатам проверки его площадью.

В связи с отсутствием в материалах дела доказательств о наличии у гр. ФИО1 права на земельный участок (ориентировочной площадью 7 кв.м.), занимаемый им, выявлено нарушение земельного законодательства по ст. 7.1 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.11 КоАП РФ все имеющиеся в деле доказательства свидетельствуют о наличии события правонарушения и виновности гр. ФИО1, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.1 КоАП РФ.

Довод гр. ФИО1 о том, что неверно была определена правовая принадлежность части земельного участка по адресу: (адрес), ориентировочной площадью 7 кв.м, (по материалам дела - «муниципальный земельный участок», в действительности - «земельный участок федеральной собственности») не является определяющим при определении факта самовольного занятия указанного земельного участка при наличии в материалах дела доказательств его идентификации на местности: схемы обмера земельного участка от 06.08.2020, фототаблицы от 20.08.2020 и акта проверки № 161 от 10.08.2020, а также не опровергает наличия факта административного правонарушения.

Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, выслушав участников процесса, судья приходит к следующему.

Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно статье 7.1 КоАП РФ самовольное занятие земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок, - влечет наложение административного штрафа в случае, если определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от 1 до 1,5 процента кадастровой стоимости земельного участка, но не менее пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от 1,5 до 2 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от 2 до 3 процентов кадастровой стоимости земельного участка, но не менее ста тысяч рублей, а в случае, если не определена кадастровая стоимость земельного участка, на граждан в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, влекущего ответственность по данной статье, являются общественные отношения в сфере охраны собственности и использования земель.

Объективная сторона административного правонарушения, деяние в виде активных действий по самовольному занятию земельного участка или части земельного участка, в том числе использование земельного участка лицом, не имеющим предусмотренных законодательством Российской Федерации прав на указанный земельный участок. Активные действия выражаются в установлении фактического господства над земельным участком путем размещения на нем строений, огораживания, принятия иных мер для воспрепятствования доступа на него законных собственников (арендаторов других пользователей).

Состав данного административного правонарушения является формальным, возложение ответственности за его совершение не связано с причинением вреда, наступлением каких-либо последствий.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ привлечение к административной ответственности возможно, если лицо не предприняло всех мер для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность.

Согласно пункту 1 статьи 12 Земельного Кодекса РФ земля в Российской Федерации охраняется как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории.

В соответствии со статьями 25, 26 Земельного Кодекса РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, удостоверяются документами, прошедшими государственную регистрацию.

На основании пункта 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Как следует из материалов дела, 07 июля 2020 года в Управление Росреестра по Пензенской области поступило обращение от 

<

данные изъяты> о нарушении земельных границ, в связи с чем на основании распоряжения № 161 заместителя руководителя Управления Росреестра по Пензенской области – главного государственного инспектора по использованию и охране земель в Пензенской области ФИО3 от 14 июля 2020 года, 10 августа 2020 года был произведен выезд на земельный участок, обмер и фотофиксация, в результате выявлено нарушение земельного законодательства, выразившееся в самовольном занятии части земельного участка с кадастровым номером (номер) ориентировочной площадью 7 кв.м., занятая ФИО1. 10 августа 2020 года выдано предписание об устранении нарушений и в этот же день составлен протокол и вынесено постановление, которым ФИО1 привлечен к ответственности по статье 7.1 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ФИО1 в совершении вмененного административного правонарушения подтверждаются распоряжением от 14 июля 2020 года, актом проверки от 10 августа 2020 года со схемой и фототаблицей, протоколом об административном правонарушении от 10 августа 2020 года, где изложены обстоятельства совершенного административного правонарушения, объяснением ФИО1, иными материалами дела об административном правонарушении.

Процессуальные документы составлены уполномоченным на то должностным лицом, с соблюдением требования законодательства, являются допустимыми и достаточными для принятия решения. 

Существенных процессуальных нарушений при проведении проверки, а также при вынесении обжалуемого постановления, влекущих нарушение прав заинтересованных лиц, судом не установлено.

При таких обстоятельствах выводы заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.Е.В. о совершении ФИО1 правонарушения справедливы.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями статей 29.5 - 29.11 КоАП РФ и в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ. 

Оснований для прекращения производства по делу в соответствии с пунктом 1 (отсутствие события) либо пунктом 2 (отсутствие состава) статьи 24.5 КоАП РФ, при рассмотрении дела также не установлено. 

Таким образом, в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения и действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст.7.1 КоАП РФ.

Довод адвоката Нестерова С.А. о неверном указании в постановлении собственника земельного участка с кадастровым номером (номер) проверялся судом, однако, данный довод не исключает привлечения ФИО1 к административной ответственности по ст.7.1 КоАП РФ.

Обсудив приведенные в жалобе и в судебном заседании доводы о малозначительности допущенного правонарушения, полагаю, что оснований для признания правонарушения, допущенного ФИО1 малозначительным, не имеется, поскольку оно связано с нарушением Земельного законодательства и нарушением прав третьих лиц, которые об этом заявили. 

Довод жалобы о тяжелом материальном положении обсуждался судом, однако в силу Закона, такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Учитывая характер совершенного административного правонарушения, социальную значимость охраняемых общественных отношений, наличие у правонарушителя возможности для предотвращения нарушения закона при проявлении должной заботливости и осмотрительности, с учетом того, что совершенное административное правонарушение посягает на общественные отношения в области земельного законодательства, назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями (ст.3.1 КоАП РФ), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Согласно части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.7.1 Кодекса составляет 2 месяца.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, по настоящему делу на момент рассмотрения жалобы истек.

Из системного толкования положений части 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях во взаимосвязи с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

Из анализа пункта 3 части 1 статьи 30.7 и части 3 статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что при отмене решения, вынесенного по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, в случае истечения сроков давности привлечения к административной ответственности, выносится решение о прекращении производства по делу.

В силу положения пункта 2 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении может быть изменено, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление.

Поскольку в данном случае срок привлечения ФИО1 к ответственности истек, вопрос о виновности за пределами срока привлечения к ответственности разрешен быть не может, как и не может быть возобновлено производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, постановление должностного лица не может быть отменено, поскольку прекращением производства по делу в сторону ухудшения положения лица, в отношении которого принято решение недопустимо.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 30.7 КоАП РФ, судья 

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу № 141/124-20 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.Е.В. от 10 августа 2020 года, - оставить без удовлетворения, а постановление по делу № 141/124-20 заместителя главного государственного инспектора по использованию и охране земель по Пензенской области С.Е.В. от 10 августа 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной статьей 7.1 КоАП РФ, – без изменения.

Решение суда может быть обжаловано и опротестовано в Пензенский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Пензы в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья: Е.В. Канцеров