ПОСТАНОВЛЕНИЕ

06 октября 2017 г. г. Орел

Судья Железнодорожного районного суда г.Орла Колесов Н.Н.,

рассмотрев материалы о совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 9.1 КоАП РФ, в отношении Общества с ограниченной ответственностью «Промжилстрой», находящегося по адресу: 

<

адрес>,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с протоколом об административном правонарушении главным государственным инспектором отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. была проведена внеплановая выездная проверка на основании распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № отношении юридического лица ООО «Промжилстрой».

Из содержания протокола следует, что ООО «Промжилстрой» допустило нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов", а также приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 533 "Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности "Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения".

При таких обстоятельствах, в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

В судебном заседании представитель Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 и лицо составившее протокол об административном правонарушении главный государственный инспектор отдела по надзору за промышленной безопасностью по Орловской области ФИО3 протокол об административном правонарушении поддержали. 

В судебное заседание представитель ООО «Промжилстрой» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения административного материала извещен надлежащим образом, о причинах уважительности неявки судье не сообщил. 

Проверив материалы дела, выслушав мнение представителей административного органа, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему. 

Административная ответственность по ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ наступает за грубое нарушение требований промышленной безопасности или грубое нарушение условий лицензии на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Под грубым нарушением требований промышленной безопасности опасных производственных объектов понимается нарушение требований промышленной безопасности, приведшее к возникновению непосредственной угрозы жизни или здоровью людей. Понятие грубого нарушения условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов устанавливается Правительством Российской Федерации в отношении конкретного лицензируемого вида деятельности.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" промышленная безопасность опасных производственных объектов - состояние защищенности жизненно важных интересов личности и общества от аварий на опасных производственных объектах и последствий указанных аварий.

Опасными производственными объектами являются предприятия или их цехи, участки, площадки, а также иные производственные объекты, указанные в приложении 1 к Федеральному закону (ст. 2 Закона).

В соответствии со ст. 3 Закона о промышленной безопасности под требованиями промышленной безопасности понимаются условия, запреты, ограничения и другие обязательные требования, содержащиеся в настоящем Законе, других федеральных законах и иных нормативных правовых актах Российской Федерации, а также в нормативных технических документах, которые принимаются в установленном порядке и соблюдение которых обеспечивает промышленную безопасность.

В соответствии с п. 3 Приложения 1 к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используются стационарно установленные грузоподъемные механизмы.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана соблюдать положения настоящего Федерального закона, других федеральных законов, принимаемых в соответствии с ними нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, а также федеральных норм и правил в области промышленной безопасности.

В соответствии с ч. 2 названного Федерального закона работники опасного производственного объекта обязаны соблюдать положения нормативных правовых актов, устанавливающих требования промышленной безопасности, а также правила ведения работ на опасном производственном объекте и порядок действий в случае аварии или инцидента на опасном производственном объекте.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ была проведена внеплановая выездная проверка юридического лица ООО «Промжилстрой» с целью контроля выполнения ранее выданного проверяемому лицу предписания № от ДД.ММ.ГГГГ об устранении выявленных нарушений, срок для исполнения которых истек.

В ООО «Промжилстрой» было направлено уведомление о проведении проверки Управлением с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 00 мин. была проведена проверка ООО «Промжилстрой», в ходе которой выявлены следующие нарушения: не проводятся плановые проверки устанавливающие соответствие контролируемых параметров рельсовых путей требованиям руководства по эксплуатации ПС, проектной и конструкторской документации и подтверждает, что состояние рельсовых путей обеспечивает безопасную работу ПС под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС; не проводятся осмотры рельсовых путей после каждых 24 смен работы ПС крановщиком под руководством специалиста, ответственного за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, деформированы щитки предотвращающие возможность попадания под колеса посторонних предметов на башенного крана учетный №, на отдельных участках рельсовых путей зазоры в стыках рельс; взаимное смещение торцов стыкуемых рельсов в плане и по высоте превышают величины отклонений; на отдельных железобетонных балках рельсового пути имеются сколы бетона на участке длиной более 250 мм башенного крана учетный №, не опломбирована защитная панель башенного крана учетный № №; техническое обслуживание и ремонт ПС, а также ремонт и рихтовка рельсовых путей не выполняется с учетом требований руководства по эксплуатации ПС и федеральных норм и правил; отдельные рельсы на рельсовом пути не закреплены так, чтобы при передвижении ПС исключалось их поперечное и продольное смещение башенного крана учетный № №; в паспорте башенного крана учетный номер № отсутствует запись о пуске крана в эксплуатацию специалистом, ответственным за осуществление производственного контроля при эксплуатации ПС, после наладки приборов безопасности (ограничителя, указателя и регистратора) не внесены отметки в паспорт ПС либо в паспорт ограничителя, указателя или регистратора с приложением акта выполненных работ; готовность рельсового пути башенного крана к эксплуатации не подтверждена актом сдачи-приемки; пуск в работу башенного крана учетный № осуществлен без решения комиссии с участием представителя Ростехнадзора. 

В связи с чем в отношении Общества был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ, генеральному директору ООО «Промжилстрой» ФИО4 разъяснены, копия протокола об административном правонарушении вручена в установленном законом порядке, протокол подписан без замечаний.У суда нет оснований сомневаться в достоверности сведений содержащихся в протоколе об административном правонарушении.

Согласно ч. ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Вина ООО «Промжилстрой» в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, а именно: протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № о временном запрете деятельности от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением №-р от ДД.ММ.ГГГГ, уведомлением № от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки № от ДД.ММ.ГГГГ, предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, уставом ООО «Промжилстрой», свидетельством о регистрации А10-21112, свидетельством о постановке на учет юридического лица в налоговом органе по месту нахождения на территории РФ серии №. 

В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Исходя из совокупности исследованных в судебном заседании доказательств, судья приходит к выводу о том, что ООО «Промжилстрой» допустило несоблюдение требований законодательства в области промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов, поскольку данные нарушения достоверно выявлены в ходе плановой проверки надзорным органом и подтверждены в процессе судебного разбирательства.

Как указано в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П: «По смыслу статей 49, 50 и 64 Конституции Российской Федерации и в силу конституционных требований справедливости и соразмерности, наличие вины является необходимым признаком состава правонарушения (и, соответственно, основанием привлечения к юридической ответственности), а бремя ее доказывания возлагается, по общему правилу, на уполномоченные органы государства и их должностных лиц (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 6-П, от ДД.ММ.ГГГГ N 12-П».

Конституционным Судом Российской Федерации справедливо признается, что общие принципы юридической ответственности, вытекающие, в частности, из статей 49, 50, 54 и 64 Конституции Российской Федерации, включают как обязательное требование принцип вины, без которой отсутствует состав правонарушения и, следовательно, юридическая ответственность невозможна.

Материалы об административном правонарушении содержат достаточно доказательств вины ООО «Промжилстрой», а правонарушитель ООО «Промжилстрой» не предприняло все необходимые законодательством меры, исключающие вину по недопущению совершения правонарушения. 

На основании изложенного, судья приходит к выводу о том, что обществом не представлено доказательств, подтверждающих принятие им всех предусмотренных действующим законодательством мер для недопущения и устранения грубых нарушений требований промышленной безопасности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов. Вследствие этого в действиях ООО «Промжилстрой» имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ, при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность. 

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ, и обстоятельств, отягчающих эту ответственность согласно ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

В соответствии с санкцией ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ совершение данного правонарушения юридическим лицом влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

По смыслу части 1 статьи 3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.

Пунктом 23.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" также разъяснено, что наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абз. 2 ч. 1 ст. 3.12, п. 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ).

Учитывая, что выявленные нарушения создают угрозу причинения вреда жизни, здоровью граждан, судья приходит к выводу о назначении в отношении ООО «Промжилстрой» административного наказания в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток, что будет соответствовать задачам, установленным статьей 1.2 КоАП РФ.

В соответствии с протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Промжилстрой» запрещена эксплуатация опасного производственного объекта по месту установки башенного крана учетный № № ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах судья приходит к выводу о том, что исчисление срока административного приостановления деятельности необходимо установить с момента фактического приостановления деятельности ООО «Промжилстрой». 

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.9.-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать Общество с ограниченной ответственностью «Промжилстрой» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 60 (шестьдесят) суток.

Исчисление срока административного приостановления деятельности установить с момента фактического приостановления деятельности, т.е. ДД.ММ.ГГГГ

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Орловский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Орла.

Судья Н.Н. Колесов