Дело №2-1953/ 2021 УИД 50RS0029-01-2021-001691-79

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 июня 2021 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Черткова ФИО13., при секретаре Коротковой ФИО14., с участием представителя Наро-Фоминской городской прокуратуры Афицеровой ФИО15., представителя истца ФИО1 ФИО16. – ФИО2 ФИО17 представителя ответчика ФИО3 ФИО18., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 ФИО19, ФИО1 ФИО20 к ФИО4 ФИО21 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ФИО4 ФИО22 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП. С учетом уточнений просили взыскать с последнего в пользу ФИО1 ФИО23 компенсацию материального ущерба в размере 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, а в пользу ФИО1 ФИО24. компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей. 

В исковом заявлении указали, что вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ФИО25. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ. В рамках рассмотренного уголовного дела истец ФИО1 ФИО26 был признан гражданским истцом. В соответствии с приговором Наро-Фоминксого городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ за потерпевшим истцом ФИО1 ФИО27. признано право на удовлетворение гражданского иска и рассмотрения данного вопроса в рамках гражданского судопроизводства. В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя такси-ответчика ФИО4 ФИО28., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № погиб пассажир – сын истцов ФИО1 ФИО29. В результате преступления, совершенного ответчиком, истцам причинен несоразмерный и неизгладимый моральный вред в связи с утратой сына. Кроме того, в связи с гибелью сына родители понесли материальный ущерб, связанный с организацией и проведением похорон, иными затратами. 

В уточненном исковом заявлении истцы указали, что расчет цены иска 

ФИО1 ФИО30. состоит из:

Компенсация материального ущерба, связанного с организацией и проведением похорон, иными затратами, включая организацию поминок и установку памятника, на общую сумму - 

<

данные изъяты>., а именно:

а) денежные средства, затраченные по договору возмездного оказания услуг № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного истцом ФИО1 ФИО31. с бюро судебно- медицинской экспертизы - 

<

данные изъяты> руб.;

б) денежные средства, потраченные на погребение (ритуальные услуги) - 

<

данные изъяты> руб. (квитанция-договор № на ритуальные услуги от ДД.ММ.ГГГГ);

в) денежные средства, затраченные на приобретение продуктов питания и ритуальных мероприятий (поминки, полгода, год):

<

данные изъяты> коп. (счет-фактура №, документ, подтверждающий реализацию поваров №, от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (счет кафе «Рипсиме» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (счет-фактура №, документ, подтверждающий реализацию поваров №, от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек магазина «Лента» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> (чек магазина «Дикси» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> (счет-фактура №, от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (чек магазина «Пятерочка» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (чек ДД.ММ.ГГГГ место расчетов: столовая «Опытный завод Гидромонтаж»);

<

данные изъяты> руб. (счет ресторана «Атмосфера» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (счет-фактура №, от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (счет-меню ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты>. (документ, подтверждающий реализацию поваров №, от ДД.ММ.ГГГГ);

<

данные изъяты> руб. (счет-меню ООО «Сфера» от ДД.ММ.ГГГГ), итого на сумму 

<

данные изъяты>.;

г) денежные средства, потраченные на установку памятника - 

<

данные изъяты> руб. (квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., квитанция к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.);

Компенсация морального вреда в связи с утратой сына, в размере 

<

данные изъяты> руб.

С учетом обстоятельств, изложенных в ранее поданном исковом заявлении, расчет цены иска истца ФИО1 ФИО32

Компенсация морального вреда в связи с утратой сына, в размере 

<

данные изъяты> руб.

Вместе с тем, учитывая денежный перевод № от ДД.ММ.ГГГГ от ФИО4 ФИО33. на сумму 

<

данные изъяты> руб., полученный истцом ФИО1 ФИО34., считает справедливым уменьшить исковые требования ФИО1 ФИО35. на указанную сумму, то есть - 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО1 ФИО36. исковые требования поддержал, просил их удовлетворить, суду пояснил, что похороны были ДД.ММ.ГГГГ. 

Представитель истца ФИО1 ФИО37. – ФИО2 ФИО38. исковые требования поддержал, суду пояснил, что родители потеряли сына, покупали все продукты в сетевых магазинах, не было бы гибели сына. не было бы и затрат. В ходе уголовного судопроизводства сторона защиты всё признавала, а сейчас не признает. Что чеки на продукты и затраты на поминки после похорон, это расходы на поминки на девять дней, сорок дней, полгода, год.

Представитель ответчика ФИО3 ФИО39. суду пояснила, что ответчик не отрицает свою вину, размер компенсации морального вреда просит снизить, но его размер оставляет на усмотрение суда. По материальному ущербу сторона ответчика признает часть расходов, а это 

<

данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг, средства потраченные на погребение – 

<

данные изъяты> рублей, средства на установку памятника – 

<

данные изъяты> рублей, средства потраченные на поминки после погребения по счету ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме 

<

данные изъяты> рублей сумма при сложении сумм по счету, а не 

<

данные изъяты> как указано в счете. Также просила вычесть из общей суммы материального ущерба сумму 

<

данные изъяты> рублей, которую ответчик перевел по карте ФИО1 ФИО40. в счет материального ущерба. Просила учесть, что ответчик пострадал, находится на лечении, что преступление неумышленное. 

Представитель Наро-Фоминской городской прокуратуры Московской области Афицерова ФИО41. в судебном заседании полагала исковые требования о взыскании компенсации морального вреда в пользу истцов подлежат удовлетворению в сумме 

<

данные изъяты> рублей в пользу каждого из истцов, всего 

<

данные изъяты> рублей. 

Остальные участники по делу в судебном заседании отсутствовали, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены судом надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснение лиц, участвующих в деле, заключение прокурора, изучив письменные материалы дела приходит к выводу, что исковые требования истцов подлежат удовлетворению частично. 

Согласно ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 1082 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

Так, приговором Наро-Фоминского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО4 ФИО42. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 264 УК РФ (л.д. 71-73). В результате ДТП, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ по вине водителя такси-ответчика ФИО4 ФИО43., управлявшего автомобилем 

<

данные изъяты>, гос.рег.знак № погиб пассажир – сын истцов ФИО1 ФИО44 (л.д. 20). Истец ФИО1 ФИО45. понесла материальный ущерб в связи с гибелью сына на сумму 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты> копейки. Однако суд считает, что не все затраты подлежат взысканию с ответчика. Суд считает, что с ответчика в пользу истца ФИО1 ФИО46. подлежат взысканию следующие затраты: 

<

данные изъяты> рублей по договору возмездного оказания услуг, 

-средства, потраченные на погребение – 

<

данные изъяты> рублей, 

-средства, на установку памятника – 

<

данные изъяты> рублей,

-средства, потраченные на поминки после погребения по счету ДД.ММ.ГГГГ, но в сумме 

<

данные изъяты> рублей сумма при сложении сумм по счету, а не 

<

данные изъяты> как указано в счете и расходы на приобретение продуктов в сумме 

<

данные изъяты> рублей от ДД.ММ.ГГГГ, а всего на сумму 

<

данные изъяты>. Доказательства, подтверждающие вышеуказанные затраты суду истцом представлены. 

Однако, остальные затраты на приобретение продуктов, организацию поминок после похорон на девять, дней, срок дней, полгода, год на общую сумму 

<

данные изъяты> суд считает не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца ФИО1 

<

данные изъяты>. поскольку данные траты не связаны с погребением тела. 

Согласно положениям статьи 3 Федерального закона от 12 января 1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" настоящий Федеральный закон определяет погребение как обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. Погребение может осуществляться путем предания тела (останков) умершего земле (захоронение в могилу, склеп), огню (кремация с последующим захоронением урны с прахом), воде (захоронение в воду в порядке, определенном нормативными правовыми актами Российской Федерации).

Минимальный перечень гарантированных услуг, связанных с погребением, содержится в ст. 9 Федерального закона от 12.01.1996 года N 8-ФЗ "О погребении и похоронном деле".

Согласно ст. 9 ФЗ "О погребении и похоронном деле" супругу, близким родственникам, иным родственникам, законному представителю или иному лицу, взявшему на себя обязанность осуществить погребение умершего, гарантируется оказание на безвозмездной основе следующего перечня услуг по погребению: 1) оформление документов, необходимых для погребения; 2) предоставление и доставка гроба и других предметов, необходимых для погребения; 3) перевозка тела (останков) умершего на кладбище (в крематорий); 4) погребение (кремация с последующей выдачей урны с прахом). Качество предоставляемых услуг должно соответствовать требованиям, устанавливаемым органами местного самоуправления.

В случае отсутствия волеизъявления умершего право на разрешение действий, указанных в пункте 1 настоящей статьи, имеют супруг, близкие родственники (дети, родители, усыновленные, усыновители, родные братья и родные сестры, внуки, дедушка, бабушка), иные родственники либо законный представитель умершего, а при отсутствии таковых иные лица, взявшие на себя обязанность осуществить погребение умершего (п. 3 ст. 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле").По сложившимся обычаям и традициям, тело умершего предают земле одетым (верхняя и нижняя одежда), в обуви, в гробу (с соответствующими атрибутами), к могиле возлагаются венки и цветы; могила оформляется оградой, устанавливается памятник; в день похорон организуется поминальный обед.

Согласно Рекомендациям о порядке похорон и содержании кладбищ в Российской Федерации МДК 11-01.2002 (рекомендованы Протоколом НТС Госстроя России от 25 декабря 2001 г. N 01-НС-22/1) (далее по тексту Рекомендации), которые определяют порядок организации похоронного дела, конкретизируют положения Федерального «О погребении и похоронном деле», касающиеся похоронного обряда (обряда захоронения останков или праха человека), церемония похорон включает в себя совокупность обрядов омовения и подготовки к похоронам, траурного кортежа, прощания и панихиды, переноса останков к месту погребения, захоронения останков (или праха после кремации), поминовения.

Затраты на погребение могут возмещаться на основании документов, подтверждающих произведенные расходы на погребение, при этом размер возмещения не может ставиться в зависимость от стоимости гарантированного перечня услуг по погребению, установленного в субъекте РФ или в муниципальном образовании. Вместе с тем, возмещению подлежат необходимые расходы, отвечающие требованиям разумности.

В силу статьи 5 ФЗ "О погребении и похоронном деле" вопрос о размере необходимых расходов на погребение должен решаться с учетом необходимости обеспечения достойного отношения к телу умершего и его памяти.

В обрядовые действия по захоронению тела (останков) человека после его смерти в соответствии с обычаями и традициями, не противоречащими санитарным и иным требованиям. В состав действий по погребению включаются услуги по предоставлению гроба и других ритуальных предметов (венки и другое), перевозка тела (останков) умершего на кладбище, организация подготовки места захоронения, непосредственное погребение, установка ограды, памятника на могилу.

Таким образом, с учетом приведенных норм права подлежат взысканию лишь те расходы на погребение, которые являются необходимыми и входят в пределы обрядовых действий по погребению тела, а единственным ограничением проведения связанных с похоронами обрядов является их несоответствие санитарным и иным подобным требованиям.

Между тем, требования о взыскании расходов на проведение поминальных обедов на девятый и сороковой день после смерти и так далее соответственно, удовлетворению не подлежат, поскольку указанные мероприятия организованы не в день захоронения, не относятся к обрядовым действиям, связанным с захоронением тела умершего и к расходам на достойные похороны. Организация поминальных обедов на последующие дни (9, 40 дней и т.д.) в силу положений Закона о погребении и похоронном деле выходит за пределы действий по непосредственному погребению тела, в связи, с чем такие траты не относятся к расходам на погребение, что подтверждается обширной судебной практикой судов субъектов РФ и Верховным Судом РФ. 

Исковые требования истцов о взыскании компенсации морального вреда суд полагает подлежащими удовлетворению в части.

Согласно ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 N 1 потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

Согласно п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

С учетом того, что истцы потеряли своего сына, в связи с этим испытывали и испытывают сильные нравственные страдания, суд считает справедливым и разумным размер компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей с ответчика в пользу каждого из истцов. Таким образом, с ответчика ФИО4 ФИО47. в пользу ФИО1 ФИО48. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей, во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. Сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО1 ФИО49. должна составить 

<

данные изъяты> рублей, но поскольку на его карту ему уже была переведена сумма в размере 

<

данные изъяты> рублей и не было нигде отражено, что это сумма за затраты на похороны, то суд считает необходимым зачесть данную сумму в свет компенсации морального вреда ФИО1 ФИО50 отсюда с ответчика ФИО4 ФИО51. в пользу ФИО1 ФИО52. подлежит взысканию компенсация морального вреда в сумме 

<

данные изъяты>), во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей следует отказать. Сумму 

<

данные изъяты> рублей в счет компенсации морального вреда в пользу каждого из истцов суд считает необоснованно завышенной и подлежащей снижению до 

<

данные изъяты> рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 ФИО53 к ФИО4 ФИО54 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО55 в пользу ФИО1 ФИО56 компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО57 к ФИО4 ФИО58, а именно во взыскании компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Исковые требования ФИО1 ФИО59 к ФИО4 ФИО60 о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 ФИО61 в пользу ФИО1 ФИО62 материальный ущерб в сумме 

<

данные изъяты> и компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО63 к ФИО4 ФИО64, а именно во взыскании материального ущерба в сумме 

<

данные изъяты> и компенсации морального вреда в размере 

<

данные изъяты> рублей отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме. 

Судья: ФИО65. Чертков 

Решение изготовлено в окончательной форме 23.06.2021 года.