К делу № 2-1866/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Крымск «16» декабря 2019 года.

Крымский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Корныльева В.В.,

при секретаре Митько Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения. 

Свои требования мотивирует тем, что на основании договора купли-продажи от 14.03.2018 года ей (ФИО1) принадлежит на праве собственности автомобиль BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, кузов номер №, черного цвета. Факт принадлежности данного автомобиля ей (ФИО1) на праве личной собственности, подтверждается сведениями, содержащимися в Государственной инспекции безопасности дорожного движения. Помимо неё, автомобиль находился в пользовании супруга ФИО15. В настоящее время ей стало известно, что право на указанный автомобиль зарегистрировано за ФИО5 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, но договор купли-продажи транспортного средства ею не подписывался, денежные средства ей не вручались, в регистрационном органе она по данному вопросу не присутствовала. Считает, что ввиду того, что каких-либо правоотношений между ней и ФИО2, возникших из договора купли-продажи спорного автомобиля не возникло, ввиду незаключенности самого договора, ФИО2 не имел полномочий отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО4, в том числе от её имени, не имея на то нотариально удостоверенных полномочий. ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес фактического владельца автомобиля ФИО4 было направлено требование о возврате имущества в течении десятидневного срока, которое было получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Однако, до настоящего времени её (собственника) требования не удовлетворены, хотя ФИО5 был предупреждён о дальнейшем её обращении в суд за защитой своих прав и законных интересов. 

На основании изложенного, просит суд: 

- признать договор купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, заключённый между ней (ФИО1) и ФИО4, ничтожным; 

- обязать ФИО4 возвратить ей (ФИО1) автомобиль BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, кузов номер №, черного цвета;

- взыскать с ФИО2 и ФИО4 в её (ФИО1) пользу судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста и представителя по делу в размере 30 000 рублей.

Истица ФИО1 в судебное заседание не явилась. О времени, дате и месте рассмотрения дела была своевременно надлежащим образом уведомлена. От истицы ФИО1 поступило письменное заявление, в котором она просит суд рассмотреть настоящее дело в своё отсутствие, на удовлетворении заявленных исковых требований настаивает в полном объёме. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие истицы ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО2.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела был своевременно надлежащим образом уведомлен. Сведений о причинах неявки суду не сообщил, доказательств уважительности данных причин не представил, об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в своё отсутствие не ходатайствовал. Суд принял решение о рассмотрении настоящего дела в отсутствие ответчика ФИО4.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

По правилам п. 1 ст. 425, п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора (ст. 432 Гражданского кодекса РФ).

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно п.п. 1, 3 ст. 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исклю-чением тех, которые связаны с её недействительностью, и недействительна с момента её совершения (п. 1 ст. 167 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с п. 2 ст. 168 Гражданского кодекса РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения принадлежит на праве собственности автомобиль BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя № №, кузов (коляска) номер №, черного цвета, шасси отсутствует, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается сведениями, содержащимися на официальном сайте Министерства внутренних дел Российской Федерации.

Помимо истицы ФИО1, автомобиль находился в пользовании супруга ФИО12. В настоящее время истице ФИО1 стало известно, что право на указанный автомобиль зарегистрировано за ответчиком ФИО3 на основании договора купли-продажи автотранспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, однако, данный договор ФИО1 не подписывался, денежные средства ФИО1 не вручались, в регистрационном органе ФИО1 по данному вопросу не присутствовала.

Определением Крымского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ по настоящему делу назначена судебная почерковедческая экспертиза, для разрешения вопроса о том, кем выполнена подпись в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, действующей как продавец – самой ФИО1 или другим лицом.

Согласно выводов судебного эксперта ООО «СтройЭкспертИндустрия» ФИО6, изложенных в заключении № от ДД.ММ.ГГГГ, подпись, в договоре купли-продажи транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО1, действующей как продавец, выполнена не ФИО1, а другим лицом.

Указанное заключение эксперта является допустимым и достоверным доказательством, поскольку отражённые в нём выводы эксперта являются мотивированными, обоснованными и основанными на детальном изучении оригиналов подписей ФИО1. Заключение эксперта составлено экспертом, имеющим высшее юридическое образование, стаж экспертной работы по специальности эксперта – криминалиста с 01 марта 1991 года (более 28 лет), а также предупреждённым об уголовной ответственности по статье 307 Уголовного кодекса РФ, поэтому у суда какие-либо сомнения и неясности в обоснованности выводов эксперта не имеются.

При таких обстоятельствах, ввиду того, что договор купли-продажи автотранспортного средства от 11.02.2019 года между истицей ФИО1 и ответчиком ФИО4 не заключался, сам договор ФИО1, действующей как продавец, не подписывался, и как следствие, денежные средства продавцу не вручались, в регистрационном органе ФИО1 по вопросу переоформления не присутствовала, суд приходит к выводу, что спорный договор купли-продажи является недействительным (ничтожным).

Кроме того, каких-либо гражданско-правовых правоотношений между ФИО1 и ФИО2, возникших из договора купли-продажи спорного автомобиля не возникло, ввиду незаключенности самого договора. В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие о том, что ФИО2 имел полномочия отчуждать не принадлежащий ему автомобиль ФИО4, в том числе от имени действующего собственника ФИО1, а именно, по нотариально-удостоверенной доверенности. 

Пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Согласно ст. 301 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. 

В соответствии с п. 1 ст. 302 Гражданского кодекса РФ если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель), то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путем помимо их воли.

Учитывая, что спорный автомобиль выбыл из владения ФИО1 помимо её воли, данное имущество подлежит истребованию у фиктивного собственника ФИО4.

18.04.2019 года истицей ФИО1 в адрес фактического владельца автомобиля ответчика ФИО4 было направлено требование о возврате имущества в течении десятидневного срока, которое было получено адресатом 25.04.2019 года. Однако, до настоящего времени требования собственника ФИО1 не удовлетворены, хотя ответчик ФИО5 был предупреждён о возможности добровольного разрешения заявленного спора, без обращения истицы ФИО1, в суд за защитой своих прав и законных интересов.

Согласно ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истицей ФИО1 заявленные исковые требования в полном объёме подтверждены представленными суду и изученными в суде доказательствами. Ответчики ФИО2 и ФИО5 в судебное заседание не явились, каких-либо возражений, заслуживающих внимание доводов и документов, которые могли бы повлиять на выводы суда при принятии решения по делу, суду не представили. 

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса. 

Суд считает, что данные расходы подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО4 в пользу истицы ФИО1 судебные расходы, связанные с оплатой услуг юриста и представителя в размере 30 000 руб., которые подлежат солидарному взысканию с ответчиков в пользу истицы.

При таких обстоятельствах, установленных судом, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению в полном объёме, поскольку основаны на законе и подтверждаются письменными материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО4 о признании договора купли-продажи автомобиля ничтожным и истребовании имущества из чужого незаконного владения – удовлетворить в полном объёме.

Признать договор купли-продажи автотранспортного средства BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер №, кузов номер №, черного цвета, заключённый ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, как продавец, и ФИО4, как покупателем, недействительным (ничтожным). 

Применить последствия недействительности договора купли-продажи автотранспортного средства BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (коляска) номер №, черного цвета, шасси отсутствует, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (продавец) и ФИО4 (покупатель), в следующем виде: 

- аннулировать государственную регистрацию права собственности ФИО4 на автотранспортное средство BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (коляска) номер №, черного цвета, шасси отсутствует; 

- восстановить сведения о праве собственности ФИО1 на автотранспортное средство BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (коляска) номер №, черного цвета, шасси отсутствует.

Обязать ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения возвратить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения автомобиль BMW 730D, 2009 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №, модель, номер двигателя №, кузов (коляска) номер №, черного цвета, шасси отсутствует.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО4 в пользу ФИО1 расходы, связанные с оплатой услуг юриста и представителя по делу в размере 30 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Крымский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья: подпись.