Дело № 12-133/2019

Р Е Ш Е Н И Е

04 июня 2019 года г.Печора Республика Коми 

Судья Печорского городского суда Республики ФИО1, находящегося по адресу: г.ФИО1, **********, Васевчик Е.П., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2 на постановление начальника отдела - старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 №...-ИП от **.**.** по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2, привлеченного к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением начальника отдела – старшего судебного пристава по г. Печоре УФССП по Республике Коми №...-ИП от **.**.** должностное лицо – директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 обратился в Печорский городской суд с жалобой, в которой просит указанное выше постановление отменить.

В судебном заседании директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 жалобу поддержал, дополнительно пояснил, что постановлением о привлечении к административной ответственности не согласен, т.к. не имел возможности предоставить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы в установленный срок, кроме того, судебным приставом - исполнителем не дана надлежащая оценка его объяснениям, ранее запрашиваемые документы предоставлялись в ОСП по г.ФИО1 в рамках исполнительного производства.

Представитель ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК судебный пристав-исполнитель ФИО5 с жалобой не согласна, считает, что постановление №...-ИП от **.**.** вынесено с соблюдением требований закона.

Заслушав пояснения сторон, ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, обозрев административный материал №... и материалы гражданского дела №..., считаю, что оснований для удовлетворения жалобы не имеется в силу следующего.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В силу части 3 указанной статьи невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Согласно части 3 статьи 17.14 КоАП РФ нарушение лицом, не являющимся должником, законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, отказе от получения конфискованного имущества, представлении недостоверных сведений об имущественном положении должника, утрате исполнительного документа, несвоевременном отправлении исполнительного документа, неисполнении требований исполнительного документа, в том числе полученного от взыскателя, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятнадцати тысяч до двадцати тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, решением Печорского городского суда Республики ФИО1 от **.**.** по делу №... с ООО «Жилкомстрой-жилье» в пользу ФИО6 взыскан материальный ущерб в сумме 974 007,20 руб., штраф в размере 487 003,60 руб., в пользу ФИО7 взыскан материальный ущерб в размере 96 403 рублей, компенсация морального вреда в размере 3000 рублей, штраф в размере 49 701 рубль 50 копеек.

**.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК на основании исполнительного листва серии ФС №... от **.**.** возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Жилкомстрой-жилье».

Решением №... от **.**.** единственного участника ООО «Жилкомстрой-жилье» ФИО8 ООО «Жилкомстрой-жилье» было реорганизовано в форме выделения из него вновь создаваемого ООО «Жилкомстрой».

При реорганизации ООО «Жилкомстрой-жилье» дебиторская и кредиторская задолженность на дату реорганизации была передана ООО «Жилкомстрой».

Определением Печорского городского суда Республики ФИО1 от **.**.** произведена замена стороны в исполнительном производстве на ООО «Жилкомстрой».

**.**.** решением №... единственного участника ООО «Жилкомстрой» на должность директора ООО «Жилкомстрой» назначен ФИО2

До настоящего времени решение суда от **.**.** должником не исполнено.

В процессе исполнительного производства **.**.** судебным приставом-исполнителем ОСП по г.ФИО1 директору ООО «Жилкомстрой» ФИО2 вручено требование о необходимости в срок до **.**.** предоставить в ОСП по г.ФИО1 следующие документы: список (в т.ч. даты открытия) валютных, расчетных счетов и иных счетов в банках (а также адреса и реквизиты данных кредитных учреждений); первичные документы, подтверждающие возникновение дебиторской задолженности (последние имеющиеся акты сверок расчетов с обязательными реквизитами сторон и договоры, по которым возникла дебиторская задолженность, и иные документы); сведения о наличии исполнительных документов по дебиторской задолженности; копию договора, на основании которого был подписан акт сверки взаимных расчетов по состоянию на **.**.**; список дебиторов ООО «Жилкомстрой». 

Указанное требование директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 не оспаривал, ходатайств о продлении срока предоставления документов не заявлял. Законность предъявленного требования судебного пристава - исполнителя у суда сомнений не вызывает.

В течение обозначенного срока и до настоящего времени требование судебного пристава-исполнителя должником не исполнено.

**.**.** ОСП по г. ФИО1 в отношении должностного лица – директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении №..., предусмотренном ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

**.**.** начальником отдела – старшим судебным приставом ОСП по г.ФИО1 УФССП по РК вынесено постановление №...-ИП, которым директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.3 ст.17.14 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 руб. 

Факт непредоставления судебному приставу-исполнителю запрашиваемых документов директор ООО «Жилкомстрой» ФИО2 не отрицал, что свидетельствует об обоснованном привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, событие административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Доводы ФИО2 о невозможности предоставить запрашиваемые судебным приставом-исполнителем документы по причине их отсутствия и тот факт, что указанные документы ранее уже предоставлялись судебному приставу и должны находиться в материалах исполнительного производства, - не нашли в ходе судебного заседания своего подтверждения и не являются поводом для невыполнения требования судебного пристава. 

Доказательств, подтверждающих невозможность исполнения требования судебного пристава с указанием уважительных причин, либо доказательств действий директора ООО «Жилкомтсрой» о принятии исчерпывающих мер для исполнения требований судебного пристава-исполнителя, - суду не предоставлено.

Факт смерти близкого родственника в декабре 2018г. и факт нахождения ФИО2 на лечении в ********** были учтены судебным приставом-исполнителем при переносе даты рассмотрения вопроса о привлечении его к административной ответственности.

Доводы директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2 о необоснованности привлечения его к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ вместо ч.1 ст.17.14 КоАП РФ состоятельными признать нельзя. ФИО2 привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.17.14 КоАП РФ не как должник, а как должностное лицо организации не исполнившее законные требования судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии со статьей 2.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Вопреки доводам директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2 существенных процессуальных нарушений, которые бы ставили под сомнение законность привлечения его к административной ответственности, в ходе производства по делу судебным приставом допущено не было. Право присутствовать при составлении протокола по делу об административном правонарушении было обеспечено.

Уведомление судебного пристава-исполнителя о явке для составления протокола об административном правонарушении направлено в адрес должностного лица, и получено **.**.** (согласно реестру отслеживания почтовых отправлений).

Оснований полагать, что при извещении лица нарушены положения статей 25.1, 25.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях не имеется, поскольку адрес, по которому направлялось извещение о явке, указан ФИО2 как место жительства заявителя в поданных жалобах и заявлениях.

Доводы жалобы о том, что ФИО2 была направлена нечитаемая копия постановления о привлечении его к административной ответственности не влекут отмену данного постановления, поскольку оригинал постановления находится в материалах дела и доступен для ознакомления. 

Поскольку совершенное правонарушение посягает на институт судебной власти, принципы обеспечения эффективности судебного решения, реального и своевременного восстановления нарушенных прав граждан, доводы жалобы не могут служить основанием для отмены постановления должностного лица. В данном случае у судебного пристава-исполнителя имелись все основания для привлечения должностного лица к административной ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 17.14 КоАП РФ.

Административное наказание назначено с соблюдением требований статей 4.1 - 4.3 КоАП РФ, срок давности привлечения составляет один год (ч.1 ст. 4.5 КоАП РФ), наказание назначено в пределах, установленных ч. 3 ст. 17.14 КоАП РФ (минимальный размер штрафа).

Таким образом, постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г. ФИО1 УФССП по ФИО1 1472/19/11004-ИП от **.**.** является законным, оснований для его отмены и удовлетворения жалобы ФИО2 не имеется.

Согласно ч.1 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Копия вышеуказанного постановления получена заявителем **.**.**. Жалоба на постановление подана **.**.**.

Таким образом, материалами дела подтверждается, что срок на подачу жалобы ФИО2 не был пропущен.

Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление начальника отдела – старшего судебного пристава ОСП по г.ФИО1 УФССП по ФИО1 1472/19/11004-ИП от **.**.** в отношении должностного лица – директора ООО «Жилкомстрой» ФИО2 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.17.14 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики ФИО1 в течение 10 суток со дня его провозглашения либо получения копии данного решения через Печорский городской суд.

Судья Е.П. Васевчик