ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сочи 05 февраля 2018 года 

Центральный районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Орехова В.Ю., при секретаре судебного заседания Высоцкой В.В., с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника прокурора Центрального района г. Сочи Евсеева С.С., подсудимого: ФИО3, его защитника в лице адвоката Примина Е.А., представившего удостоверение № и ордер № от 01.02.2018 года, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ суд,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере при следующих обстоятельствах. 

В январе 2016 года, более точное время судом не установлено, с целью реализации преступного плана, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, из корыстных побуждений, с целью личного обогащения, ФИО3 заключил устный договор с фио2 на проведение ремонтных работ в жилом помещении, расположенного по адресу: город Сочи 

<

адрес>, принадлежащее фио2, достоверно зная о том, что принятых на себя обязательств не выполнит, в денежные средства потратит на собственные нужды. 27 января 2016 года ФИО3 в дневное время суток, более точное время, судом не установлено, находясь по адресу: город Сочи 

<

адрес>, получил от фио2 денежную сумму в размере 200 000 рублей. Продолжая осуществлять свои преступные действия, ФИО3 вводя фио2 в заблуждение 28 января 2016 года ФИО3 находясь около торгового центра «Александрия», расположенного по адресу: город Сочи 

<

адрес>, получил от фио2 денежные средства в сумме 150 000 рублей. Не позднее 06 февраля 2016 года, точное время следствием не установлено, ФИО3 продолжая обманывать фио2 о необходимости дополнительных средств для производства ремонта в жилом помещении, расположенного по адресу: город Сочи 

<

адрес>, потребовал от последнего перечисления 50000 рублей. фио2 будучи введенный в заблуждение ФИО3 и по его требованию, перечислил путем безналичного перевода денежные средства в сумме 50 000 рублей на расчетный счет № открытый по адресу: 

<

адрес> на имя фио, не осведомленную о его преступной деятельности. В последствие в течение периода с 06.02.2016 года по 12.02.2016 года, ФИО3 используя банковскую карту на имя фио, обналичил с нее денежные средства путем оплаты товаров и услуг на территории г. Сочи. Таким образом, завладев похищенными денежными средствами в размере 400 000 (четырехстах тысяч) рублей ФИО3 скрылся, не исполнив договорные обязательства, то есть, распорядившись денежными средствами по своему усмотрению, чем полностью реализовал свой преступный умысел, причинив своими действиями фио2 материальный ущерб в крупном размере. 

В судебном заседании подсудимый пояснил, что обвинение ему понятно и поддержал ходатайство, заявленное на стадии предварительного расследования о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. При этом он пояснил, что данное ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, с предъявленным ему обвинением согласился.

Защитник подсудимого, государственный обвинитель и потерпевший в своих телефонограммах выразили мнение о возможности рассмотрения данного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 ч.1 УПК РФ, суд счел возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку подсудимый согласен с обвинением, которое, по мнению суда, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, он осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было заявлено им добровольно после консультации с защитником, участники процесса согласны с ходатайством подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, а срок наказания, предусмотренный ч. 3 ст. 159 УК РФ, по которой подсудимому предъявлено обвинение, не превышает 10 лет лишения свободы.

Суд считает, что квалификация действий подсудимого органом предварительного расследования и государственным обвинителем по ч. 3 ст. 159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, совершенное в крупном размере, дана правильно. Суд пришел к данному выводу на том основании, что в действиях подсудимого имеются все квалифицирующие признаки состава преступления.

В соответствии со ст. 61 УК РФ, суд усматривает в действиях Халатяна смягчающие наказания обстоятельства, а именно: явка с повинной; наличием на иждивении четверых малолетних детей; частичное возмещение ущерба; признание вины в полном объёме.

Наличием на иждивении двух малолетних детей, одного биологического и одного находящегося на его (подсудимого) полном иждивении подтвердила свидетель фио1, которая пояснила, что совместно с ним проживают, ведут общее хозяйство, воспитывают четверых детей, в том числе положительного охарактеризовала подсудимого. 

В соответствии со ст. 63 УК РФ суд не усматривает в действиях подсудимого отягчающих наказаний обстоятельств.

При назначении вида, меры и срока наказания подсудимому по ч. 3 ст. 159 УК РФ суд, учитывает требования ч.ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ, и исходит из того, что ответственность за совершенное подсудимым преступление предусматривает наказание, в том числе в виде лишения свободы. Одновременно учитывает, что подсудимый совершил преступление, отнесенное к категории тяжкого, положительно характеризуется, его личность в полном объёме, при этом суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, цели и мотивы преступления, его возраст, состояние здоровья и семейное положение, является гражданином РФ, имеющего постоянное место жительство, место регистрации на территории РФ, ранее не судим, поведение подсудимого после совершения преступления поэтому суд считает, что он нуждается в постоянном контроле за поведением и исправлением.

Таким образом, суд, считает возможным назначить Халатян, наказание в виде лишения свободы без дополнительных видов наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, которое самым эффективным образом повлияет на его перевоспитание и исправление, восстановит социальную справедливость и предупредит совершение новых преступлений, что предусмотрено требованиями ст.ст. 2 и 43 УК РФ.

Суд с учётом личности подсудимого, характера преступления усматривает оснований для применения к подсудимому требований ст. 73 УК РФ, т.к. по делу установлено исключительные обстоятельства для применения указанной нормы закона. Однако суд не усматривает оснований для применения требований ч. 6 ст. 15 УК РФ. 

Заявленные потерпевшим исковые требования удовлетворить частично, а именно в части материального ущерба снизить с учётом добровольно возмещенного ущерба. В части морального вреда снизить до 25 000 рублей.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 316-317 Уголовно-процессуального Кодекса РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на один год и шесть месяцев.

На основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком на один год и шесть месяцев.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации суд возлагает на условно осужденного с учетом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья, следующие обязанности: 

не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной;

не посещать места проведения массовых мероприятий и не участвовать в мероприятиях;

не посещать бары, кафе и рестораны;

не выезжать за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края.

При этом суд возлагает на осужденного обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания один раз в месяц для регистрации.

Установление судом осужденному обязанности на не изменения места жительства, места регистрации без согласия указанного специализированного государственного органа, а также на не выезд за пределы города-курорта Сочи Краснодарского края – обязательным.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: расписку, выполненную от имени ФИО3 от 16.07.2016 года - хранить в материалах уголовного дела.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио2 сумму причинённого материального ущерба в размере 375 000 рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу фио2 сумму причинённого морального вреда совершенным преступлением в размере 25 000 рублей.

Итого взыскать с ФИО3 в пользу фио2 сумму в размере 400 000 рублей.

На приговор может быть подана жалоба и представление в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Краснодарского краевого суда в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи осужденным, апелляционной жалобы, он вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий