Судья Титова О.А. Дело № 22-4857/2021

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Новосибирск 03 сентября 2021 года

Суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда

в составе:

председательствующего судьи Шатан Т.М.,

при секретаре Краморовой О.А.,

с участием:

прокурора Новосибирской областной прокуратуры Дуденко О.Г.,

осужденного, принимающего участие в судебном заседании путем использования систем видеоконференцсвязи, ФИО1,

законного представителя ФИО2,

адвоката Дмитриевой В.Ф.,

рассмотрев в судебном заседании материалы по апелляционной жалобе адвоката Первухиной Н.А. в интересах ФИО1 на постановление Барабинского районного суда Новосибирской области от 08 июля 2021 года, которым осужденному

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу 

<

адрес>, гражданину Российской Федерации, осужденному приговором 

<

данные изъяты> по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные дни, являться в указанный орган для регистрации, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 до 6 часов,

отменено условное осуждение, назначенное по приговору 

<

данные изъяты> ФИО1 направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы сроком на 1 год в воспитательную колонию. ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда,

у с т а н о в и л:

начальник филиала по Барабинскому району ФКУ УИИ ГУФСИН России по Новосибирской области Х. обратилась в суд с представлением об отмене ФИО1 условного осуждения и исполнении назначенного ему наказания в виде лишения свободы по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с тем, что в течение испытательного срока осужденный систематически не исполняет возложенные на него судом обязанности.

Постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ представление начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> ФИО3 удовлетворено.

В апелляционной жалобе адвокат Первухина Н.А. в интересах осужденного ФИО4, считая постановление суда необоснованным, просит его отменить.

Автор жалобы, не оспаривая фактов допущенных осужденным нарушений, просит учесть пояснения ФИО4 и его законного представителя, которые просили дать возможность ему исправиться, поступить в колледж и отбыть наказание условно. В судебном заседании представитель уголовно-исполнительной инспекции пояснила, что в настоящее время ФИО4 регулярно является в инспекцию для отчета о своем поведении, посещает психолога.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции осужденный ФИО4, его законный представитель ФИО2 и адвокат Дмитриева В.Ф. доводы апелляционной жалобы адвоката Первухиной Н.А. поддержали в полном объеме.

Прокурор Дуденко О.Г. просила постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката – без удовлетворения.

Заслушав участников судебного заседания, изучив представленные материалы, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 74 УК РФ, в случае систематического неисполнения условно осужденным в течение испытательного срока возложенных на него обязанностей суд по представлению органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, может постановить об отмене условного осуждения и исполнении наказания по приговору суда.

Согласно ч. 5 ст. 190 УИК РФ систематическим неисполнением обязанностей является совершение запрещенных или невыполнение предписанных действий более двух раз в течение года либо продолжительное (более 30 дней) неисполнение обязанностей, возложенных на него судом.

Как видно из представленных материалов, приговором Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства или пребывания без уведомления органа, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не реже одного раза в месяц, в установленные дни, являться в указанный орган для регистрации, не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 до 6 часов.

Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 постановлен на учет в филиале по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> и ему, в присутствии законного представителя. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в присутствии его законного представителя были разъяснены условия отбывания условного наказания по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответственность за их неисполнение, установлена периодичность ежемесячной явки на регистрацию. 

ДД.ММ.ГГГГ в день явки в инспекцию для регистрации ФИО1 письменно уведомили о следующей явке в инспекцию для регистрации на ДД.ММ.ГГГГ год (л.д. 25), однако в назначенное время в инспекцию для регистрации осужденный не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО1 указал, что не явился на явку для регистрации в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, поскольку с 8 часов утра до 12 часов находился в ЦРБ 

<

адрес>, вернувшись домой решил поспать, проснулся только в 22 часа. В день неявки не болел, скорую помощь не вызывал, уважительных причин неявки не имеет (л.д. 26).

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, ФИО1 был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 27).

ДД.ММ.ГГГГ в целях усиления контроля за несовершеннолетним осужденным ФИО1, ему была установлена периодичность явки на регистрацию каждый понедельник в рабочее время (л.д. 33).

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> ФИО1 продлен испытательный срок на 1 месяц и возложена дополнительная обязанность – обратиться к психологу ОПО ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> в течении 3 месяцев (л.д. 35-37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был ознакомлен с постановлением Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 38).

ДД.ММ.ГГГГ в день явки в инспекцию для регистрации ФИО1 письменно уведомили о следующей явке в инспекцию для регистрации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24), однако в назначенное время в инспекцию для регистрации он не явился.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО1 пояснил, что не явился для регистрации в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, так как перепутал дни. Думал, что явка будет в мае 2021 года. В день неявки не болел, скорую помощь не вызывал. Уважительных причин неявки не имеет (л.д. 39).

В соответствии с ч. 1 ст.1 90 УИК РФ за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, ФИО1 вновь был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ в день явки в инспекцию для регистрации ФИО1 письменно уведомили о следующей явке в инспекцию для регистрации на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 42), однако в назначенное время в инспекцию для регистрации он вновь не явился. 

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО1 пояснил, что не явился для регистрации в инспекцию ДД.ММ.ГГГГ, по той причине, что оказывал помощь брату в строительстве забора палисадника у дома и забыл о явке в инспекцию для регистрации. В день неявки не болел, скорую помощь не вызывал. Уважительных причин неявки не имеет (л.д. 43).

В соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности не реже одного раза в месяц являться в указанный орган для регистрации, ФИО1 вновь был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения (л.д. 44).

ДД.ММ.ГГГГ в инспекцию поступила информация МО МВД России «Барабинский», о том, что ФИО1 подозревается в совершении преступления в ночное время ДД.ММ.ГГГГ в группе по предварительному сговору с несовершеннолетним.

ДД.ММ.ГГГГ в своем объяснении ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в ночное время действительно находился на улице, гулял с другом и в ходе ночной прогулки ими совершено преступление, знает, что нарушил порядок и условия отбывания наказания, а именно уклонился от исполнения возложенной судом обязанности: не покидать постоянного места жительства в ночное время, уважительных причин не имеет.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч. 1 ст. 190 УИК РФ за уклонение от исполнения возложенной судом обязанности не покидать постоянного места жительства в ночное время с 22 до 6 часов утра, ФИО1 вновь был письменно предупрежден о возможности отмены условного осуждения.

Допущенные нарушения ФИО1 не отрицал, также пояснял о том, что был неоднократно официально предупрежден об отмене условного осуждения. В своих письменных объяснениях ФИО1 не указал уважительных причин неисполнения обязанностей, возложенных на него приговором суда.

Таким образом, судом первой инстанции было установлено, что ФИО1, в нарушение условий отбывания наказания и обязанностей, установленных приговором суда, достоверно зная о порядке исполнения возложенных на него обязанностей, после продления ему испытательного срока на 1 месяц, неоднократно (более 2 раз в течение года) не явился на регистрацию, а также без уважительных причин не находился вне места проживания в период с 22 часов до 06 часов.

Выводы суда о том, что неисполнение ФИО1 обязанностей, возложенных на него судом при условном осуждении, носят систематический характер, являются верными, основанными на имеющихся в материалах дела документах, которые непосредственно исследовались в судебном заседании, а потому суд на законных основаниях отменил условное осуждение и постановил об исполнении наказания в виде лишения свободы, назначенного ФИО1 по приговору Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и о направлении ФИО1 в воспитательную колонию. 

При этом мнение ФИО1 и его законного представителя учитывалось судом при принятии решения, однако оно не может являться основанием для отказа в удовлетворении представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес>.

Доводы апелляционной жалобы адвоката о том, что в настоящее время ФИО1 исполняет свои обязанности, возложенные на него судом, не ставят под сомнение выводы суда об отмене условного осуждения, поскольку исполнение всех возложенных на осужденного приговором суда обязанностей носит обязательный характер и об этом осужденный был изначально предупрежден.

Данных о том, что ФИО1 не может по состоянию здоровья отбывать наказание в виде лишения свободы, суду первой и апелляционной инстанции не представлено.

Как следует из протокола судебного заседания, судебное разбирательство по рассмотрению представления начальника филиала по 

<

адрес> ФКУ УИИ ГУФСИН России по 

<

адрес> проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, с соблюдением всех принципов судопроизводства.

Оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления, в том числе, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе и высказанным осужденным, его законным представителем и адвокатом в суде апелляционной инстанции, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 389.13, 389.20, ст. 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

постановление Барабинского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу адвоката Первухиной Н.А. в интересах осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, в соответствии с положениями главы 47.1 УПК РФ, в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес>.

Жалобы подаются непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции 

<

адрес> и рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 401.10 - 401.12 УПК РФ. 

Судья Новосибирского областного суда Т.М. Шатан