Дело № 2-458/2024

УИД 22RS0051-01-2024-000433-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

р.п. Тальменка Тальменского района 24 июня 2024 года

Тальменский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Мамаевой Я.Ю.,

при секретаре Ушаковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россети Сибирь» к ФИО1 о расторжении договора технологического присоединения к электрическим сетям, взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Сибирь» обратилось в суд с указанным иском к ФИО1, в котором просит расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от 06.02.2019 № 20.2200.4976.18, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 взыскать неустойку за неисполнение мероприятий по технологическому присоединению в размере 47972,18 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7639 руб..

В обоснование требований указано, что ПАО «Россети Сибирь» и ФИО1 заключили договор об осуществлении технологического присоединения № 20.2200.4976.18 от 06.02.2019 для электроснабжения электроустановки гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> п. 8 ответчик принял на себя обязательство выполнить возложенные на него мероприятия по технологическому присоединению в пределах границ земельного участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства, указанные в технических условиях, оплатить стоимость технологического присоединения и уведомить сетевую организацию о выполнении технических условий. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению в соответствии с договором составляет 1 год с даты заключения договора. Срок исполнения обязательства истек 09.04.2023 (продлен доп.соглашением). Ответчиком мероприятия по выполнению технических условий Договора не выполнены, технологическое присоединение не осуществлено. Пунктом 17 договора предусмотрена ответственность за нарушение сроков исполнения обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,25 процента от указанного общего размера платы за каждый день просрочки, но не более чем за 1 год. 22.02.2022 в адрес ответчика направлена претензия с требованием оплатить неустойку и выполнить мероприятия, либо при отсутствии необходимости подключения направить заявление о расторжении договора. Ответа на претензию не последовало. В связи с чем, за период с 30.06.2021 по 01.07.2022 начислена неустойка в размере 47972,18 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Россети Сибирь» не явился, надлежаще извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен. 

При указанных обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. 

Исследовав доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ст.23.1, п.2 ст.23.2, п.1 ст.26 Федерального закона от 26.03.2003 №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон об электроэнергетике), пп.6, 16, 16(2), 16(4), 17, 28 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №861 (далее - Правила №861), технологическое присоединение энергопринимающих устройств к электрическим сетям 4 представляет собой комплекс мероприятий и осуществляется на основании возмездного договора, заключаемого сетевой организацией с обратившимся к ней лицом (заявителем). По условиям этого договора сетевая организация обязана реализовать мероприятия, необходимые для осуществления такого технологического присоединения (в том числе разработать технические условия), а заявитель обязан, помимо прочего, внести плату за технологическое присоединение. Договор о технологическом присоединении по всем своим существенным условиям соответствует договору о возмездном оказании услуг; к правоотношениям сторон по договору технологического присоединения применяются помимо специальных норм положения главы 39 ГК РФ, а также общие положения об обязательствах и о договоре (раздел III ГК РФ). 

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В соответствии с п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. Исходя из ст.ст.310, 450.1 ГК РФ односторонний отказ от договора допускается по основаниям, предусмотренным законом или договором. В силу п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. Как разъяснено в п.23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), в соответствии с п.1 ст.782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов. 

В судебном заседании установлено, что между ПАО «МРСК Сибири» (правопреемником которого является ПАО «Россети Сибирь») и ФИО2 06.02.2019 был заключен договор № 20.2200.4976.18 на основании заявки последнего об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям для электроснабжения электроустановки гаража, расположенного по адресу: 

<

адрес> заключения указанного договора ответчиком не оспаривается. 

В соответствии с п.8 Договора заявитель обязался надлежащим образом выполнить возложенные на него мероприятия по техническому присоединению в пределах границ участка, на котором расположены присоединяемые энергопринимающие устройства Заявителя.

Согласно пп. 15 п. 5 указанного договора, договор может быть расторгнут по требованию одной из сторон по основаниям, предусмотренным ГК РФ.

Условиями договора предусмотрено, что сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя, а заявитель обязуется оплатить расходы на технологическое присоединение в соответствии с условиями договора. Срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 1 год со дня заключения договора. Размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Решением Управления Алтайского края по государственному регулированию цен и тарифов от 25.12.2017 №753, и составляет 52572 руб. 25 коп., в том числе НДС 18% в сумме 8019 руб. 50 коп. (п.10 Договора). 

Сторона договора, нарушившая срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, предусмотренный договором, обязана уплатить другой стороне неустойку, равную 0,25% от указанного общего размера платы за технологическое присоединение по договору за каждый день просрочки. При этом совокупный размер такой неустойки при нарушении срока осуществления мероприятий по технологическому присоединению заявителем не может превышать размер неустойки, определенной в предусмотренном настоящим абзацем порядке за год просрочки (абз.1 п.17). 

Дополнительным соглашением № 1 от 31.01.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 30.04.2020.

Дополнительным соглашением № 2 от 03.04.2020 срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению при условии, что заявитель не нарушает сроки выполнения своих обязательств, устанавливается до 09.04.2021.

В связи с неисполнением ФИО2 обязательств по договору истцом в его адрес 22.02.2022 была направлена претензия о расторжении договора и уплате неустойки, рассчитанной по состоянию на 18.02.2022 в кратчайший срок. Требования, указанные в претензии, ответчиком не исполнены. 

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени от ответчика в адрес истца уведомления о выполнении технических условий заявителем и готовности его электроустановок к технологическому присоединению не поступало. Ответчик с требованиями о расторжении вышеуказанного договора к истцу не обращался, доказательств обратного не представлено.

Таким образом, требования истца о расторжении договора являются правомерными и подлежат удовлетворению.

Согласно расчету, представленному истцом, неустойка за период с 01.11.2022 по 01.11.2023 составила 47972 рублей 18 коп. (0,25% х 52572,25 руб. х 365 дн).

Представленный истцом расчет суммы неустойки по договору судом проверен, признан правильным, ответчиком не оспорен.

Поскольку предметом взыскания по настоящему делу является неустойка за нарушение неденежного обязательства, размер которой в соответствии с названными нормами права определяется одинаково для каждой из сторон договора технологического присоединения - исходя из общего размера платы за технологическое присоединение, начисление ПАО «Россети» неустойки от общего размера платы за технологическое присоединение по договору также правомерно.

Факт ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по спорному договору установлен и подтвержден материалами дела, в связи с чем истец правомерно начислил ему неустойку на основании п.17 договора.

Однако суд считает необходимым уменьшить размер неустойки.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

В соответствии с частью 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно правовой позиции Пленума Верховного Суда Российской Федерации, сформулированной в пунктах 69, 73, 75 постановления от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п.1 ст.333 ГК РФ). При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, а потому должна соответствовать последствиям нарушения.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, высокий размер неустойки, предусмотренной договором (0,25 процента за каждый день просрочки), отсутствие доказательств наличия негативных последствий для ПАО «Россети» вследствие ненадлежащего исполнения обязательств ФИО2, с учетом того, что неустойка носит компенсационный характер и не может служить способом обогащения, суд полагает возможным применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер неустойки до 12000 руб. При таких обстоятельствах, требование ПАО «Россети» о взыскании ФИО2 неустойки подлежит удовлетворению в сумме 12000 руб. В остальной части данного требования следует отказать. 

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Поскольку размер неустойки снижен судом, в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в полном объеме в сумме 7639 руб.

На основании изложенного, исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Сибирь» удовлетворить.

Расторгнуть договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от ДД.ММ.ГГГГ № 20.2200.4976.18, заключенный между ПАО «Россети Сибирь» и ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД 

<

адрес>).

Взыскать с ФИО2 (паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ ОМВД 

<

адрес>) в пользу ПАО «Россети Сибирь» неустойку в сумме 12000 руб., в счет возмещения судебных расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7639 рублей, всего взыскать 19639 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Тальменский районный суд Алтайского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме. 

Судья Я.Ю. Мамаева

Мотивированное решение изготовлено 01.07.2024.