П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 

№1-167/2019

г. Санкт-Петербург

17 декабря 2019 года

Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в составе председательствующего судьи Ивановой Т.Г., при секретаре судебного заседания Маскальцовой А.Г., с участием государственного обвинителя помощника прокурора * Скляровой О.М., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката * Юсуповой М.А., представившей удостоверение №* и ордер №* от * г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, * года рождения, уроженца *, гражданина Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, холостого, малолетних детей не имеющего, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: *, судимого: 01.08.2013 г. приговором * по ст. 30 ч.3 – ст.105 ч.1 УК РФ к 4 годам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 3 года. Постановлением * от 03.09.2014 г. условное осуждение отменено, исполнено наказание в виде реального лишения свободы сроком на 4 года, с отбыванием наказания в воспитательной колонии. Постановлением * от 27.12.2017 г. освобожден условно-досрочно 10.01.2018 г. на неотбытый срок 4 месяца 11 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, а именно:

* года в период времени с 18 час. 00 мин. до 18 час. 30 мин., находясь в торговом зале магазина *, расположенного по адресу: *, действуя из корыстных побуждений, имея умысел на хищение чужого имущества и реализуя его, открыто похитил со стеллажа с алкогольной продукцией одну бутылку коньяка =, стоимостью 354 рубля 18 копеек без учета НДС, и не обращая внимание на требование работника магазина О. вернуть товар, вынес данную бутылку коньяка из магазина, минуя расчетно-кассовый узел и не оплатив, после чего скрылся с похищенным товаром, которым в дальнейшем распорядился по своему усмотрению, чем причинил магазину * материальный ущерб на указанную сумму.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке согласно ст.314 УПК РФ. 

В судебном заседании, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый ФИО1, в присутствии защитника адвоката Юсуповой М.А., заявил, что вину в содеянном он признает в полном объеме и поддерживает ранее заявленное ходатайство о применении особого порядка постановления судебного решения, пояснив, что такое ходатайство он заявил добровольно, после консультации с защитником, а также осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Государственный обвинитель Склярова О.М., защитник-адвокат Юсупова М.А. против ходатайства подсудимого о рассмотрении дела в особом порядке возражений не высказали.

В материалах дела от представителя потерпевшей стороны * М. имеется телефонограмма, согласно которой М просил рассмотреть уголовное дело без его участия, против рассмотрения дела в особом порядке не возражает, в прениях сторон участвовать не желает, вопрос по наказанию подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

Суд, изучив материалы дела, выслушав подсудимого ФИО1, и удостоверившись, что он действительно осознал характер и последствия заявленного им ходатайства об особом порядке принятия судебного решения, то есть о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с предъявленным ему обвинением, и, удостоверившись, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, пришел к выводу о том, что обвинение в совершении грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества, с которым согласился подсудимый ФИО1, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, и с учетом позиции подсудимого, который вину в содеянном признал полностью, подтвердил фактические обстоятельства содеянного, изложенные в предъявленном ему обвинении, суд полагает, что условия, предусмотренные ст.ст.314 и 315 УПК РФ для постановления приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.161 УК РФ, поскольку считает установленным факт совершения им грабежа, то есть открытого хищения чужого имущества * года. 

При назначении наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни и жизни его семьи, отношение к содеянному, положения ч. 7 ст. 316 УПК РФ.

ФИО1 совершил умышленное преступление против собственности, отнесенное к категории преступлений средней тяжести, ранее судим (л.д.*), преступление им совершено в период не снятой и не погашенной судимости по приговору * от 01.08.2013 г. за совершение покушения на особо тяжкое преступление (л.д.*). При этом, в действиях ФИО1 отсутствует рецидив преступлений, поскольку преступление по приговору от 01.08.2013 г. совершено им в несовершеннолетнем возрасте. ФИО1 по месту жительства участковым-уполномоченным * характеризуется не удовлетворительно (л.д.*). Вместе с тем, действующих административных взысканий не имеет (л.д.*), на учете врача-психиатра СПб * не состоит (л.д.*), также в настоящее время ФИО1 не состоит на учете врача-нарколога *, ранее с * г. по * г. состоял с диагнозом =» (л.д.*). 

Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов от * г. №* ФИО1 хроническим, временным психическим расстройством, слабоумием и иным болезненным состоянием психики не страдает. = В период инкриминируемых ему действий ФИО1 хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, в состоянии временного психического расстройства не находился, его действия носили последовательный, целенаправленный характер, отсутствовали признаки нарушенного сознания, бред, галлюцинации, он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. = (л.д.*).

ФИО1 вину в совершении преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, имеет регистрацию и постоянное место жительства, трудоустроен неофициально, имеет источник дохода, помогает финансово своей матери, а также участвует в воспитании малолетнего ребенка, не смотря на то обстоятельство, что он не вписан отцом в свидетельство о рождении.

ФИО1 добровольно возместил ущерб, причиненный преступлением (л.д.*), что в соответствии с п. «к» ч.1 ст.61 УК РФ является смягчающим вину обстоятельством. 

Отягчающих вину обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание все вышеизложенное, учитывая фактические обстоятельства совершенного ФИО1 преступления, степень общественной опасности, характер и размер наступивших последствий, отсутствие в действиях подсудимого отягчающих вину обстоятельств, наличие смягчающего вину обстоятельства, данные о личности подсудимого, принимая во внимание, что назначаемое наказание должно соответствовать принципам справедливости, суд считает, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в связи с чем полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы с применением правил ст.73 УК РФ, что, по мнению суда, соразмерно содеянному, и соответствует целям наказания. При этом оснований для назначения иных видов наказаний, предусмотренных санкцией ч.1 ст.161 УК РФ, с учетом вышеизложенного, суд не находит. 

Оснований для применения положений ч.6 ст.15, ст. 64 УК РФ по делу не имеется.

Таким образом, наказание в отношении ФИО1 следует назначить по правилам ст.56, ст.60, ч. ч.1, 5 ст.62, ст.73 УК РФ и по правилам ст.316 ч.7 УПК РФ. 

Судьба вещественных доказательств по настоящему уголовному делу подлежит разрешению в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с подсудимого ФИО1 не подлежат. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде одного года лишения свободы считать условным, с испытательным сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать осужденного ФИО1 в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за его поведением, и не менять постоянного места жительства без уведомления данного государственного органа.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Вещественные доказательства:

-вскрытую бутылку коньяка =, хранящуюся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – уничтожить (л.д.*);

-компакт-диск с видеозаписями камер наблюдения в торговом зале магазина * и видеозаписью с камеры * от * г., хранящийся при уголовном деле, по вступлении приговора в законную силу – хранить при уголовном деле весь срок хранения последнего (л.д.*).

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи ФИО1, возместить за счет средств Федерального бюджета РФ в соответствии с ч.1 ст.132, ч.10 ст.316 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд через Кронштадтский районный суд Санкт-Петербурга в течение 10 суток со дня провозглашения приговора, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья