Дело №12-688/2018

РЕШЕНИЕ

15 октября 2018 года 

<

...>

Судья Советского районного суда г. Брянска Рассказова М.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1, 

<

дата> рождения, зарегистрированного и проживающего 

<

адрес> 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 17 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с принятым постановлением ФИО1 подал жалобу, в которой просит постановление отменить, вынести определение об объединении 7 дел об административном правонарушении по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему одно наказание или вернуть дело на новое рассмотрение мировому судье. В обоснование жалобы ссылается на то, что Управлением Россельхознадзора по Брянской области в отношении ФИО1 составлены 7 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на рассмотрение мировому судье. Полагает, что указанные дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с назначением наказания в соответствии требованиями ст. 4.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

В судебное заседание ФИО1, защитник Модестов П.А. не явились, извещены надлежащим образом, дело рассмотрено в их отсутствие. 

Должностное лицо представитель Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям ФИО2 возражал против удовлетворения жалобы, просил постановление мирового судьи оставить без изменения, жалобу ФИО3 без удовлетворения.

Исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, в том числе в отношении земель сельскохозяйственного назначения, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей.

Согласно ст. 71 Земельного кодекса Российской Федерации под государственным земельным надзором понимаются деятельность уполномоченных федеральных органов исполнительной власти, направленная на предупреждение, выявление и пресечение нарушений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также юридическими лицами, их руководителями и иными должностными лицами, индивидуальными предпринимателями (далее - юридические лица, индивидуальные предприниматели), гражданами требований законодательства Российской Федерации, за нарушение которых законодательством Российской Федерации предусмотрена административная и иная ответственность, посредством организации и проведения проверок указанных органов, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан, принятия предусмотренных законодательством Российской Федерации мер по пресечению и (или) устранению последствий выявленных нарушений, и деятельность указанных уполномоченных органов государственной власти по систематическому наблюдению за исполнением требований земельного законодательства, проведению анализа и прогнозированию состояния исполнения требований земельного законодательства при осуществлении органами государственной власти, органами местного самоуправления, юридическими лицами, индивидуальными предпринимателями, гражданами своей деятельности.

Согласно ст. 42 Земельного кодекса Российской Федерации собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны, в том числе, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту.

Согласно п. 3 ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежит виновность лица в совершении административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым №... площадью 0,9 га, расположенного 

<

адрес>, вид разрешенного использования для сельскохозяйственного использования.

Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям 22 августа 2017г. ФИО1 выдано предписание об устранении нарушения земельного законодательства, а именно провести на земельном участке мероприятия по ликвидации зарастания сорной травянистой, а также древесно-кустарной растительности, использовать земельный участок в соответствии с видом разрешенного использования. Указанное нарушение необходимо устранить в срок до 30 апреля 2018г.

Предписание получено ФИО1 30 августа 2017г., что подтверждается копией почтового уведомления. 

Указанное предписание ФИО1 не обжаловано, с ходатайством о продлении срока предписания ФИО1 не обращался. 

26 марта 2018г. Федеральной службой по ветеринарному и фитосанитарному надзору Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям вынесен приказ № 148-к/н о проведении проверки в отношении ФИО1 в рамках осуществления государственного земельного надзора на землях сельскохозяйственного назначения.

Указанный приказ направлен ФИО1 и получен им 05 апреля 2018г. 

Из акта осмотра земельного участка с кадастровым №..., расположенного 

<

адрес> от 07 мая 2018г. следует, что наличие следов ведения сельскохозяйственного производства или использования земельного участка для целей, связанных с сельскохозяйственным производством не усматривается.10 мая 2018г. проведена внеплановая выездная проверка, в ходе которой выявлен факт невыполнения предписания органа государственного контроля: участок с кадастровым №... зарос однолетней и многолетней травой высотой до 1 м, а также древесно-кустарниковой растительностью.

По факту невыполнения предписания 31 мая 2018 года должностным лицом Управления Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям в отношении ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Факт невыполнения в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный земельный надзор, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 31 мая 2018 года, предписанием от 22 августа 2017 г., приказом органа государственного контроля о проведении внеплановой выездной проверки от 26 марта 2018г. № 148-к/н, актом проверки № БР-ГР-ЗН-068 от 10 мая 2018г., актом осмотра земельного участка от 07 мая 2018г. с фототаблицей, выпиской ЕГРН в отношении земельного участка и иными материалами дела, которым дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Требования ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Доводы жалобы ФИО1 о том, что Управлением Россельхознадзора по Брянской области в отношении ФИО1 составлены 7 протоколов об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и направлены на рассмотрение мировому судье, указанные дела об административных правонарушениях подлежали объединению в одно производство с назначением наказания в соответствии требованиями ст. 4.4 ч.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья признает несостоятельными по следующим основаниям. 

В силу ч. 5 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях никто не может нести административную ответственность дважды за одно и то же административное правонарушение.

В соответствии с ч.2 ст.4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при совершении лицом одного действия (бездействия), содержащего составы административных правонарушений, ответственность за которые предусмотрена двумя и более статьями (частями статей) настоящего Кодекса и рассмотрение дел о которых подведомственно одному и тому же судье, органу, должностному лицу, административное наказание назначается в пределах санкции, предусматривающей назначение лицу, совершившему указанное действие (бездействие), более строгого административного наказания.

В рассматриваемом случае в отношении ФИО1 Управлением Россельхознадзора по Брянской и Смоленской областям вынесено 7 предписаний об устранении нарушений (№ БР-ЗН-0895-026/17, № БР-ЗН-0895-027/17, № БР-ЗН-0895-028/17, № БР-ЗН-0895-029/17, № БР-ЗН:-0895-030/17, № БР-ЗН-0895-031/17, № БР-ЗН-0895-032/17), в отношении 7 разных земельных участков, собственником, которых является ФИО1 По факту проведения проверки исполнения 7 предписаний составлены 7 разных актов, вследствие чего невыполнение 7 разных предписаний в установленный в них срок образует отдельные составы административных правонарушений. 

Таким образом, оснований для объединения дел об административном правонарушении по факту невыполнения вышеуказанных предписаний и назначения наказания за совершение одного правонарушения, не имеется. 

Установленные в ходе производства по делу обстоятельства позволяют сделать вывод о том, что ФИО1 не были приняты достаточные и все зависящие от него меры для выполнения предписания об устранении нарушений требований земельного законодательства.

Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении не установлено.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Нарушений норм материального и процессуального права в ходе производства по настоящему делу не допущено.

Жалоба не содержит доводов, влекущих отмену или изменение постановления мирового судьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №17 Советского судебного района г. Брянска от 26 июля 2018 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба или принесен протест в порядке, установленном ст.30.14. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья М.В. Рассказова