Дело № 1-87/2018

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

24 октября 2018 года город Армянск Республика Крым 

Армянский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Феденевой Т.Н., при секретаре Фахретдиновой О.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Армянск Республики Крым Кулиева Э.Н., защитника, адвоката Мельник В.А., представившего ордер № 328 от 11.10.2018г., подсудимого ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Армянского городского суда Республики Крым уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее образование, холостого, иждивенцев не имеющего, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:1) Армянским городским судом АР Крым от 05.12.2008 г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы; 2) Красноперекопским горрайонным судом АР Крым от 12.03.2009 г. по ст. 187 ч.1, ст. 70 ч.4 УК Украины с учетом приговора Армянского городским судом АР Крым от 05.12.2008 г. к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 29.03.2014 г. по отбытию срока наказания; 3) приговором Армянского городского суда Республики Крым 17.09.2014 г. по п. «в» ч.2 ст.158 ч.2 УК РФ к лишению свободы на срок 1 год без ограничения свободы; 4) приговором Армянского городского суда Республики Крым от 02.12.2014 года по п. п. «а, в, г» ч.2 ст.161 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к лишению свободы с учетом наказания, назначенного приговором Армянского городского суда Республики Крым от 17.09.2014 г., сроком на 3 года 5 месяцев без штрафа, без ограничения свободы освобожденного 02.02.2018г. по отбытии срока наказания; 5) приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск ) от 09 октября 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного, 

в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах. 

ФИО1 31 мая 2018 года, примерно в 23 часа 40 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь во дворе дома №10 в микрорайоне имени генерала Васильева г. Армянска Республики Крым, увидел открытое на проветривание окно в кухне 

<

адрес>. Реализуя преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, ФИО2, отжал створки окна, проник в кухню вышеуказанной квартиры. Убедившись в том, что за его действиями никто не наблюдает, с кухонного стола, тайно похитил имущество Потерпевший №2 – мобильный телефон «Lenovo А3161» электронный номер imei1: 865095023037991, imei2: 865095023038007, стоимостью 3500 рублей, с находящейся в нем картой памяти на 4 Гб стоимостью 350 рублей и сим-картой оператора мобильной связи МТС, абонентский номер 

<

***>, не представляющей для потерпевшей ценности, и имущество Потерпевший №1 В.В. – мобильный телефон «BQ-5203 VISION» электронный номер imei1: 357901085706610, imei2: 357901085706628, стоимостью 5000 рублей, с находящейся в нем сим-картой мобильной связи МТС, абонентский номер 

<

***>, не представляющей для потерпевшей ценности. С места совершения преступления ФИО1 скрылся, похищенным чужим имуществом распорядился по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением, вину признал в полном объеме, раскаялся в содеянном и показал, что 31.05.2018г. в вечернее время находился во дворе дома № 10 в микрорайоне имени генерала Васильева г. Армянска Республики Крым. Услышал играющую музыку из окна и увидел на подоконнике кухни квартиры, расположенной на первом этаже, два сотовых телефона. Окно на кухне было открыто настежь. Подойдя к открытому окну, забрался на подоконник. Одной рукой держась за стенку дома, другой рукой дотянулся до телефонов, лежавших на столе в кухне, взяв их снова вернулся во двор. Через некоторое время его догнала девушка и потребовала вернуть телефоны. Затем попросила вызвать полицию. Ошибочно достал из кармана похищенный телефон, который узнала девушка и снова попросила вернуть. Потом девушка начала бегать по подъездам, стучать в двери, но никто не открыл. Проходившие мимо парень с девушкой, вызвали полицию. Полицейских дождался во дворе, никуда не скрывался. После задержания добровольно выдал похищенные телефоны и добровольно написал явку с повинной.

Вина подсудимого ФИО1 подтверждается показаниями потерпевших Потерпевший №1, Потерпевший №2, а так же письменными доказательствами.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании показала, что она проживала по адресу: 

<

адрес> вместе со своей подругой Потерпевший №2 31.05.2018г., примерно в 23 часа она со своей подругой пришли по месту жительства. Потерпевший №2 положила свой мобильный телефон на кухонный стол, а она свой мобильный телефон поставила на зарядку на кухне так же на столе. Окно на кухне было открыто на проветривание, то есть настежь не было открыто. Потерпевший №2 ушла принимать душ, она находилась в комнате, сушила волосы. Примерно в 23 часа 40 минут услышав в кухне шорох, решила посмотреть что происходит. Зайдя на кухню, увидела, как с подоконника спрыгивал незнакомый мужчина, телефонов на столе не было. Затем выбежала на улицу, где увидела мужчину, по телосложению похожего на мужчину, который находился на подоконнике. Подбежав к мужчине, потребовала вернуть мобильный телефон, однако он ответил, что не понимает о чем речь. Далее попросила этого мужчину вызвать полицию. Он стал доставать из кармана мобильный телефон черного цвета. Поняв, что этот телефон принадлежит Потерпевший №2, потребовала вернуть его. В ответ мужчина положил мобильный телефон себе в карман, сказал, что это его телефон. Затем попросила, мимо проходящих молодых людей, вызвать полицию. Все это время мужчина в черной футболке, которого заподозрила в краже телефонов, находился во дворе. По приезду полиции мужчину задержали;

Потерпевшая Потерпевший №2 в судебное заседание не явилась. С согласия сторон оглашены показания данные в ходе предварительного следствия на л. д. 65-67 т.1. Показала, что проживала вместе с подругой Потерпевший №1 по адресу: 

<

адрес>. 31.05.2018г. примерно в 23 часа она вместе с Потерпевший №1 пришли по месту жительства. Когда принимала душ, забежала Потерпевший №1 и сказала, что у них украли мобильные телефоны. Подумала, что Потерпевший №1 пошутила. Пройдя на кухню, увидела, что окно на кухне было вдавлено во внутрь и вышла на улицу. На улице, увидела Потерпевший №1 и мимо проходящих молодых людей. Потерпевший №1 попросила их вызвать полицию. Девушка дала свой телефон, для вызова полиции. По приезду полиции был задержан какой-то парень. Со слов Потерпевший №1 стало известно, что у парня, которого задержала полиция, находился ее (Потерпевший №2) мобильный телефон.

- заявлением потерпевшей Потерпевший №1 от 01.06.2018 года о принятии мер к неустановленному лицу, которое 31.05.2018г. примерно в 23:40 путем отжима окна на кухне незаконно проникло в окно 

<

адрес>, откуда тайно похитило мобильный телефон марки «BQ-5203 VISION» в корпусе серебристого цвета стоимостью 10 000 рублей (л.д.11);

- заявлением потерпевшей Потерпевший №2 от 01.06.2018 года о принятии мер к неустановленному лицу, которое 31.05.2018г. примерно в 23:40 путем отжима окна на кухне незаконно проникло в окно 

<

адрес>, откуда тайно похитило мобильный телефон марки «Lenovo А3161» в корпусе черного цвета стоимостью 5500 рублей (л.д.12);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018г. с таблицей следов №1 и фототаблицей, согласно которому 01.06.2018г. в период с 00.05 час до 02.10 час. в ходе осмотра 

<

адрес> изъят 1 след обуви с поверхности подоконника кухни (л.д.18-26);

- явкой с повинной ФИО1 от 01.06.2018г. (л.д.27);

- актом медицинского освидетельствования №108 от 01.06.2018г., согласно которому у ФИО1 установлено опьянение (л.д.30);

- протоколом осмотра места происшествия от 01.06.2018г. с фототаблицей, согласно которому 01.06.2018г. в период с 02.45 час до 03.36 час. в ходе осмотра 

<

адрес> изъяты мобильный телефон марки «BQ-5203 VISION» и мобильный телефон марки «Lenovo А3161» (л.д.31-35);

- протоколом 

<

данные изъяты> (выемки) по месту жительства ФИО1 по адресу: 

<

адрес> от 07.06.2018г., в ходе которого была обнаружена пара обуви 40 размера черного цвета (л.д.123-126);

- протоколом выемки от 07.06.2018г., в ходе которой изъята пара кроссовок черного цвета (л.д.129-132);

- заключением судебно-трасологической экспертизы №113 от 20.06.2018г. и таблицей иллюстраций к заключению эксперта, согласно которой след обуви, обнаруженный и изъятый 31.05.2018г. по адресу: 

<

адрес>, при сравнительном исследовании методом визуального сопоставления, установлены совпадения общих признаков выраженных в представленном следе и оттисках подметочной части подошвы кроссовок, изъятых 07.06.2018г. у ФИО1 в ходе выемки (л.д.148-153).

Оценивая представленные и исследованные доказательства, в их совокупности, исходя из объема предъявленного и поддержанного в суде обвинения, суд считает, что вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ бесспорно доказана. 

Суд признает исследованные доказательства относимыми, допустимыми и достоверными. В своей совокупности доказательства являются достаточными для подтверждения виновности подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления. 

Суд считает, что действия подсудимого ФИО1 органом предварительного следствия по п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ квалифицированы правильно.

Подсудимый ФИО1 подлежит наказанию за совершенное преступление. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающих обстоятельств.

Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст.158 УК РФ, относится к категории тяжких.

Подсудимый ФИО1 ранее судим (л.д.220-223), на учёте у врача психиатра не состоит (л.д.248), ранее состоял на «Д» учете у врача нарколога (л.д.248), по месту жительства характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности (л.д.219).

Судом не учитывается в качестве отягчающего обстоятельства состояние алкогольного опьянения ФИО1, так как в судебном заседании не установлено, что оно способствовало совершению преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1, в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается активное способствование раскрытию и расследованию преступления, раскаяние подсудимого в содеянном, явка с повинной. 

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ, судом признается рецидив преступлений, поскольку подсудимый совершил умышленное тяжкое преступление, имея судимости за ранее совершенные умышленные тяжкие преступления по приговору Армянского городского суда АР Крым от 05.12.2008 г. по ст.185 ч.3 УК Украины к 4 годам 3 месяцам лишения свободы, по приговору Красноперекопского горрайонного суда АР Крым от 12.03.2009г. по ст.187 ч.1, 70 ч.4 УК Украины к 4 годам 9 месяцам лишения свободы, освободился 29.03.2014г. по отбытию срока наказания, по приговору Армянского городского суда Республики Крым от 02.12.2014г. по ст.161 ч.2 п. п. «а, в, г» к 3 годам 5 месяцам лишения свободы, освободился 02.02.2018г. по отбытию срока наказания. Судимости в установленном порядке не погашены. Согласно ст.18 УК РФ рецидив преступлений является особо опасным. 

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в отношении подсудимого ФИО1 в соответствии со ст. 15 ч.6 УК РФ не имеется. 

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исправление ФИО1 будет достигнуто при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и не находит оснований для применения ст.ст.64,73 УК РФ. При определении срока наказания суд учитывает положения ч.2 ст.68 УК РФ.

При этом суд считает с учетом характера совершенного преступления, данных о личности оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ не имеется.

Подсудимый ФИО1 осужден приговором мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск ) от 09 октября 2018 года по ч.1 ст.139 УК РФ к наказанию в виде 4 месяцев исправительных работ с удержанием 10 % в доход государства из заработной платы осужденного. 

Таким образом, наказание подсудимому следует назначить с применением ст. 69 ч.5 УК РФ. 

В соответствии со ст.71 УК РФ четыре месяца лишения свободы соответствует одному месяцу и десяти дням лишения свободы. 

С учетом смягчающих обстоятельств суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Исходя из требований ст.58 УК РФ подсудимому ФИО1 надлежит отбывать наказание в исправительной колонии особого режима, поскольку подсудимый ранее отбывал лишение свободы, и в его действиях особо опасный рецидив преступлений. 

Поскольку суд пришел к выводу о назначении подсудимому ФИО1 наказания связанного с изоляцией от общества, суд считает необходимым оставить меру пресечения в виде заключения под стражей без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания в виде лишения свободы необходимо исчислять с 24.10.2018 года. При этом на основании ч.3 ст.72 УК РФ подлежит зачету в срок лишения свободы время содержания подсудимого под стражей с 02.06.2018 года по 23.10.2018 года

Процессуальные издержки на оказание юридической помощи адвокатом отнести на счет государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах подлежит разрешению в порядке ст.81 УПК РФ. 

Гражданский иск не заявлен. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.3 ст.158 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. 

На основании ст.69 ч.5 УПК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору мирового судьи судебного участка № 25 Армянского судебного района (городской округ Армянск ) от 09 октября 2018 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 2 лет 7 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения.

Срок отбывания наказания исчислять с 24.10.2018 года.

На основании ч.3 ст.72 УК РФ зачесть в срок лишения свободы время с момента задержания и содержания ФИО1 под стражей с 02.06.2018г. по 23.10.2018 года.

Вещественные доказательства по делу: 

- мобильный телефон «Lenovo А3161» электронный номер imei1:865095023037991, imei2: 865095023038007, с картой памяти на 4 Гб и с сим-картой оператора мобильной связи МТС, абонентский номер 

<

***> – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №2 (т.1 л.д.52); 

- мобильный телефон «BQ-5203 VISION» электронный номер imei1: 357901085706610, imei2: 357901085706628, с сим-картой мобильной связи МТС, абонентский номер 

<

***> – оставить в пользовании потерпевшей Потерпевший №1 (т.1 л.д.47); 

- оптический носитель информации – диск CD-R – хранить в материалах уголовного дела (т.1 л.д.112); 

- пара кроссовок, переданная в камеру хранения вещественных доказательств ОМВД России по г.Армянску (квитанция №74, т.1 л.д.162) – возвратить владельцу ФИО1

Приговор может быть обжалован в Верховный суд Республики Крым через Армянский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок после вручения копии приговора.

Осужденные вправе ходатайствовать о своем участии или участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий судья Т.Н. Феденева