П Р И Г О В О Р

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

Город Полевской 11 марта 2021 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе : председательствующего судьи Логвиновой О.Л., с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Полевской- помощника прокурора г. Полевской Крушинских М.А., подсудимого ФИО1, защитника-адвоката Шахмина В.Г., предоставившего удостоверение и ордер, потерпевшего Потерпевший №1, при секретаре Чупруновой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № по обвинению: 

ФИО1 

<

данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ,

У с т а н о в и л :

ФИО1 совершил тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

В период с . . . по . . . в ночное время, ФИО1, находясь по адресу 

<

. . .>, сформировал корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества из 

<

. . .>.

Реализуя свой корыстный, преступный умысел, ФИО1 в период с . . . по . . . в ночное время подошел к дому № по 

<

. . .>, удостоверился, что в доме никого нет, после чего, незаконно перелез во двор через входную дверь, где взял ломик и также через дверь влез обратно на улицу, где с целью облегчения хищения имущества, используя ломик, взятый им во дворе дома, сорвал навесной замок на дверях, ведущих во двор дома, тем самым открыв их, проник во двор указанного дома, откуда тайно умышленно, из корыстных побуждений похитил 6 металлических труб диаметром 70 мм длиной 3 метра и весом 25 кг, каждая стоимостью 25 рублей за один килограмм на общую сумму 3750 рублей, вынеся их со двора дома на улицу. Далее, в продолжение своего преступного, корыстного умысла, ФИО1 ломиком взятым им ранее во дворе дома, разбил стекло в окне дома, выходящего во двор, открыл окно и через него незаконно проник в 

<

. . .>, являющегося жилищем, откуда тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил масляный обогреватель марки « Баллу Тренд», стоимость. 3199 рублей, кварцевый обогреватель марки « ТеплЭко», стоимостью 1500 рублей, циркулярную пилу марки « Бош», стоимостью 5000 рублей с установленным на ней диском, входящим в комплект, а всего имущества принадлежащего Потерпевший №1 на общую сумму 13449 рублей. Похищенное ФИО1 присвоил, с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО1 свою вину в предъявленном обвинении признал полностью, и суду пояснил, что он проживает в 

<

. . .> постоянно, учится в 

<

данные изъяты>. В начале января 2021 года он заметил, что по адресу 

<

. . .> никто не проживает, так как дом несколько дней стоял закрытым на навесной замок. Он решил украсть что-нибудь из данного дома, так как ему нужны были деньги, чтобы отдать образовавшиеся долги. Около 23 часов . . . он пришел к данному дому, был один. После этого, он перелез через входные двери, ведущие во двор дома. Во дворе дома он нашел металлический лом, с которым вылез обратно на улицу, чтобы открыть двери. При помощи лома он сорвал петлю навесного замка, и зашел во двор дома. Во дворе он увидел металлические трубы, длиной около трех метров каждая, всего шесть труб и решил их похитить. Трубы он вынес на улицу и поставил перед воротами дома. После этого, он решил проникнуть непосредственно в сам дом, для чего ломом разбил одно из стекол в стеклопакете, и открыл створку окна, просунув руку, и повернув ручку. В дом залез через окно. В доме обнаружил два обогревателя и циркулярную пилу « Бош». Похищенное имущество спрятал в снегу недалеко от дома, из которого похитил имущество. После этого, он ушел домой, решив забрать данное имущество на следующий день, ночью. На следующий день, днем он решил проверить похищенное имущество, проходя мимо, он увидел, что циркулярная пила торчит из-под снега, но подходить к ней не стал, а прошел к тому месту, где спрятал трубы, однако, труб на месте он не обнаружил, а когда ночью вернулся на данное место, то обнаружил пропажу циркулярной пилы, а обогреватели были на месте, и он забрал их себе домой. Позже, когда его . . . доставили в отдел полиции, то он сознался, что обогреватели находятся у него дома, и добровольно выдал их сотрудникам полиции. Кроме того, он участвовал в проверке своих показаний на месте с участием защитника, где подробно пояснил обстоятельства совершенной им кражи. В содеянном раскаивается, приносит извинения потерпевшему, согласен с исковыми требованиями в полном объеме. 

Потерпевший Потерпевший №1 суду пояснил, что ранее с подсудимым знаком не был. Он постоянно проживает в 

<

. . .>. В 

<

. . .> у него имеется жилой дом, в котором он делает ремонт. Дом пригоден для проживания. . . . он уехал из дома вечером, а . . . приехал в дом снова, чтобы убрать снег около 17 часов и обнаружил, что навесной замок на двери, ведущей в дом, сорван с петли. Пройдя во двор дома, он обнаружил пропажу металлических труб, в количестве 6 штук, а также было разбито одно окно в доме ( одна створка). Войдя в дом, он обнаружил в доме пропажу двух обогревателей, а также электропилы « Бош». Все имущество он оценил в 13449 рублей. Из похищенного ему не возвращена электрическая пила стоимостью 5000 рублей, стоимость данной пилы он просит взыскать, а также просит взыскать 3 750 рублей, в счет возмещения ущерба за поврежденную створку окна. Подсудимый перед ним извинился, его извинения он принял. Наказание подсудимого оставляет на усмотрение суда. 

Кроме того, судом по ходатайству государственного обвинителя были исследованы письменные доказательства по делу, в частности : рапорт оперативного дежурного от . . . ( л.д. 6), из которого следует, что . . . в 17 час.05 мин. позвонил Потерпевший №1 и сообщил, что по адресу 

<

. . .> у него похищено имущество из дома, заявление Потерпевший №1 о хищении имущества ( л.д.8), протокол осмотра места происшествия-жилого дома, принадлежащего потерпевшему ( л.д. 10-19), в котором отражены повреждения замка на входных дверях, а также оконного стекла, протокол осмотра места происшествия с участием ФИО1 от . . . ( л.д. 20-26), в ходе которого ФИО1 выдал два обогревателя, похищенных из 

<

. . .>, документы на похищенное имущество ( л.д. 33-35), протокол осмотра двух обогревателей ( л.д. 78-83), объяснение ФИО1 от . . . ( л.д. 109), в котором ФИО1 добровольно изложил обстоятельства совершенного преступления, протокол проверки показаний ФИО1 на месте ( л.д. 132-144), в ходе которого ФИО1 в присутствии защитника изложил обстоятельства совершенного преступления.

Таким образом, анализируя собранные по делу доказательства, суд полагает установленным, что в период с . . . по . . ., ФИО1 похитил имущество потерпевшего Потерпевший №1 из 

<

. . .>, незаконно проникнув в жилой дом последнего. 

Данное обстоятельство не оспаривается подсудимым, подтверждается его признательными показаниями, показаниями потерпевшего, пояснившего, что дом, из которого у него было похищено имущество, является жилым домом, в нем имеется отопление и газ, несмотря на то, что он не проживает в доме в настоящее время на постоянной основе, ввиду ремонта, а также иными, исследованными в судебном заседании материалами дела, указанными выше.

Все доказательства, которые были собраны по делу органами предварительного следствия, являются допустимыми и относимыми, и их, возможно положить в основу приговора в отношении ФИО1. Никем из участников процесса данные доказательства не оспорены.

Действия ФИО1 по мнению суда, следует квалифицировать по ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ, как тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым деяния, а также данные о личности ФИО1.

ФИО1 совершил тяжкое умышленное корыстное преступление. Вместе с тем, вину в совершении преступления, ФИО1 признал в полном объеме, в содеянном раскаялся. ФИО1 не судим. На учете у врача нарколога и психиатра ФИО1 не состоит, является призывником. ФИО1 социально адаптирован, проживает в семье, учится в техникуме. Указанное, суд учитывает как смягчающие обстоятельства, предусмотренные ч.2 ст. 61 УК РФ. При назначении наказания, кроме того, суд учитывает в силу п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ, как смягчающее обстоятельство, активное способствование раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО1, что подтверждается его объяснением, а также протоколом проверки показаний ФИО1 на месте, его добросовестное поведение в период предварительного следствия и судебного заседания, а также меры, предпринятые к заглаживанию причиненного вреда: добровольная выдача похищенных обогревателей ( п. «к» ч.1 ст. 61 УК РФ). Указанное, позволяет суду, при определении размера наказания, применить к ФИО1 положения ч.1 ст. 62 УК РФ, поскольку отягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ по делу не установлено. 

С учетом изложенного, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется, как лицо, ранее привлекавшееся к уголовной ответственности, и уголовное дело в отношении которого было прекращено по нереабилитирующим основаниям в 2019 году, и состоявшее на профилактическом учете в ПДН ( л.д. 154), учитывая требования разумности и справедливости, материального положения ФИО1, получающего пенсию по случаю потери кормильца, и его семьи, суд приходит к выводу о возможности в настоящее время назначения ФИО1 наказания в виде лишения свободы, однако без реального его отбывания, предоставив подсудимому возможность окончить обучение и получить профессиональное образование, а также учитывая его молодой возраст ( 18 лет). 

Суд полагает возможным не применять к ФИО1 дополнительные наказания, а возложить на него обязанности, предусмотренные ст. 73 УК РФ.

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1 на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ ( в редакции ФЗ от 08.12.2011 года), суд не усматривает.

Исковые требования заявлены потерпевшим Потерпевший №1 обоснованно, и подсудимый с ними согласен в полном объеме, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 307-310 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч.3 п. «а» Уголовного кодекса РФ и назначить ему наказание в виде одного года шести месяцев лишения свободы без применения дополнительных наказаний.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в два года.

Обязать ФИО1 в период испытательного срока не менять постоянного места жительства, а в случае официального трудоустройства, и места работы, без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего исправление осужденного, периодически, не реже двух раз в месяц, в установленное время, являться в эти органы для регистрации. Обязать ФИО1 пройти в течение испытательного срока психокоррекционное занятие у психолога ФКУ УИИ ГУФСИН России по Свердловской области. Обязать ФИО1 продолжить обучение в 

<

данные изъяты>, а также обязать ФИО1 предпринимать меры к возмещению ущерба потерпевшему Потерпевший №1 

Меру пресечения ФИО1 оставить прежнюю- подписку о невыезде до вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения ущерба 3750 ( три тысячи семьсот пятьдесят) рублей.

Вещественные доказательства: два обогревателя, переданные на хранение потерпевшему Потерпевший №1 оставить у потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Полевской городской суд.

Судья О.Л. Логвинова