Дело №...

№...

РЕШЕНИЕ

**.**.** **********

Судья Печорского городского суда Республики Коми Васёвчик Е.П. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу **** Ш.А.А. на постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка **********) от **.**.** о привлечении к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ,

установил:

Постановлением мирового судьи Сосновоборского судебного участка ********** (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка ****) от **.**.** должностное **** Ш.А.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере **** руб. 

**.**.** Ш.А.А. обратилась в Печорский городской суд Республики Коми с жалобой, в которой просит отменить постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** от **.**.** и принять новый судебный акт, ввиду того, что у Ш.А.А. отсутствовала возможность предпринять все зависящие меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых предусмотрена ответственность. Заявитель не имела возможности войти в личный кабинет банка для предоставления банковских документов в связи со смертью **.**.** учредителя, который занимался ведением налоговой и бухгалтерской отчетности. Кроме того, решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №№... протокол и решение ОСФР от **.**.** №... признано недействительным. Поскольку **** является субъектом малого предпринимательства, то в соответствии со ст.4.1.1 КоАП РФ административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение. 

На основании ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ дело рассматривается в отсутствие заявителя, надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, представившей ходатайство о рассмотрении частной жалобы в ее отсутствие. 

Дело рассматривается в отсутствие представителя Отделения фонда пенсионного и социального страхования РФ по Республике Коми, извещенного о времени и месте судебного разбирательства. 

Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему. 

Статьей 24.1 КоАП РФ установлено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Под должностным лицом в настоящем Кодексе следует понимать лицо, постоянно, временно или в соответствии со специальными полномочиями осуществляющее функции представителя власти, то есть наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся в служебной зависимости от него, а равно лицо, выполняющее организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в государственных органах, органах государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, органах местного самоуправления, государственных и муниципальных организациях.

Материалами дела установлено, согласно выписке из ЕГРЮЛ от **.**.** единственным учредителем **** является Ш.А.А.. 

**.**.** ОСФР по Республике Коми проведена плановая выездная проверка в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в Фонд пенсионного и социального страхования РФ, правильности подтверждения страхователем основного вида экономической деятельности за период с **.**.** по **.**.**. 

В ходе проведения проверки в адрес ****, учредителем которого является Ш.А.А. (выписка из ЕГРЮЛ от **.**.**), направлено требование от **.**.** №... о предоставлении сведений и документов, необходимых для проведения проверки: документы, подтверждающие заявленный тариф, а именно договоры, связанные с хозяйственной деятельностью за период **.**.** в количестве 3 шт.; заявление о подтверждении основного вида деятельности за период с **.**.** года в количестве 3 шт.; книги учета доходов и расходов за **.**.** в количестве 4 шт.; налоговые декларации по налогу, уплачиваемому в связи с применением упрощенной системы налогообложения за **.**.** в количестве 3 шт.; оборотно-сальдовые ведомости по счетам бухгалтерского учета (выручка, заработная плата) за период с **.**.** в количестве 3 шт.; прочие документы (трудовые договоры, лицевые счета работников, банковские выписки, кассовые книги и др.) за период **.**.**, в количестве 3 шт.; сводные ведомости по начислению заработной платы за период **.**.**, в количестве 3 шт.; справка-подтверждение основного вида деятельности за **.**.** года, в количестве 4 шт., всего 26 документов. 

В соответствии со ст. 26.18 ФЗ от **.**.** №№...-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» страхователю необходимо представить документы в течение 10 рабочих дней со дня вручения требования. 

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления с почтовым идентификатором №..., отправление вручено адресату **.**.**. 

**** в адрес ОСФР по Республике Коми направлено ходатайство от **.**.** исх. №... о переносе срока проведения плановой выездной проверки, в удовлетворении которого ОСФР по Республике Коми было отказано. Истребуемые документы должны были быть представлены в срок до **.**.**, но представлены не были.

В ходе проведения проверки административным органом установлено, что ****, в лице Ш.А.А., не представлены в территориальный орган страховщика документы (их копий, заверенных в установленном порядке), необходимые для осуществления контроля за правильностью исчисления, своевременностью и полнотой уплаты (перечисления) страховых взносов, в связи с чем, ОСФР по Республике Коми в отношении **** вынесено решение о привлечении страхователя к ответственности за совершение правонарушения, выявленного по результатам проверки правильности исчисления, полноты, своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (от **.**.** №...). 

Согласно ч.3 ст.15.33 КоАП РФ непредставление в установленный законодательством Российской Федерации об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний срок либо отказ от представления в территориальные органы Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации или их должностным лицам оформленных в установленном порядке документов и (или) иных сведений, необходимых для осуществления контроля за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей.

Поскольку заявителем пропущен срок для предоставления документов в адрес ОСФР по Республике Коми, документы не представлены, мировой судья правомерно пришел к выводу р наличии в действиях **** Ш.А.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.15.33 КоАП РФ.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от **.**.** по делу №№... решение ОСФР по Республике Коми от **.**.** №... признано недействительным в части недоимки и пени по страховым взносам на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний. 

**.**.** ОСФР по Республике Коми подана апелляционная жалоба на решение суда. 

В соответствии со ст.180 АПК РФ решение арбитражного суда первой инстанции, за исключением решений, указанных в частях 2 и 3 настоящей статьи, вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Таким образом решение Арбитражного суда Республики Коми в законную силу не вступило, ОСФР по Республике Коми подана апелляционная жалоба, решение вступает в законную силу со дня принятия решения суда апелляционной инстанции, в связи с чем заявителем в обоснование доводов неверно толкуются нормы процессуального права. 

Согласно ст.4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ замена административного наказания в виде административного штрафа предупреждением возможна являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 названного Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

В соответствии с ч.2 ст.3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

С учетом взаимосвязанных положений ч.2 ст.3.4 и ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ возможность замены наказания в виде административного штрафа предупреждением допускается при наличии совокупности всех обстоятельств, указанных ч.2 ст.3.4 названного Кодекса. Вместе с тем, в рассматриваемом случае такой совокупности обстоятельств не имеется.

Согласно ст.26.1 КоАП РФ при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Мировым судьей на основании полного и всестороннего исследования собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения описанного выше административного правонарушения, дана надлежащая юридическая оценка действиям и сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 15.33 КоАП РФ. 

Совокупность установленных судом первой инстанции фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, в ходе производства по настоящему делу мировым судьей Сосновоборского судебного участка **** допущено не было.

Руководствуясь ст.30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

определил:

Постановление мирового судьи Сосновоборского судебного участка **** (в период замещения мирового судьи Юбилейного судебного участка г****) от **.**.** о привлечении **** Ш.А.А. к административной ответственности по ч.3 ст.15.33 КоАП РФ оставить без изменения, частную жалобу Ш.А.А. - без удовлетворения.

Решение и постановление мирового судьи вступают в законную силу с момента вынесения настоящего решения, могут быть обжалованы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12. – 30.19. КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Е.П. Васёвчик