Судья Хасанова И.Р. дело № 12-36/2019

РЕШЕНИЕ

 

по делу об административном правонарушении

дело № 7-173/2020

г. Ханты-Мансийск

12 марта 2020 года

Судья суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Солопаева Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении него постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

у с т а н о в и л :

постановлением старшего инспектора ИАЗ ДПС ОГИБДД УМВД России по г. Нижневартовску от 30 ноября 2019 года, вынесенном в порядке части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере пятисот рублей. 

Решением судьи Нижневартовского городского суда от 15 января 2020 года указанное постановление оставлено без изменения, жалоба ФИО1 – без удовлетворения. 

В жалобе в суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры ФИО1 просит решение судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава вмененного административного правонарушения, ссылаясь на то, что пункт 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации он не нарушал и по его мнению в правонарушении виновно иное лицо – водитель (ФИО)1

В возражениях на жалобу последний просит оставить решение суда без изменения, не соглашаясь с ее доводами о том, что правонарушение было совершено по его вине. 

Изучив материалы дела, проверив доводы жалобы, оснований к отмене решения судьи не нахожу. 

В соответствии с частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 данного Кодекса влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно пункту 8.4 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее – ПДД РФ) при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Как усматривается из материалов дела ФИО1 привлечен к административной ответственности по части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за то, что (дата), управляя транспортным средством – автомобилем марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер), в районе (адрес) при совершении маневра «перестроение» в нарушение требований пункта 8.4 ПДД РФ не убедился в безопасности маневра, создал помеху в движении автомобилю 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный знак (номер) под управлением водителя (ФИО)1, осуществлявшего движение попутно без изменения направления движения и допустил с ним столкновение, в результате чего транспортные средства получили механические повреждения. 

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и его виновность подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают. 

Представленным доказательствам дана оценка вместе с другими материалами дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вопреки доводам жалобы выводы суда о виновности ФИО1 в правонарушении основаны на достаточном количестве доказательств в материалах дела, что отражено в решении суда. 

Кроме того, постановление административным органом вынесено согласно части 1 статьи 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в упрощенном порядке без сбора доказательств по делу, поскольку ФИО1 наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспаривал, от оплаты административного штрафа не отказывался (л.д.11). 

Довод жалобы о том, что в правонарушении виновен водитель (ФИО)1, не заслуживает внимания в связи с тем, что суд не может входить в обсуждение вопросов о виновности другого лица по делу об административном правонарушении, возбужденном в отношении ФИО1 

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела не допущено. 

Постановление вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

В ходе рассмотрения дела правила статей 24.1, 26.1, 29.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях выполнены.

При назначении ФИО1 административного наказания требования статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. 

Наказание назначено в пределах санкции части 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь статьей 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

р е ш и л :

решение судьи Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 15 января 2020 года, принятое по жалобе на вынесенное в отношении ФИО1 постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, его жалобу – без удовлетворения. 

Судья суда Ханты-Мансийского 

автономного округа – Югры Л.М. Солопаева