К делу № 2-435/2019 год

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

07 февраля 2019 года Анапский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Абраменко С.В., 

при секретаре Акобян А.М.,

с участием истца ФИО3

представителя ответчика ЗАО «КПП «Лазурный» - и.о. генерального директора ФИО1,

ответчика ФИО1

представителя ответчика ФИО2 - адвоката Иадзе Д.Г., предъявившего удостоверение № 6343 и ордер № 168485,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с иском к ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга.

Свои требования истец мотивирует тем, что между ним и ТСВ был заключен договор денежного займа от 01 июля 2013 года в соответствии с которым, истцом была передана ТСВ денежная сумма в 6 114 525 долларов США, что составляло по курсу 200 000 000 рублей, с возвратом в срок до 01 июля 2018 года. Кроме того, заемщик обязан был выплачивать проценты 20% годовых. В июле 2014 года заемщиком была выплачена лишь часть процентов в сумме эквивалентной 487 540 долларов США. 06 ноября 2014 года ТСВ умер. В качестве поручителей по указанному выше договору займа, выступали ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО1 и ФИО2 В результате достигнутой договоренности между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о новации долга, в соответствии с которым ФИО2 обязался вернуть ФИО3 сумму долга эквивалентную 7 329 000 долларов США до 01 июля 2018 года с начислением 20% годовых. Кроме того, был заключен договор поручительства между ФИО3 и ФИО1, ЗАО «КПП «Лазурный». В период с 20 ноября 2014 года по 01 июля 2017 года ФИО2 частично исполнял обязательства по уплате процентов за пользование суммой долга. Однако, ФИО2 и поручители не исполнили в срок обязательств, предусмотренных соглашением о новации долга по возврату долга и уплате процентов и на 01 июля 2018 года размер основного долга составляет сумму эквивалентную 7 329 000 долларов США, размер не оплаченных процентов составляет сумму эквивалентную 4 347 538 долларов США. На 01 июля 2018 года официальный курс доллара США, установленный Центральным банком РФ составляет 62, 7565 рублей за 1 доллар США.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2, ФИО1 и ЗАО «КПП «Лазурный» солидарно в его пользу сумму основного долга в размере 459 942 388 рублей, сумму процентов за пользование денежными средствами в размере 272 836 268 рублей, и в счет оплаты государственной пошлины 60 000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО3 исковые требования полностью поддержал, просил их удовлетворить, дал пояснения, согласно искового заявления. 

Ответчик ФИО1, выступающий в судебном заседании от своего имени, а также как представитель ответчика ЗАО «КПП «Лазурный» суду заявил, что не отрицает самого факта заключения договора о новации долга и договора поручительства, обстоятельства эти подтвердил в судебном заседании, но возражает против суммы взыскания, которую просит истец, поскольку на момент заключения указанных выше договором курс доллара был другим.

Представитель ответчика ФИО2 - адвокат Иадзе Д.Г. в судебном заседании исковые требования не признал, при этом оснований своих возражений и других обстоятельств суду не представил, никаких доказательств в обоснование своей позиции суду не представил.

Исследовав материалы дела, выслушав участников судебного разбирательства, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца ФИО3 по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 ч.2 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено в судебном заседании, 01 июля 2013 года между истцом ФИО3 и ТСВ был заключен договор денежного займа, в соответствии с которым ТСВ истцом ФИО3 была передана денежная сумма эквивалентная 6 114 525 долларов США, которая по курсу ЦБ РФ на дату выдачи суммы займа составила 200 000 000 рублей, с возвратом денежных средств в срок до 01 июля 2018 года.

Факт передачи денежных средств подтверждается актом приема-передачи денежных средств от 01 июля 2013 года, который является приложением №1 к договору займа от 01 июля 2013 года.

В обеспечение исполнения обязательств по указанному выше договору займа в качестве поручителей выступили ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО1 и ФИО2, с которыми 01 июля 2013 года были заключены договора поручительства.

В соответствии с п. 2.1 договоров поручительства ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО1 и ФИО2 обязались нести солидарную ответственность с заемщиком ТСВ перед заимодавцем ФИО3 за исполнение обязательств по возврату суммы долга, уплате процентов на сумму займа, а также по уплате штрафных санкций, предусмотренных договором займа.

В соответствии со ст.ст. 361,363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за неисполнение последним его обязательства полностью или в части. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должника, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности.

Договором займа от 01 июля 2013 года ( п. 2.3) предусмотрена выплата процентов в размере 20% годовых, которые ТСВ обязан был выплачивать ежегодно, не позднее 01 июля каждого дома. При этом договор займа предусматривал, что выплата процентов за пользование суммой займа, производится по курсу доллара, установленного ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

В июле 2014 года ТСВ была оплачена часть процентов за пользование займом в сумме, эквивалентной 487 540 долларов США.

Должник ТСВ ДД.ММ.ГГГГ умер, что подтверждается свидетельством о смерти 

<

данные изъяты>

Согласно п. 2.6 договора займа от 01 июля 2013 года предусмотрено, что в случае просрочки заемщиком ( ТСВ ) уплаты процентов за пользование суммой займа более чем на 15 дней со срока, установленного настоящим договором, заимодавец (ФИО3) вправе требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком по возврату суммы займа, указанной в п.1.1 настоящего договора.

Между истцом ФИО3 и поручителями была достигнута договоренность и 20 ноября 2014 года между ФИО3 и ФИО2 было заключено соглашение о новации долга, согласно которого стороны прекратили действие обязательства сторон по договору займа и договору поручительства от 01 июля 2013 года ( п.1.4), установлена сумма задолженности ФИО2 перед ФИО3 Стороны пришли к соглашению о замене обязательства ФИО2 по договору займа на другое заемное соглашение, при этом, ФИО2 обязался вернуть ФИО3 сумму долга эквивалентную 7 329 000 долларов США в срок до 01 июля 2018 года, с уплатой процентов - 20 % годовых не позднее 01 июля каждого года. Уплата процентов должна производится по курсу ЦБ РФ на дату осуществления платежа.

Кроме того, в целях обеспечения обязательств ФИО2 по возврату денег, между ФИО3 и ФИО1, ЗАО «КПП «Лазурный» был заключен договор поручительства, в соответствии с которым, поручители обязались солидарно с ФИО2 нести ответственность перед ФИО3 за возврат суммы долга и процентов по соглашению о новации долга.

Согласно ст. 414 ГК РФ обязательство прекращается соглашением сторон о замене первоначального обязательства, существовавшего между ними, другим обязательством между теми же лицами (новация), если иное не установлено законом или не вытекает из существа отношений.

В период с 20 ноября 2014 года по 01 июля 2017 года ФИО2 частично исполнял обязательства по уплате процентов за пользование суммой долга.

В настоящее время ФИО2, а также поручители ФИО1, ЗАО «КПП «Лазурный», не исполнили в срок обязательства, предусмотренные соглашением о новации долга по возврату суммы основного долга, уплате процентов.

На момент 01 июля 2018 года размер основного долга составляет сумму эквивалентную 7 329 000 долларов США, размер неоплаченных процентов составляет сумму эквивалентную 4 347 538 долларов США. 

Расчет суммы основного долга и процентов, подлежащих взысканию в рублях, представленный истцом, судом проверен и принимается.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательного страхования и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными предъявляемыми требованиями. 

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются. 

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

В соответствии с ч.2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. 

Согласно ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО3 к ЗАО «КПП «Лазурный», ФИО2, ФИО1 о взыскании суммы долга – удовлетворить. 

Взыскать с ФИО2, ФИО1 и ЗАО «КПП «Лазурный» солидарно в пользу ФИО3 сумму основного долга по соглашению о новации долга от 20 ноября 2014 года в размере 459 942 388 ( четыреста пятьдесят девять миллионов девятьсот сорок две тысячи триста восемьдесят восемь) рублей; сумму процентов за пользование денежными средствами по соглашению о новации от 20 ноября 2014 года в размере 272 836 268 ( двести семьдесят два миллиона восемьсот тридцать шесть тысяч двести шестьдесят восемь) рублей; судебные расходы в счет компенсации уплаты государственной пошлины в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей, а всего взыскать 732 838 656 ( семьсот тридцать два миллиона восемьсот тридцать восемь тысяч шестьсот пятьдесят шесть) рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд.

Председательствующий: