Дело № 1-136/2024 

УИД 33RS0001-01-2024-001364-10

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

17 июня 2024 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г.Владимира в составе:

председательствующего Урлекова Н.В.,

при секретаре Филимоновой Е.М.,

с участием государственного обвинителя Супруновой А.А.,

подсудимого ФИО2,

защитника - адвоката Багрий С.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО2, ...., ранее судимого:

21 декабря 2023 года .... по ст.158.1 УК РФ к наказанию в виде штрафа в размере 5000 рублей (штраф не оплачен);

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ,

установил:

ФИО2 совершил покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

7 июня 2023 года ФИО2 на основании постановления ...., вступившего в законную силу 20 июня 2023 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.7.27 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 сутки. 

В силу ст.4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по состоянию на 27 января 2024 года ФИО2 считался лицом, подвергнутым данному административному наказанию.

27 января 2024 года около 18 часов 25 минут у ФИО2, находившегося в торговом зале магазина «....» по ...., возник преступный умысел, направленный на хищение товара, принадлежащего ООО «....».

Реализуя свой преступный умысел, ФИО2 в указанные дату, время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись отсутствием внимания со стороны третьих лиц, противоправно и безвозмездно взял со стеллажей .....

После этого ФИО2, спрятав похищенное в черный рюкзак, который находился при нем, с целью окончательного изъятия чужого имущества и получения возможности беспрепятственно им распоряжаться, прошел через кассовый терминал, не оплатив стоимость похищенного, однако в этот момент его действия были замечены и пресечены директором магазина «....» ФИО1, в связи с чем ФИО2 не смог довести свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам. 

Действиями ФИО2 ООО «....» мог быть причинен имущественный ущерб на сумму 1360 рублей 42 копейки.

ФИО2 вину признал полностью и вместе с защитником поддержал заявленное после ознакомления с материалами уголовного дела ходатайство о его рассмотрении в особом порядке судебного разбирательства при отсутствии возражений государственного обвинителя и представителя потерпевшего.

Суд удостоверился, что ФИО2 понятно существо обвинения, с которым он согласился в полном объеме, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке заявлено им своевременно, добровольно, в присутствии защитника и после консультации с ним, подсудимый осознает характер заявленного им ходатайства, а равно последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами. 

Максимальный срок наказания за совершенное преступление не превышает одного года лишения свободы. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО2 в порядке, регламентированном главой 40 УПК РФ.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ как покушение на мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст.7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

При назначении наказания суд принимает во внимание характер опасности преступления, данные о личности подсудимого, учитывает требования ст.ст.6, 43, 60, 61, ч.1 и ч.5 ст.62, ч.3 ст.66 УК РФ.

Так, ФИО2 ранее судим за корыстное преступление, вновь совершил покушение на умышленное преступление небольшой тяжести, направленное против собственности, при этом привлекался к административной ответственности (без учета правонарушения, приведенного в обвинении), участковым полиции характеризуется неудовлетворительно. 

При таких обстоятельствах, по мнению суда, целям восстановления социальной справедливости, исправления виновного и предупреждения совершения им новых преступлений будет служить только наказание в виде лишения свободы. 

Вместе с тем, он полностью признал вину, раскаялся в содеянном, принес публичные извинения за свои действия, при этом под диспансерным наблюдением у врачей нарколога и психиатра не состоит. 

Учитывает суд также его возраст, семейное положение, состояние здоровья.

Активное способствование раскрытию и расследованию преступления суд признает смягчающим наказание обстоятельством. 

Отягчающих наказание обстоятельств не установлено.

Оценивая в совокупности изложенное, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, приведенные в ч.2 ст.43 УК РФ, в отношении ФИО2 могут быть достигнуты посредством его условного осуждения с применением положений ст.73 УК РФ.

Судьбу вещественных доказательств по уголовному делу суд определяет в соответствии с положениями ч.3 ст.81 УПК РФ. 

Руководствуясь ст.ст.296-313, 314-317 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ст.158.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 месяца.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО2 наказание считать условным с испытательным сроком 6 месяцев.

Возложить на ФИО2 исполнение определенных обязанностей: трудоустроиться и трудиться в течение испытательного срока; не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в установленные контролирующим органом дни; не совершать административных правонарушений, предусмотренных главами 7, 19 и 20 КоАП РФ.

Приговор .... от 21 декабря 2023 года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 по настоящему делу отменить.

Вещественные доказательства: 4 бутылки водки марки «Талка» вернуть по принадлежности ООО «....» в лице представителя ФИО1, оптический диск с видеозаписью оставить в материалах уголовного дела в течение всего срока его хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд г.Владимира в пределах, предусмотренных ст.317 УПК РФ, в течение 15 суток со дня его постановления. 

Если осужденный заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий Н.В. Урлеков