Дело № 12-862/2019 Судья: Айрапетян Е.М.

РЕШЕНИЕ

17 октября 2019 года г. Челябинск

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу защитника ФИО1 – Клепикова Д.А. на постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, 

установил:

Постановлением судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2019 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного ареста сроком на 3 (трое) суток.

Не согласившись с постановлением судьи, защитник ФИО1 – Клепиков Д.А., обратился в Челябинский областной суд с жалобой, в которой просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

В обоснование доводов жалобы указывает на то, что водитель ФИО1 не является субъектом, которому может быть предъявлено требование инспектора ГИБДД о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту №52. ФИО1 перевозчиком не является, управлял транспортным средством на основании путевого листа, выданного ООО «ВК», где он работает. Кроме того, в требовании в качестве противоправного действия указано на осуществление деятельности без маршрутной карты (ч.ч. 2, 3 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»). Вместе с тем, осуществление деятельности перевозчика без маршрутной карты влечет ответственность по ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ, а не ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ. Кроме того, ГИБДД не является административным органом, уполномоченным составлять протоколы об административном правонарушении, предусмотренном ч. 4 ст. 11.33 КоАП РФ и предъявлять указанные выше требования. Также заявитель указал, что в определении о передаче дела об административном правонарушении судье по подведомственности от 12 сентября 2019 года имеется ссылка на нарушение ФИО1 ПДД РФ, однако нарушений ПДД РФ им не допущено.

ФИО1, его защитник Клепиков Д.А., представитель административного органа в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили. При таких обстоятельствах полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей, влечет наложение административного штрафа в размере от пятисот до одной тысячи рублей или административный арест на срок до пятнадцати суток.

Согласно части 3 

<

данные изъяты> статьи 30 Федерального закона от 07 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами. 

Как следует из материалов дела и установлено судьей, 12 сентября 2019 года в 08 часов 00 минут ФИО1, являясь работником ООО «ВК», управлял автомобилем «Фиат Дукато», государственный регистрационный знак 

<

данные изъяты> 174, у 

<

...> в Тракторозаводском районе г. Челябинска не выполнил законного требования сотрудника полиции о прекращении противоправных действий по осуществлению перевозки пассажиров автомобильным транспортом по маршруту № 52, не входящему в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок г. Челябинска, автомобильным транспортом. Требование основано на положениях ч.2 ст. 20 Федерального закона № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения». 

Факт невыполнения ФИО1 законного требования сотрудника полиции подтверждается представленными в дело доказательствами: протоколом об административном правонарушении (л.д. 3), протоколом об административном задержании (л.д. 4), рапортом должностного лица (л.д. 5), требованием о прекращении противоправных действий (л.д. 8), копией постановления Администрации г. Челябинска № 309-п от 11 июля 2019 года и № 71-п от 13 февраля 2019 года (л.д. 14-23), а также иными материалами дела.

Доводы жалобы о том, что органы ГИБДД не уполномочены на предъявление требований о прекращении противоправных действий, связанных с регулярной перевозкой пассажиров на коммерческой основе по маршруту № 52, не входящему в реестр муниципальных маршрутов г. Челябинска, несостоятельны.

Деятельность сотрудников ГИБДД направлена на предупреждение, выявление и пресечение нарушений участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения.

Согласно п. 1 ст. 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основными принципами обеспечения безопасности дорожного движения являются: приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что закон регулирует отношения по организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом. 

Регулирование деятельности на автомобильном, городском наземном электрическом транспорте согласно ст. 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является одним из направлений обеспечения безопасности дорожного движения.К основным требованиям по обеспечению безопасности дорожного движения в соответствии с ч. 2 ст. 20 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ относится соблюдение правил обеспечения безопасности перевозок автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом (далее по тексту - Правила), утверждаемых федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере транспорта. Уполномоченным федеральным органом исполнительной власти – Министерством транспорта РФ утверждены вышеуказанные Правила приказом от 15 января 2014 года №7.

При организации работы, направленной на обеспечение безопасности перевозок пассажиров в соответствии с п. 5 Правил, выполняются мероприятия по подготовке работников юридических лиц и индивидуальных предпринимателей, перечень которых указан в приложении № 2 к Приказу Министерства транспорта РФ № 7. Перечнем мероприятий (п.п. 2.2) предусматривается наличие действующей разрешительной документации, необходимой для допуска к участию транспортного средства в дорожном движении в соответствии с законодательством Российской Федерации. К разрешительной документации относятся документы, необходимые для осуществления конкретных видов перевозок в соответствии с законодательством Российской Федерации.

К таким разрешительным документам относятся в силу ч. 2 ст. 17 Федерального закона от 13 июля 2015 года №220-ФЗ свидетельство об осуществлении перевозок по соответствующему маршруту регулярных перевозок и карты соответствующего маршрута регулярных перевозок. 

Согласно пункту 3 статьи 17 Закона N 220-ФЗ карта муниципального маршрута регулярных перевозок, межмуниципального маршрута регулярных перевозок, смежного межрегионального маршрута регулярных перевозок выдается на каждое транспортное средство, используемое для регулярных перевозок по соответствующему маршруту.

Исходя из вышеизложенных норм, карта маршрута регулярных перевозок выдается на маршрут регулярных перевозок, включенный в соответствующий реестр. 

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 220-ФЗ «Об организации регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» муниципальный маршрут регулярных перевозок считается установленным или измененным со дня включения предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений о данном маршруте соответственно в реестр муниципальных маршрутов регулярных перевозок или изменения таких сведений в этом реестре.

В рамках предоставленной компетенции Администрация г. Челябинска утвердила реестр маршрутов постановлением от 11 июля 2019 года № 309-п «Об утверждении реестра муниципальных маршрутов регулярных перевозок г.Челябинска».

Маршрут № 52 в реестре муниципальных маршрутов регулярных перевозок, утвержденном постановлением Администрации от 11 июля 2019 года № 309-п, отсутствует.

Таким образом, законность требования инспектора ГИБДД, предъявленного при осуществлении полномочий по обеспечению общественной безопасности (безопасности дорожного движения) ФИО1, сомнений не вызывает.

Вопреки доводам жалобы, ФИО1 является надлежащим субъектом вменяемого ему административного правонарушения. В требовании о прекращении противоправных действий от 10 июля 2019 года к ФИО1, как лицу, непосредственно осуществляющему регулярные перевозки пассажиров на коммерческой основе маршрутом № 52, не включенным в реестр муниципальных маршрутов, предъявлено требование прекратить противоправные действия по осуществлению перевозок пассажиров. В силу того, что требование должностного лица ФИО1 не исполнено, он обоснованно привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 19.3 КоАП РФ. Ссылки в жалобе на то, что действия ФИО1 образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 11.33 КоАП РФ, вместо ч.1 ст. 19.3 КоАП РФ, не нашли своего подтверждения. 

Доводы жалобы об указании должностным лицом в определении о передаче дела по подведомственности на нарушение ФИО1 ПДД РФ не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела, ФИО1 не вменялось в вину нарушение Правил дорожного движения РФ.

На основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств судьей районного суда установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ. 

Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления, не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вменяемого ему административного правонарушения. 

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.8, 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Процессуальных нарушений, влекущих в силу статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отмену постановления судьи по делу об административном правонарушении, не допущено.

Руководствуясь статьями 30.7, 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Челябинского областного суда 

решил:

Постановление судьи Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 12 сентября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу защитника ФИО1 - Клепикова Д.А. - без удовлетворения. 

Судья С.В. Малкова