Дело № 12-59/2025

УИД: 52RS0048-01-2024-001002-70

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

г. Сергач 29 августа 2025 года

Судья Сергачского межрайонного суда Нижегородской области М.И.Осьминушкина,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «ИМА ГРУПП» на постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

28.02.2024 государственным инспектором МТУ Ространснадзора по ЦФО было вынесено постановление по делу об административном правонарушении в отношении ООО «ИМА ГРУПП».

Согласно данному постановлению, ООО «ИМА ГРУПП» привлечено к административной ответственности по ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ в виде штрафа в размере 350 000 рублей.

02.10.2024 ООО «ИМА ГРУПП» обратилось в Сергачский районный суд Нижегородской области с жалобой на указанное постановление.

09.10.2024 жалоба ООО «ИМА ГРУПП» принята в производство Сергачского районного суда Нижегородской области.

Федеральным законом от 14.11.2023 №529-ФЗ «О создании межрайонных судов Нижегородской области, об упразднении некоторых районных судов Нижегородской области и образовании постоянных судебных присутствий в составе некоторых межрайонных судов Нижегородской области» созданы двенадцать межрайонных судов в Нижегородской области, в том числе – Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Данным Федеральным законом упразднены Краснооктябрьский районный суд Нижегородской области и Сергачский районный суд Нижегородской области, с передачей относящиеся к их ведению вопросы осуществления правосудия, в юрисдикцию вновь созданного Сергачского межрайонного суда Нижегородской области располагающегося по адресу: Гайдара ул. 11 г.Сергач.

Согласно постановлению Президиума Нижегородского областного суда от 19 декабря 2024 года 17 января 2025 года день начала деятельности Сергачского межрайонного суда Нижегородской области. 

Указом Президента Российской Федерации от 14 ноября 2024 года №981 «О назначении судей федеральных судов и представителях Президента Российской Федерации в квалификационных коллегиях судей субъектов Российской Федерации» на должности судей Сергачского межрайонного суда Нижегородской области назначены Осьминушкина Мария Ивановна и ФИО1.

21.01.2025 жалоба ООО «ИМА ГРУПП» принята в производство Сергачского межрайонного суда Нижегородской области.

Как следует из жалобы, с учетом уточнений, ООО «ИМА ГРУПП» с постановлением не согласно и считает, что в его действиях отсутствует состав какого-либо административного правонарушения. На момент фиксации административного правонарушения, транспортное средство грз № было передано в аренду иному лицу, согласно договора аренды техники, т.н. 19.02.2024 транспортное средство находилось в пользовании арендатора, что подтверждается путевым листом, договором на транспортные услуги.

Кроме того, согласно сведениям из единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 19.08.2025, ООО «ИМА ГРУПП» с 10.12.2018 отнесено к категории субъектов среднего предпринимательства, имеет значение показателя «микропредприятие». На сегодняшний день и ООО «Има ГРУПП» имеются обязательства по двадцати договорам лизинга на транспорт для перевозки грузов в коммерческих целях, на общую сумму 171 000 000 руб. ООО «ИМА групп» не нарушает нормы, регулирующие нагрузки на ось транспортных средств, т.е. в этой части, нарушение допущено впервые. 

ООО «ИМА ГРУПП» просит суд: 

- постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора № от ДД.ММ.ГГГГ в части размера административного наказания изменить и назначить штраф в размере 175 000 руб.

ООО «ИМА ГРУПП» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, просил рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

От представителя МТУ Ространснадзора по ЦФО поступило возражение, в котором он просит отказать в требованиях ООО «ИМА ГРУПП». 

Представитель ГКУ НО ЦРТС в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен своевременно, явку своего представителя не обеспечил.

Определением суда пропущенный заявителем процессуальный срок на подачу жалобы восстановлен. Ходатайств и отвод судье, не заявлен.

Жалоба рассмотрена без участия заявителя и представителей административных органов.

Изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно ч.3 ст.12.21.1 КоАП РФ административным правонарушением признается движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, -влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере пятисот двадцати пяти тысяч рублей (с 01.01.2025г.), а до этого в размере трехсот пятидесяти тысяч рублей.

При фиксации правонарушения работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющем функции фото- и киносъемки, видеозаписи ответственность возлагается на собственника (владельца) транспортного средства.

В соответствии с п. 23.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, масса перевозимого груза и распределение нагрузки по осям не должны превышать величин, установленных предприятием-изготовителем для данного транспортного средства.

В силу пункта 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка тяжеловесных грузов осуществляется в соответствии со специальными правилами.

На основании ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 8 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Допустимая масса транспортного средства установлена приложением №3 к Правилам движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, утвержденным Постановление Правительства РФ от 01.12.2023 N 2060 ". В соответствии с данным приложением №3 допустимая масса автопоезда четырехосного составляет 36 тонн.

В силу указанных Правил "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.

Частью 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с ч. 1 и 3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В судебном заседании установлено, что ООО «ИМА ГРУПП» как собственник (владелец) транспортного средства КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации ТС №, привлечено 119 февраля 2024 года к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Основанием для привлечения к административной ответственности является акт измерения и проверки автотранспортных средств, осуществляющих перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов.

Так, согласно акту № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23:09:38 по адресу: 

<

адрес>. + 124 м. водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством КАМАЗ М1840 государственный регистрационный знак № в составе 4-осного автопоезда, осуществлял движение тяжеловесного ТС без специального разрешения, превысил предельно допустимый показатель по осевой нагрузке автопоезда на 29.42% (2.942 т) на ось №2 (погрешность измерения 10%), двигаясь с нагрузкой 12.942 т на ось №2 при допустимой нагрузке 10 т на ось.

Из содержания указанного акта измерения следует, что максимально допустимая осевая нагрузка автодороги - 10 тонн, автомобиль с госномером № относится к типу ТС - автопоезд, количество осей - 4.

Таким образом, в результате весового и габаритного контроля было установлено превышение допустимой осевой нагрузки автотранспортного средства на 29.42% - ось №2, что послужило основанием для вынесения в отношении ООО «ИМА ГРУПП» как собственника (владельца) ТС постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ.

Специальное разрешение на перевозку тяжеловесных грузов юридическому лицу не выдавалось, что им не оспаривается.

В рассматриваемом случае, нарушение было зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством «ИБС ВИМ», заводской номер оборудования: ИБС.00004.02082016, свидетельство о поверке №С-БН/28-12-2023/3051497748, действительно до ДД.ММ.ГГГГ.

Поверка соответствия места установки оборудования в месте нахождения комплекса действительна до ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует требованиям, установленным Приказом Минтранса России от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении Порядка осуществления весового и габаритного контроля транспортных средств» (зарегистрировано в Минюсте России ДД.ММ.ГГГГ №).

Приведенные данные, вопреки доводам жалобы, подтверждают, что производимые сертифицированным средовом измерения системой измерения параметров автомобильных транспортных систем в движении «ИБС ВИМ» являются объективными и достоверными. 

Факт превышения осевой нагрузки на вторую ось транспортного средства заявителем не опровергнут, представленные документы, не опровергают наличие состава административного правонарушения в момент фиксации 19.02.2024г.

Представленные заявителем документы, объективно не могут свидетельствовать о том, что в момент фиксации нарушения транспортное средство находилось в законном владении другого лица, а не заявителя. Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего. 

В обосновании своих доводов заявитель не представил в суд договор аренды. Кроме того, сведений о том, что указанный договор аренды исполняется, не имеется, информация о произведении административной процедуры перерегистрации транспортного средства в Федеральной информационной системы ГИБДД не представлена.

При таких данных, представленные документы правового значения не имеют.

Установленные судом обстоятельства позволяют суду усомниться в достоверности сведений, указанных в приложенных заявителем документах. 

Превышение общей массы ТС юридическому лицу не вменялось.

Вторая ось ТС одиночная двускатная. Из акта измерений следует, что более чем на 20% превышена допустимая нагрузка на вторую ось, что позволило квалифицировать совершенное правонарушение по ч.3 ст.12.21.1 КОАП РФ.

Приложением №2 к постановлению Правительства РФ от 01.12.2023г. №2060, установлена допустимая нагрузка на ось транспортного средства исходя из расположения осей транспортного средства, расстояния между сближенными осями, допустимой нагрузки на ось колесного транспортного средства.

Данный участок дороги рассчитан на нормативную нагрузку 10 тонн на ось, в связи с чем согласно таблицы (Приложение №2), и п.1 примечания к ней, допустимая нагрузка на одиночную двускатную ось составляет - 10 тонн.

Расчет технических параметров в акте измерений и оспариваемом постановлении сделан верно, соответствует действующим нормам законодательства.

Представленные заявителем документы не опровергают выводы должностного лица о наличии состава административного правонарушения в момент фиксации 19.02.2024 в связи с превышением осевой нагрузки на одну ось.

Все вышеперечисленное говорит о том, что позиция заявителя направлена на избежание административной ответственности за совершенное правонарушение и не опровергает выводы о виновности ООО «ИМА ГРУПП», как собственника (владельца) транспортного средства, в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, при вынесении должностным лицом постановления о назначении ООО «ИМА ГРУПП» административного наказания, обстоятельства дела, свидетельствующие о наличии события правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, установлены правильно.

Вынесенное должностным лицом постановление отвечает требованиям ст. ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ, данное правонарушение с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий представляет существенное нарушение охраняемых общественных правоотношений, поэтому не может быть отнесено к малозначительным.

Согласно абзацев 3-5 п.21 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2005г. №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»:

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

При этом необходимо иметь в виду, что с учетом признаков объективной стороны некоторых административных правонарушений, они ни при каких обстоятельствах не могут быть признаны малозначительными, поскольку существенно нарушают охраняемые общественные отношения. К ним, в частности, относятся административные правонарушения, предусмотренные статьями 12.8, 12.26 КоАП РФ.

Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Оснований для замены штрафа на предупреждение не имеется.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Оснований для применения положений ч.3.2 ст.4.1 КОАП РФ судья не усматривает, исключительные обстоятельства, связанные с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, по делу отсутствуют.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.

Вместе с тем, суд считает необходимым при назначении наказания применить положения ч.2 ст.4.1.2 РФ и снизить размер назначенного штрафа, т.к. ООО «ИМА ГРУПП» является микропредприятием, включено в Реестр субъектов малого и среднего предпринимательства с 10.12.2018.

Так, в силу ч. 2 ст. 4.1.2 КоАП РФ в случае, если санкцией статьи (части статьи) раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено назначение административного наказания в виде административного штрафа лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, административный штраф социально ориентированным некоммерческим организациям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в реестр социально ориентированных некоммерческих организаций - получателей поддержки, а также являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства юридическим лицам, отнесенным к малым предприятиям, в том числе к микропредприятиям, включенным по состоянию на момент совершения административного правонарушения в единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства, назначается в размере от половины минимального размера (минимальной величины) до половины максимального размера (максимальной величины) административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, либо в размере половины размера административного штрафа, предусмотренного санкцией соответствующей статьи (части статьи) для юридического лица, если такая санкция предусматривает назначение административного штрафа в фиксированном размере.

Правила настоящей статьи не применяются при назначении административного наказания в виде административного штрафа за административные правонарушения, за совершение которых в соответствии со статьями раздела II настоящего Кодекса лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица (ч. 4).

Пунктом 1 Примечания к ст. 12.21.1 КоАП РФ предусмотрено, что за административные правонарушения, предусмотренные настоящей статьей, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как юридические лица.

В данном случае субъектом правонарушения является юридическое лицо (ООО «ИМА ГРУПП»), поэтому штраф подлежит снижению до половины размера штрафа, предусмотренного санкцией статьи для юридического лица.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч. 1 ст. 30.7, ст. 29.10, 30.8-30.9, 31.1 КоАП РФ суд,

РЕШИЛ:

Жалобу ООО «ИМА ГРУПП» - удовлетворить.

Постановление государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО от 28.02.2024г. № о привлечении ООО «ИМА ГРУПП» к административной ответственности по ч.3 ст. 12.21.1 КоАП РФ изменить, снизив размер назначенного административного штрафа до 175 000 (ста семидесяти пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд сторонами в течение десяти дней со дня вручения или получения его копии путем подачи жалобы через Сергачский межрайонный суд Нижегородской области.

Судья М.И.Осьминушкина