Дело № 2-1120/2023

УИД 21RS0016-01-2023-000932-19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

24 июля 2023 года пос. Кугеси

Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе

председательствующего судьи Тяжевой А.Ю.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 

о взыскании задолженности по договору микрозайма,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (далее – ООО «РСВ», истец) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма.

В обоснование иска указано, что 13 июня 2015 года между ООО «Срочноденьги» (займодавец, первоначальный кредитор) и ФИО1 (заемщик, ответчик) был заключен договор микрозайма №1038902, согласно которому займодавец обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях договора, а также совершить другие предусмотренные договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные договором, в сроки и в порядке, установленные договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные договором. 

Денежные средства (микрозайм) в размере 10 000 руб. были предоставлены ответчику первоначальным кредитором, однако в нарушение установленного договором срока оплаты не были возвращены. 

В соответствии с договорами уступки прав требования №30/09 от 30 сентября 2015 года между первоначальным кредитором и ООО «Агентство ликвидации долгов», Перечнем должников к нему право требования данного долга перешло в ООО «Агентство ликвидации долгов». Впоследствии право требования данного долга перешло к СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД по договору уступки прав требования №15/07 от 15 июля 2016 года, а с 25 октября 2021 года права требования долга к ответчику были уступлены истцу ООО «РСВ» на основании договора уступки прав требования от 25 октября 2021 года.

Истец, заявляя настоящие требования, предъявляет ко взысканию образовавшуюся у ФИО1 по состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №1038902 от 13 июня 2015 года в сумме 69 149,92 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 058,5 рублей.

Истец ООО «РСВ», извещенный о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, в исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в его отсутствие и согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, представила в суд заявление о пропуске срока исковой давности, которое просила рассмотреть без ее участия.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ суд признал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Обсудив заявление ответчика, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст.ст. 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную от него сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заемщик вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств в установленные сроки, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим (ст. ст. 309, 310 ГК РФ).

Судом установлено, что 13 июня 2015 года между ООО «Срочноденьги» и ФИО1 заключен договор займа №154/1038902, по условиям которого последнему предоставлен заем в размере 10 000 рублей с оплатой процентов за пользование займом в размере 730 % – 732 % годовых (2 % в день). Срок действия договора и возврата займа определен пунктом 2 Индивидуальных условий по договору потребительского займа, согласно которому определен до возврата суммы займа и уплаты начисленных процентов. Срок возврата займа и уплаты процентов – 29 июня 2015 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий погашение суммы займа возвращается вместе с уплатой начисленных процентов единым платежом в течение срока возврата займа. Проценты начисляются на невозвращенную часть суммы займа со дня, следующего за днем частичного досрочного возврата займа. Оставшаяся задолженность должна быть погашена в полном объеме в срок возврата займа, указанный в п. 2 Индивидуальных условий.

Способом исполнения заемщиком обязательств определено внесение наличных денежных средств в любом офисе займодавца либо банковским переводом на расчетный счет займодавца с использованием платежных систем Qivi CONTACT Золотая корона (п.8 Индивидуальных условий договора).

Факт предоставления ФИО1 денежной суммы в размере 10 000 рублей подтвержден расходным ордером №181664 от 13 июня 2015 года.

Из пункта 13 Индивидуальных условий микрозайма следует, что заемщик дает кредитору согласие на уступку кредитором права на взыскание задолженности по договору займа любому третьему лицу.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Так, право требования задолженности по договору микрозайма, заключенному с ФИО1, было уступлено ООО «Срочноденьги» по договору уступки права требования №30/09 от 30 сентября 2015 года ООО «Агентство ликвидации долгов», которое по договору уступки прав требований №15/07 от 15 июля 2016 года передало СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, а оно в свою очередь – ООО «Региональная Служба Взыскания» по договору уступки права требования от 25 октября 2021 года.

Согласно представленным в материалы дела документам следует, что ответчик ФИО1, пользуясь выданными ей денежными средствами, не вернула заемщику сумму долга с процентами в установленный договором срок до 29 июня 2015 года.

Вынесенный 30 сентября 2020 года мировым судьей судебного участка №3 Чебоксарского района Чувашской Республики судебный приказ по заявлению взыскателя СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 74 400 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 216 рублей был отменен определением суда от 4 мая 2021 года в связи с поступившими возражениями должника.

На основании вышеуказанного судебного приказа Чебоксарским РОСП УФССП России по Чувашской Республике было возбуждено исполнительное производство №2969/21/21022-ИП от 26 января 2021 года, прекращенное в связи с отменой судебного акта. Сумма, взысканная по исполнительному производству, составила 6 466,08 рублей. 

По состоянию на дату обращения в суд с настоящим заявлением задолженность по основному долгу и процентам за пользование займом составила 69 149,92 (74400+1216 – 6466,08) рублей.

Суд, оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) представленные в материалы дела документальные доказательства в их совокупности, согласно установленным по делу обстоятельствам, соответствующим представленным доказательствам и требованиям материального закона, регулирующего спорные правоотношения, приходит к выводу о наличии у истца права требования о взыскании образовавшейся задолженности с ответчика.

Вместе с тем, ответчиком заявлено о применении последствий пропуска срока исковой давности и об отказе в удовлетворении исковых требований.

Разрешая заявленное ходатайство ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности в соответствии ст. 196 ГК РФ составляет три года.

В соответствии с пп. 1 и 2 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В силу п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 1 ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.

Как следует из п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Принимая во внимание то, что договор микрозайма был заключен между первым кредитором ООО «Срочноденьги» и ответчиком ФИО1 со сроком возврата займа до 29 июня 2015 года, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности, то есть с 30 июня 2015 года, поскольку именно с этого момента взыскатель (истец) узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

При этом следует отметить, что к моменту первоначального перехода права требования от ООО «Срочноденьги» к ООО «Агентство ликвидации долгов» сумма задолженности имелась, а истец ООО «РСВ» при заключении договора цессии 25 октября 2021 года, действуя разумно и добросовестно, должно было убедиться в качестве приобретаемых им прав требований.

В силу вышеизложенных правовых норм трехгодичный срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности и процентов по договору микрозайма следует исчислять с 30 июня 2015 года, который, соответственно, истек 29 июня 2018 года.

Между тем с заявлением о вынесении судебного приказа новый кредитор СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД о взыскании имеющейся у ответчика задолженности обратилось лишь в сентябре 2020 года, тогда как срок исковой давности истек 29 июня 2018 года, то есть обратился к мировому судье за пределами срока исковой давности.

При этом положения пп. 1,3 ст. 204 ГК РФ и разъяснения пп. 17-18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №43«О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности», о том, что срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа, если такое заявление было принято к производству, в данном случае не применимы, поскольку в рассматриваемом случае его подача имела место после истечения срока исковой давности.

Согласно ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца – физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При таких обстоятельствах, учитывая заявление ответчика о применении последствий пропуска срока исковой давности, а также отсутствие других достаточных, достоверных и допустимых доказательств, свидетельствующих о совершении ответчиком действий, которые в силу положений ст. 203 ГК РФ свидетельствовали бы о новом течении срока исковой давности по заявленным истцом требованиям, при том положении, что истец на наличие каких-либо уважительных причин пропуска срока для обращения с соответствующими требованиями не ссылался, суд считает необходимым отказать в удовлетворении исковых требований ООО «РСВ» в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Обществу с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» в удовлетворении иска к ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке 

<

данные изъяты>, о взыскании задолженности по основному долгу и процентам за пользование по договору микрозайма №1038902 от 13 июня 2015 года в сумме 69 149,92 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 058,5 рублей, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме подачей апелляционной жалобы через Чебоксарский районный суд Чувашской Республики.

Председательствующий: А.Ю. Тяжева

Решение в окончательной форме принято 28 июля 2023 года.