Дело № 2-5191/2023

(34RS0002-01-2023-006530-35)

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2023 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г.Волгограда 

в составе председательствующего судьи Говорухиной Е.Н.

с участием помощника судьи Скуридиной А.В.

при секретаре судебного заседания Гердаевой М.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба по договору строительного подряда

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба по договору строительного подряда.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: отделочные работы по утеплению ПСБС-25 и отделка тонкослойной штукатуркой стен на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 8.1. Договора заказчик обязан оплатить работу Подрядчика в следующем порядке: внести аванс - 500 000 рублей, остальная часть оплачивается поэтапно, по факту предъявления подрядчиком очередного этапа выполненной работы.

Согласно п. 6.1 Договора срок выполнения работ по Договору: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение условий Договора работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской подрядчика о получении оплаты в последний день сдачи-приемки работ.

Заказчик свои обязательства по договору выполнил, оплатил работу своевременно и в полном объеме, что подтверждается расписками подрядчика о получении оплаты

Общая сумма оплаченная за работу по договору составила 1 887 000 рублей.

При этом, в июне 2022 года заказчиком обнаружены дефекты в виде трещин фасадного покрытия, о чем было сообщено ответчику, который согласился, что недостатки работ возникли по его вине, и устранил их своими силами.

Между тем, спустя 6 месяцев, после устранения недостатков, они проявились вновь, в том же месте. А также проявились недостатки и в других частях фасада.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки до настоящего времени, истец обратился в ООО «Волгоградский центр экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы и установлению действительной стоимости по устранению выявленных дефектов. 

По результатам технического заключения, выявлены дефекты, стоимость устранения которых составляет 2 827 408,51 рублей.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец, полагая, что его права как потребителя нарушены, просит суд взыскать с ФИО1 стоимость восстановительного ремонта фасадов жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> размере 2 827 408,51 рублей, неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 1 887 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, судебные расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей".

Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности. 

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО6 исковые требования поддержала и настаивала на их удовлетворении в полном объеме. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом по роспись, об уважительности причин неявки суд не уведомил, ходатайств от отложении не представил. 

Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» в пункте 3 разъяснено, что при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. 167 и 233 ГПК РФ. 

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Принимая во внимание приведенные выше разъяснения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, по правилам ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу (ч. 1).

К отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (ч. 3).

Статьей 721 ГК РФ предусмотрено, что качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Согласно ст. 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения установленной за работу цены; возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397) (ч. 1).

В соответствии со ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Согласно п. 1 ст. 5 Закона "О защите прав потребителей" на товар (работу), предназначенный для длительного использования, изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать срок службы - период, в течение которого изготовитель (исполнитель) обязуется обеспечивать потребителю возможность использования товара (работы) по назначению и нести ответственность за существенные недостатки.

На основании статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии с п. 1, 3 ст. 29 Закона N 2300-1 от ДД.ММ.ГГГГ "О защите прав потребителей" потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), могут быть предъявлены при принятии выполненной работы (оказанной услуги) или в ходе выполнения работы (оказания услуги) либо, если невозможно обнаружить недостатки при принятии выполненной работы (оказанной услуги), в течение сроков, установленных настоящим пунктом.

Потребитель вправе предъявлять требования, связанные с недостатками выполненной работы (оказанной услуги), если они обнаружены в течение гарантийного срока, а при его отсутствии в разумный срок, в пределах двух лет со дня принятия выполненной работы (оказанной услуги) или пяти лет в отношении недостатков в строении и ином недвижимом имуществе.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" от ДД.ММ.ГГГГ, убытки, причиненные потребителю в связи с нарушением изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) его прав, подлежат возмещению в полном объеме, кроме случаев, когда законом установлен ограниченный размер ответственности. При этом следует иметь в виду, что убытки возмещаются сверх неустойки (пени), установленной законом или договором, а также что уплата неустойки и возмещение убытков не освобождают лицо, нарушившее право потребителя, от выполнения в натуре возложенных на него обязательств перед потребителем (пункты 2, 3 статьи 13 Закона).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 заключен договор строительного подряда.

Согласно условиям договора, подрядчик принял на себя обязательства выполнить работы: отделочные работы по утеплению ПСБС-25 и отделка тонкослойной штукатуркой стен на объекте недвижимости, расположенном по адресу: 

<

адрес>.

Согласно п. 8.1. Договора заказчик обязан оплатить работу Подрядчика в следующем порядке: внести аванс - 500 000 рублей, остальная часть оплачивается поэтапно, по факту предъявления подрядчиком очередного этапа выполненной работы.

Согласно п. 6.1 Договора срок выполнения работ по Договору: начало ДД.ММ.ГГГГ - окончание ДД.ММ.ГГГГ. 

В нарушение условий Договора работы были выполнены ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской подрядчика о получении оплаты в последний день сдачи-приемки работ.Заказчик в сою очередь свои обязательства по договору выполнил, оплатил работу своевременно и в полном объеме, что подтверждается расписками подрядчика о получении оплаты.

Общая сумма, оплаченная истцом, за работу по договору составила 1 887 000 рублей.

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 указал, что в июне 2022 года истцом обнаружены дефекты в виде трещин фасадного покрытия, о чем было сообщено ответчику, с чем последний согласился, что недостатки работ возникли по его вине, и принял обязательство устранить их своими силами.

Между тем, спустя 6 месяцев, после устранения недостатков, они проявились вновь, в том же месте. А также проявились недостатки и в других частях фасада.

Поскольку ответчиком не устранены недостатки до настоящего времени, истец обратился в ООО «Волгоградский центр экспертизы» для проведения строительно-технической экспертизы и установлению стоимости по устранению выявленных дефектов. 

Согласно выводам, изложенным в заключении специалиста по результатам строительно-технической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Волгоградский Центр Экспертизы» установлено наличие дефектов/недостатков, которые выражаются в нарушении целостности отделочного слоя фасадов здания жилого 

<

адрес>, и проявляются в виде образования трещин штукатурного слоя на стыках элементов утепляющего слоя фасада, а также в примыканиях откосов к проемам и в примыканиях плоскостей фасадов.

Стоимость ремонтно-восстановительных работ, направленных на устранение дефектов/недостатков штукатурного слоя фасада жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет: 2 827 408,51 рублей. Из произведенного расчетов следует, что сметная трудоемкость во временном выражении составляет: 154.24 часа.

Исследовав указанное заключение, в совокупности с другими доказательствами, суд считает, что при разрешении данного спора следует руководствоваться данным исследованием, которое соответствует требованиям ГПК РФ, заключение дано квалифицированным экспертом, по результатам исследования материалов дела и согласуется с ними, является полным, мотивированным, содержит полную и необходимую информацию по оценке предмета спора.

Данное экспертное заключение суд принимает за основу определения размера стоимость восстановительного ремонта.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца суммы восстановительного ремонта в размере 2 827 408,51 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании п. 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было (ч. 5).

Таким образом, истец вправе требовать с ответчика взыскание неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы с ДД.ММ.ГГГГ 

Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО2 просил о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 887 000 рублей х 3% х 86 дней, в пределах стоимости работ 1 887 000 рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и Возражений.

Ответчиком в нарушение указанной нормы доказательств в опровержение доводов истца не представлено.

Оценивая в совокупности доказательства по делу, принимая во внимание, что ответчик не представил доказательств исполнения договора в установленный срок, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неустойки за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета 1 887 000 рублей х 3% х 86 дней в пределах стоимости работ в размере 1 887 000 рублей.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая обстоятельства дела, соразмерность денежных требований, степень вины ответчика, требований разумности и справедливости суд находит возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда сумму в размере 1000 рублей.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на независимую экспертизу в сумме 35 000 рублей.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного требования истца, поскольку расходы на экспертную оценку являлись для истца вынужденными, понесенными с целью сбора доказательств для защиты своих прав потребителя, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма расходов по проведению исследования в размере 35000 рублей, как имеющих природу убытков, на основании ст. 15 ГК РФ.

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 365 204,25 рублей (2 827 408,51 + 1 887 000 рублей + 1000 рублей + 15 000 рублей) х 50 %).

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Согласно подпункту 4 пункта 2 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, а также мировыми судьями освобождаются истцы – по искам, связанным с нарушением прав потребителей.

Поскольку при подаче иска уплата государственной пошлины истцом не производилась ввиду его освобождения законом от уплаты таковой, последняя в размере 31773 рублей, в порядке ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета муниципального образования город-герой Волгоград.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о взыскании ущерба по договору строительного подряда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 стоимость восстановительного ремонта в размере 2 827 408,51 рублей, неустойку в размере 1 887 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 35 000 рублей, штраф в соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей" в размере 2 365 204,25 рублей.

В оставшейся части заявленных исковых требований ФИО2 к ФИО1 – отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход муниципального образования город-герой Волгоград государственную пошлину в размере 31773 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский 

районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение в окончательной форме с учетом положения ч. 3 ст. 107 ГПК РФ изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Говорухина