Дело №2-10/2024 

УИД 33RS0001-01-2023-001013-77 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 марта 2024 года г.Владимир 

Ленинский районный суд г. Владимира в составе:

председательствующего судьи Заглазеева С.М.,

при секретаре Кузнецове Ю.И.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

представителя прокуратуры Виноградовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Владимире гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, в обоснование исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В момент ДТП транспортным средством ...., г.р.з №, управлял ФИО2. Вторым участником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявшая транспортным средством ...., гос.рег.знак №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису .... №. Гражданская ответственность второго участника застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису .... №. 

06.10.2021г. Ленинским районным судом г. Владимира вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

22.11.2021г. решением Владимирского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. об указанном происшествии истцом было заявлено в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в кассе ООО «СК Согласие». При этом страховая компания, в нарушение положений ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» и волеизъявления потерпевшего, в письменном виде уведомила потерпевшего о запросе банковских реквизитов. Без удовлетворения страховщиком оставлено также и заявление (досудебное обращение) от ДД.ММ.ГГГГ с повторной просьбой осуществить выплату страхового возмещения наличными денежными средствами в кассе страховой компании. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением. Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения. Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично. С указанным решением финансового уполномоченного истец не согласен. Имеющимися документами по факту ДТП от ДД.ММ.ГГГГ определено, что нарушений ПДД РФ в действиях ФИО2 при столкновении с транспортным средством ...., гос.рег.знак №, под управлением ФИО3, не установлено. Таким образом, с ООО «СК «Согласие» подлежит довзысканию сумма страхового возмещения в размере 17 625 руб. 00 коп. 

На основании изложенного выше истец просил суд, с учетом уточнений исковых требований, взыскать с ООО «СК «Согласие» неустойку за несвоевременную выплату страхового возмещения в размере 40 890 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Определением суда от 13.03.2024 года производство по делу в части исковых требований о взыскании страхового возмещения, неустойки по день исполнения обязательства, штрафа было прекращено в связи с отказом истца от исковых требований в этой части.

Истец в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен, причины неявки суду не известны, заявлений о рассмотрении дела в свое отсутствие или о его отложении в суд не представил.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась в представленном заявлении просила рассмотреть дело в сове отсутствие, исковые требования, с учетом их уточнений, поддержала в полном объеме по доводам изложенных в иске, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика ООО СК «Согласие» в судебном заседании представил возражения на иск, просила в удовлетворении иска отказать по доводам изложенных в возражениях на него, пояснила, что ответчик оплатил истцу страховое возмещение в сумме 17 625 руб. и неустойку в размере 40 890 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем оснований для удовлетворения иска не имеется.

Третьи лица ФИО3, ФИО5, представитель ПАО «Аско-Страхование» в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, причины неявки суду неизвестны.

На основании ст. 167 ГПК РФ судом с учетом мнения лиц, участвующих в деле, вынесено определение о рассмотрение дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение представителя прокуратуры города Владимира Виноградовой А.А., полагавшей, что требования истца в части компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 1079 ГК РФ транспортные средства относятся к источникам повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании, в т. ч. по доверенности на право управления транспортным средством. 

Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникшим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявлять непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Пунктом 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных п. 16.1 настоящей статьи) в соответствии с п. 15.2 настоящей статьи или в соответствии с п. 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абз. 2 п. 19 настоящей статьи.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинен вред здоровью средней тяжести. В момент ДТП транспортным средством ...., г.р.з №, управлял ФИО2. Вторым участником в дорожно-транспортном происшествии является ФИО3, управлявшая транспортным средством ...., гос.рег.знак №. 

Гражданская ответственность истца застрахована в ПАО «Аско-Страхование» по полису .... №. Гражданская ответственность второго участника застрахована в ООО «СК «Согласие» по полису .... №. 

06.10.2021г. Ленинским районным судом г. Владимира вынесено постановление по делу об административном правонарушении, которым производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 Ко АП РФ, в отношении ФИО2 прекращено на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава правонарушения. 

22.11.2021г. решением Владимирского областного суда постановление судьи Ленинского районного суда г. Владимира оставлено без изменения, жалоба — без удовлетворения. 

ДД.ММ.ГГГГ. об указанном происшествии истцом было заявлено в ООО «СК «Согласие» с требованием о выплате страхового возмещения в денежной форме в кассе ООО «СК Согласие». При этом страховая компания, в письменном виде уведомила потерпевшего об отказе в страховом возмещении и запросе банковских реквизитов. Без удовлетворения страховщиком оставлено также и заявление (досудебное обращение) от ДД.ММ.ГГГГ

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился в страховую компанию с досудебным обращением. 

Вместе с тем, ответчик до настоящего времени не осуществил выплату страхового возмещения. 

Руководствуясь положениями ФЗ №123 «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», истец обратился к финансовому уполномоченному, однако, он удовлетворил требования лишь частично.

С выводами финансового уполномоченного истец не согласился, в связи с этим обратился с настоящим иском в суд.

В соответствии с п. 4.1 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, для получения страховой выплаты в связи с причинением вреда здоровью потерпевшего кроме документов, предусмотренных пунктом 3.10 настоящих Правил, к заявлению о страховом возмещении прилагаются:

документы, выданные и оформленные в соответствии с порядком, установленным законодательством Российской Федерации, медицинской организацией, в которую был доставлен или обратился самостоятельно потерпевший, независимо от ее организационно-правовой формы с указанием характера полученных потерпевшим травм и увечий, диагноза и периода нетрудоспособности;

В соответствии с п. 4.2 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, при предъявлении потерпевшим требования о возмещении утраченного им заработка (дохода) в связи со страховым случаем, повлекшим утрату профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - повлекшим утрату общей трудоспособности, представляются:выданное в установленном законодательством Российской Федерации порядке заключение судебно-медицинской экспертизы о степени утраты профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - о степени утраты общей трудоспособности;

справка или иной документ о среднем месячном заработке (доходе), стипендии, пенсии, пособиях, которые потерпевший имел на день причинения вреда его здоровью;

иные документы, подтверждающие доходы потерпевшего, которые учитываются при определении размера утраченного заработка (дохода).

В соответствии с п. 4.6 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, Потерпевший при предъявлении требования о возмещении дополнительно понесенных им расходов, вызванных повреждением здоровья в результате наступления страхового случая, а также расходов на лечение и приобретение лекарств, представляет:

выписку из истории болезни, выданную медицинской организацией;

документы, подтверждающие оплату услуг медицинской организации;

документы, подтверждающие оплату приобретенных лекарств.

В силу абз. 7 п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе требовать от потерпевшего представления документов, не предусмотренных правилами обязательного страхования.

В соответствии с абз. 5 п. 1 ст.12 ФЗ об ОСАГО при недостаточности документов, подтверждающих факт наступления страхового случая и размер подлежащего возмещению страховщиком вреда, страховщик в течение трех рабочих дней со дня их получения по почте, а при личном обращении к страховщику в день обращения с заявлением о страховом возмещении или прямом возмещении убытков обязан сообщить об этом потерпевшему с указанием полного перечня недостающих и (или) неправильно оформленных документов.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» двадцатидневный срок для принятия страховой организацией решения по заявлению потерпевшего о страховой выплате исчисляется со дня представления документов, предусмотренных п. 3.10 Правил страхования.

Таким образом, указанными выше нормами права определен порядок обращения потерпевшего к страховщику за выплатой страхового возмещения при наступлении страхового случая и требования к документам, прилагаемым к заявлению о страховом возмещении.

При этом потерпевший (страхователь), действуя добросовестно, должен совершить все перечисленные действия в предусмотренные сроки в целях получения страхового возмещения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

В силу п. 5 ст. 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены указанным федеральным законом, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

В п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 N 31 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Постановление Пленума ВС РФ №31 от 08.11.2022) предусмотрено, что неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Из установленных судом обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика от истца поступило заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда здоровью по договору ОСАГО с приложением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П, тем самым установленный законом срок для принятия решения о выплате страхового возмещения у ответчика истек ДД.ММ.ГГГГ.

В установленный законом срок ответчик выплату страхового возмещения не осуществил.

Истец произвел расчет неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения с 31.08.2022 и по 19.04.2023 (день исполнения обязательств по выплате страхового возмещения, которое не было получено истцом по не зависящим от ответчика обстоятельствам) в размере 40 890 рублей, из расчета 17625*1%*232дн.=40 890 руб. 

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и является арифметически верным, соответствующим положениям закона «Об ОСАГО». 

Каких-либо возражений относительно расчета, предоставленного истцом в части суммы неустойки и периода ее образования ответчиком не представлено. 

В отзыве на иск представитель ответчика просил применить положения, предусмотренные ч. 1 ст. 333 ГК Российской Федерации и снизить размер неустойки.

С учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Принимая во внимание исключительный характер применения положений ст. 333 ГК РФ, соразмерность суммы неустойки последствиям нарушения ответчиком обязательства, учитывая длительный период неисполнеия ответчиком возложенных на него обязательств по осуществлению страхового возмещения в полном объеме, общеправовые принципы разумности, справедливости и соразмерности, суд не находит оснований для применения положения ст. 333 ГК РФ и снижения суммы неустойки, заявленную сумму в размере 40 890 руб., суд находит обоснованной и справедливой, которая подлежит взысканию с ответчика.

При этом, суд учитывает, что ответчик ООО СК «Согласие» до вынесения настоящего решения оплатило ФИО2 страховое возмещение в сумме 17 625 руб. и неустойку в размере 40 890 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 58 515 руб., уплаченная неустойка в размере 40 890 руб. подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Рассматривая требования о компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

Согласно ст.151 ГК РФ обязанность денежной компенсации морального вреда может быть возложена на нарушителя, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В результате неправомерных действий ответчика нарушены права ФИО2 на получение страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью. С учетом конкретных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей. Заявленный к взысканию размер компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей суд считает чрезмерно завышенным.

Согласно ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

С учетом положений п.3 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме 3 409 руб. 08 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО2 (паспорт ....) неустойку в размере 40 890 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей.

В удовлетворении оставшейся части исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью СК «Согласие» (ОГРН 

<

***>) государственную пошлину в доход бюджета в сумме 1 726 рублей 70 коп.

Уплаченные ООО СК «Согласие» в пользу ФИО2 денежные средства в сумме 40 890 рублей подлежат зачету в счет исполнения настоящего решения.

Решение может быть обжаловано во Владимирский областной суд через Ленинский районный суд города Владимира в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись С.М. Заглазеев

Решение в окончательной форме изготовлено 20 марта 2024 года