Дело № 2-1-167/2021

УИД 73RS0012-01-2021-000165-36

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

29 марта 2021 года г. Димитровград

Ульяновской области

Мелекесский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Дибдиной Ю.Н., с участием адвоката Суворовой Е.Н., при секретаре Колесовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец публичное акционерное общество Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк (далее - ПАО Сбербанк, Банк) обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1 и ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных требований указывает, что 30.05.2016 года ПАО Сбербанк выдал И** Н.П. кредит в сумме 153400 руб. на срок 36 мес. под 21.60 % годовых. Согласно условий кредитного договора заемщик обязан производить погашение кредита ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов производится ежемесячно одновременно с погашением кредита в соответствии с графиком платежей. При несвоевременном внесении ежемесячного платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного долга. Согласно условиям кредитного договора отсчет срока для начисления процентов за пользование кредитом начинается со следующего дня с даты образования задолженности по ссудному счету и заканчивается датой погашения задолженности по ссудному счету (включительно). И*** Н.П. умер **.**.****, что подтверждается свидетельством о смерти. Наследниками И** Н.П. являются его жена ФИО1 и дочь ФИО3, вступившие в права наследования и фактически принявшие наследство после его смерти. 

По состоянию на 25.01.2021 года задолженность ответчиков составляет 219228,95 руб., в том числе просроченные проценты 99128,03 руб., просроченный основной долг – 120100,92 руб. В течение срока действия кредитного договора ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом. Ответчикам был направлены письма с требованием возвратить банку всю сумму кредита, а также требованием о расторжении кредитного договора. Данное требование до настоящего момента не выполнено.

Просит расторгнуть кредитный договор №*** от 30 мая 2016 года и взыскать солидарно с ФИО1 и ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк в лице филиала – Ульяновское отделение № 8588 ПАО Сбербанк сумму задолженности в размере 219228,95 руб., а также расходы по государственной пошлине в размере 5392,29 руб..

В судебное заседание представитель истца ПАО Сбербанк не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

Ответчики ФИО1 и ФИО2 в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще и своевременно. 

Представитель ответчиков - адвокат Суворова Е.Н. в судебном заседании просила в иске банка к ФИО2 отказать полностью, в удовлетворении исковых требований банка к ФИО1 - отказать во взыскании задолженности по основному долгу и процентам в части платежей со сроком уплаты до 08.02.2018 года в связи с истечением сроков давности, по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Представитель третьего лица ООО Страховая Компания «Сбербанк Страхование жизни» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежаще и своевременно.

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Руководствуясь положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав пояснения адвоката Суворовой Е.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется действующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. При предъявлении требований кредиторами наследодателя срок исковой давности, установленный для соответствующих требований, не подлежит перерыву, приостановлению и восстановлению.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. п. 58, 59, 60, 61 Постановления от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ).

Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (ст. 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ). Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно положениям п. 1 ст. 813 ГК РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа, а также при утрате обеспечения или ухудшения его условий по обстоятельствам, за которые заимодавец не отвечает, заимодавец вправе потребовать от заемщика досрочного возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов, если иное не предусмотрено договором.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что 30.05.2016 года между ПАО Сбербанк и И** Н.П. был заключен кредитный договор №***, в соответствии с п.1.1. которого банк предоставил заемщику кредит на цели личного потребления на сумму 153400 руб. под 21.60% годовых на срок 36 месяцев. 

Согласно п. 6 кредитного договора размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 5826,72 коп. Из представленного графика платежей усматривается, что датой ежемесячного платежа является 30 число каждого месяца, размер последнего платежа – 5859,39 руб. 

В силу п. 12 кредитного договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает неустойку в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором по дату просроченной задолженности по договору (включительно).

В момент подписания кредитного договора И** Н.П. был ознакомлен с содержанием кредитного договора, его индивидуальных условий, общих условий кредитования, с информацией об условиях представления, использования и возврата кредита, о чем свидетельствует ее личная подпись в кредитном договоре.

Также установлено, что 30.05.2016 года И** Н.П. выразил согласие быть застрахованным по программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика в ООО Страховая компания «Сбербанк страхование жизни», а также выразил согласие, что выгодоприобретателем по договору страхования при наступлении страхового случая будет являться ПАО Сбербанк. 

**.**.**** И** Н.П. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти, выданной Отделом Управления ЗАГС Ульяновской области по Мелекесскому району 09.11.2016 года. Из записи акта о смерти №*** от **.**.**** года следует, что И** Н.П. умер от гангрены правой нижней конечности, облитерирующего атеросклероза сосудов нижних конечностей, артериальной гипертензии, что подтверждается медицинским свидетельством о смерти №*** от **.**.****, выданного ГУЗ «Центральная городская клиническая больница г.Ульяновска».

Из копии наследственного дела №*** к имуществу И** Н.П., умершего **.**.****, усматривается, что наследником, принявшими наследство по закону, является его жена ФИО1 Другие наследники ФИО2, И*** А.Н. и И*** С.Н. от причитающейся ей доли наследства отказалась, что подтверждается имеющимися в материалах наследственного дела заявлениями. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону ФИО1 вступила в права наследования на 4/1134 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №*** расположенный по адресу: ***, АО «Победа» и на 1/6 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: ***. Также в материалах наследственного дела имеется претензия ПО Сбербанк, в том числе по кредитному договору №*** от 30.05.2016 года. на сумму 142511,24 руб.

Брак между И** Н.П. и ФИО4 был зарегистрирован **.**.****, после регистрации брака жене присвоена фамилия – ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о заключении брака, выданного Новомайнским поселковым Советом Мелекесского района Ульяновской области **.**.****.

Как видно из материалов дела, стоимость наследственного имущества И** Н.П. в общем размере составляет 767681 руб. (4/1134 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №***, расположенный по адресу: Ульяновская область, Мелекесский район, АО «Победа» - 656288,49 руб., по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом - 92973,76 руб. и земельный участок - 18418,75 руб., расположенные по адресу: ***).

Таким образом, судом установлено, что ответчик ФИО1 является наследником после смерти мужа И** Н.П., следовательно, она в силу закона должна нести ответственность по долгам наследодателя перед банком в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества.

В удовлетворении исковых требований к ответчику Серюковой (до регистрации брака - ФИО1) М.Н. банку следует отказать в полном объеме, поскольку она отказалась от своего права наследования после смерти отца И** Н.П.

В связи с образованием просрочки исполнения обязательств 23.12.2020 года в адрес ФИО1 было направлено требование о расторжении кредитного договора и возврате суммы долга в срок до 22.01.2021 года. Указанное требование осталось без удовлетворения.

Согласно представленного банком расчету, по состоянию на 25.01.2021 года задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2016 года составляет 219228,95 руб., в том числе просроченные проценты 99128,03 руб., просроченный основной долг – 120100,92 руб. Дата последнего погашения задолженности – 10.04.2017 года.

Таким образом, судом установлено, что до настоящего момента обязательства по вышеуказанному кредитному договору №*** от 30.05.2016 года не исполнены. 

Разрешая заявленное адвокатом Суворовой Е.Н. ходатайство о применении к исковым требованиям срока исковой давности, суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено ответчиком, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске (п.2 ст.199 ГК РФ). 

Согласно п.1 и 2 ст.200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 15 от 12.11.2001 года «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 ГК РФ).

Как видно из представленного суду кредитного договора от 30.05.2016 года, срок возврата кредита установлен по истечении 36 месяцев с даты его фактического предоставления. Из представленной копии лицевого счета №***, открытого на имя И** Н.П. усматривается, что датой фактического предоставления кредита является 30.05.2016 года, таким образом, срок возврата кредита – 30.05.2019 года, что также подтверждается представленным графиком платежей, являющего неотъемлемой частью кредитного договора.

С данным исковым заявлением банк обратился в суд 05.02.2021 года, направив иск почтовым отправлением, в суд исковое заявление поступило 08.02.2021 года. 

Таким образом, срок исполнения кредитных обязательств по указанному выше кредитному договору за период по 04.02.2018 год включительно истек, следовательно, в удовлетворении этой части иска банку надлежит отказать. 

С учетом вышеизложенного, принимая во внимание, что стоимость перешедшего к наследнику наследственного имущества превышает размер долговых обязательств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО1 в пользу банка подлежит взысканию задолженность по кредитному договору №*** от 30.05.2019 года по основному долгу и процентам, образовавшимся за период с 05.02.2018 года по 21.01.2021 года.

С представленным истцом расчетом представитель ответчика адвокат Суворова Е.Н. не согласилась, предоставив свой расчет, согласно которому общая сумма основного долга, срок исковой по взысканию которого не истек, составляет 79346,59 руб. (3334,45 руб.+4477,24 руб. + 4514,40 руб.+ 4636,88 руб.+ 4682,28 руб.+ 4802,32 руб. + 4856,28 руб. + 4945,37 руб. + 5061,59 руб. + 5128,95 руб. + 5242,51 руб. + 5319 руб. + 5443,24 руб. + 5526,65 руб.+ 5618,04 руб. + 5757,18 руб.); сумма процентов за пользование кредитом за период с 08.02.2018 года по 08.02.2021 года составляет 39804,42 руб. (подробный расчет отражен в отзыве), а всего с ответчика подлежит сумма взыскания 119151,01 руб.

Указанный расчет ответчика суд не может принять во внимание в качестве доказательства по делу, поскольку расчет в нем произведен без учета условий кредитного договора, а также неверно определен период, за который производится расчет задолженности, неверно определена сумма основного долга, поскольку в период с 30.05.2016 года по 10.04.2017 года допускались просрочки платежей.

Определяя сумму задолженности, подлежащей взысканию с ответчика ФИО1, суд производит свой расчет и исходит из следующего: размер основного долга по кредитному договору №*** от 30.05.2019 года с учетом применения срока исковой давности по состоянию на 05.02.2018 года составляет 80458,07 руб., период за который подлежат взысканию проценты - с 05.02.2018 года по 21.01.2021 года (1160 дней), процентная ставка по договору – 21,6% годовых. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма 132118,76 руб., из который сумма основного долга - 80458,07 руб., сумма процентов - 51660,69 руб. (за период с 05.02.2018 года по 31.12.2019 года: 33091,41 руб. (80458,07 руб. х 695/365 х 21,6%) + 17378,94 руб. (за период с 01.01.2020 года по 31.12.2020 года (80458,07 руб. х 366/366 х 21,6%) + 1190,34 руб. (за период с 01.01.2021 года по 25.01.2021 года (80458,07 руб. х 25/365 х 21,6%) ).

Оснований для взыскания задолженности по данному договору в большем размере не имеется.

Статья 450 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии со ст.452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом или договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок. 

Поскольку в результате неуплаты задолженности по кредиту и процентов за пользование ими банк не получает того, что предусмотрено условиями кредитного договора, нарушений этих условий является существенным нарушением договора, поэтому требования банка о расторжении кредитного договора №*** от 30.05.2016 обоснованны и подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. 

Следовательно, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 3842 руб. 38 коп.

Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества Сбербанк в лице филиала Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор, заключенный между ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 и И** Н.П. №*** от 30 мая 2016 года.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору №*** от 30 мая 2016 года в общей сумме 132118 руб. 76 коп., из которых сумма основного долга - 80458 руб. 07 коп., сумма процентов за период с 05.02.2018 года по 21.01.2021 года – 51660 руб. 69 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения № 8588 к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в лице Ульяновского отделения №8588 ПАО Сбербанк в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 3842 руб. 38 коп.

Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Мелекесский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения –06.04.2021 года.

Судья Ю.Н. Дибдина