Дело № 1-384/18

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

9 июля 2018 года г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Груничева В.В., при секретаре судебного заседания Манягиной В.Н., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Раменского городского прокурора Жильцова К.Г., подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Антоновой А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения уголовное дело в отношении

ФИО2, 

<

...> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

<

дата>, около 1 часа 00 минут, более точное время не установлено, ФИО2, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в помещении кухни 

<

адрес> д. 

<

адрес>, после совместного распития спиртных напитков с находящимся там же ФИО1, умышленно, с целью причинения тому тяжкого вреда здоровью, в ходе драки, произошедшей после ссоры с ФИО1, возникшей на почве неприязненных отношений, реализуя свой преступный умысел, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможное наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес ФИО1 множественные удары по туловищу и верхним конечностям, причинив множественные кровоподтеки туловища и верхних конечностей, которые не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения не причинившие вред здоровью, после чего взял из ведра, расположенного возле кухонного стола ручку от половника, и применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, нанес ФИО1 два удара – один удар в область живота, второй в область подбородка, причинив ФИО3 телесные повреждения в виде колото-резаного ранения передней брюшной стенки в верхней трети, проникающего в брюшную полость с повреждением брыжеек тонкой и толстой кишки, кровоизлияние в брюшную полость – около 300мл, что по признаку опасности для жизни, квалифицируется как тяжкий вред здоровью, и колото-резанное ранение мягких тканей подбородочной области слева, которое по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель (до 21 дня включительно) квалифицируется как легкий вред здоровью. 

В судебном заседании подсудимый вину свою признал полностью во всем объёме предъявленного ему обвинения; добровольно заявил ходатайство (в присутствии защитника и после консультации с ним) о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознаёт, что также выяснялось судом. Санкция статьи 111 ч. 2 п. «з» УК РФ не превышает предела, установленного законом для категории дел, по которым может быть заявлено данное ходатайство. Государственный обвинитель и потерпевший согласились с особым порядком принятия судебного решения. Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. При таких обстоятельствах, нарушений уголовно-процессуального закона, при заявлении ходатайства о рассмотрении данного дела в особом порядке принятия решения, не установлено и принятие решение в указанном порядке основано на законе. 

Таким образом, согласно ст. 314-317 УПК РФ, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия ФИО2 суд квалифицирует по ст.111 ч.2 п. «з» УК РФ, поскольку он совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия. 

ФИО2 совершил умышленное преступление, которое является тяжким, преступление, представляющее повышенную общественную опасность для жизни и здоровья человека, в период отбывания наказания по предыдущему приговору, что свидетельствует о невозможности изменения категории, совершенного подсудимым преступления, на менее тяжкую.

Определяя вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, его личность, другие обстоятельства, влияющие на степень ответственности.

ФИО2 по данному делу явился с повинной, в ходе осмотра места происшествия добровольно указал на орудие преступления, вину свою признал в полном объеме, чем активно способствовал полному раскрытию преступления, имеет хроническое заболевание, что признается обстоятельствами, смягчающими его наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по делу не установлено. При этом суд исходит из того, что достоверных сведений о совершении ФИО2 преступления именно под влиянием нахождения его в состоянии алкогольного опьянения, не установлено.

С учетом обстоятельств дела, наступивших последствий, личности подсудимого, который по месту жительства характеризуется отрицательно, данное преступление совершил в период отбывания наказания по предыдущему приговору за совершение умышленного преступления также против личности, суд не находит оснований к назначению ФИО2 наказания условно с применением ст.73 УК РФ и считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы без назначения дополнительного наказания.

Определяя конкретный размер наказания ФИО2, суд учитывает изложенные выше обстоятельства, а также то, что он вину свою в содеянном признал в полном объеме, в содеянном раскаивается, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения, высказал желание возместить моральный вред потерпевшему, в полном объеме признал исковые требования прокурора. 

При назначении наказания, суд также учитывает требования ст.62 ч.1, ч.5 УК РФ.

Прокурор обратился в суд с исковым заявлением о возмещении причиненного преступлением, связанным с затратами на лечение потерпевшего, то есть о взыскании с подсудимого 35 550 рублей в доход государства.

Исходя из того, что заявленные исковые требования подтверждаются материалами дела и признаны подсудимым в судебном заседании, гражданский иск прокурора подлежит удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на ДВА года без дополнительного наказания с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с 

<

дата>.

Зачесть ФИО2 в срок отбывания наказания, время его задержания под стражу с

<

дата> по 

<

дата> и время нахождения ФИО2 под домашним арестом с 

<

дата> по 

<

дата>. 

Меру пресечения в отношении ФИО2 – изменить на заключение под стражу. ФИО2 взять под стражу в зале суда.

По вступлении приговора в законную силу, вещественные доказательства: ручку от половника, фрагмент коврового покрытия, футболку, образцы крови, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Раменское» – уничтожить.

Гражданский иск Раменского городского прокурора удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в доход государства 35 550 рублей в счет возмещения ущерба затраченного на лечение потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение десяти суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, через Раменский городской суд Московской области. 

Председательствующий: подпись

Копия верна

Судья

секретарь