Дело № 2-507/2023 

УИД 42RS0030-01-2023-000972-87 

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

пгт Яшкино 09 августа 2023 года 

Яшкинский районный суд Кемеровской области

в составе: председательствующего Алиудиновой Г.А.

при секретаре с/з Абраимовой Н.Н.,

с участием:

- помощника прокурора Яшкинского района Шипиловой М.И.,

- истца ФИО1

- представителя ответчиков ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу - ФИО2, действующей на основании доверенностей, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении на работе и компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, указывая, что 14 июня 2023 года Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу я был уволен со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с п. 9 ч. 3 ст. 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (с изменениями и дополнениями) (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Основанием для увольнения послужили результаты служебной проверки от 05 июня 2023 года. Трудовая книжка им получена 14 июня 2023 года. 23 июня 2023 года им было подано обращение в ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу по вопросу продления срока проведения служебной проверки и увольнения со службы в уголовно - исполнительной системе. 5 июля 2023 года был получен ответ о невключении периодов его нетрудоспособности в срок проведения служебной проверки и ее продление привели бы к необоснованному затягиванию сроков проведения служебной проверки. Считает увольнение незаконным и необоснованным по следующему основанию:

Согласно п. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации» в срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы. С 31 мая 2023 года по 13 июня 2023 года он был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с временной нетрудоспособностью. Не смотря на данное обстоятельства срок служебной проверки перенесен не был. Считаю, что ответ работодателя на мое обращение от 23 июня 2023 года касательно перенесения срока привели бы к необоснованному его затягиванию, противоречит п. 19 вышеуказанного, так как не усматривает невозможности завершения ее в установленный срок. Перенос ее срока на период равный периоду его нетрудоспособности не создал бы препятствий для ее завершения. Просит: 

1. Признать незаконным и отменить Приказ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от 14 июня 2023 года, восстановить его в должности инспектора Беловского филиала ФКУ УИН ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу.

2. Взыскать с ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу в его пользу компенсацию морального вреда в размере 150000 рублей.

Определением от 26 июля 2023 года по делу в качестве соответчика привлечено ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу.

Представителем ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу ФИО3 на исковые требования представлены письменные возражения, в которых она полагает их необоснованными и не подлежащими удовлетворению, указывая, что Приказом ГУФСИН от 14.06.2023 № 355-лс ФИО1 был уволен из уголовно-исполнительной системы Российской Федерации по п. 9 ч. 3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника). Основанием к увольнению ФИО1 послужило заключение служебной проверки ФКУ УИИ от 05.06.2023, а также рапорт начальника ФКУ УИИ ФИО4 от 05.06.2023. Так, в ходе служебной проверки было установлено, что в соответствии с протоколом об административном правонарушении от 29.05.2023, ФИО1 управляя транспортным средством, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Из письменного объяснения ФИО1 от 29.05.2023 следует, что в ночь с 28.05.2023 по 29.05.2023 он употреблял алкогольные напитки. В момент остановки автомобиля, за управлением которого находился ФИО1 сотрудниками ДПС, истец был доставлен в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, от которого он отказался. О том, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения может расцениваться как проступок, порочащий честь сотрудника УИС ему известно. Проверка была проведена в срок установленный законодательством. Перенос сроков по основанию, указанному в ч. 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ является правом, а не обязанностью руководителя. Кроме того, в рамках проведения служебной проверки комиссией были собраны все материалы, в том числе объяснение самого истца от 29.05.2023, подтверждающие факт совершения им дисциплинарного проступка. Перенос сроков служебной проверки по данному обстоятельству привело бы необоснованному затягиванию сроков проведения служебной проверки, поскольку письменное объяснение уже было получено от истца. Таким образом, приказ ГУФСИН от 14.06.2023 № 355-лс о расторжении контракта о службе в УИС с ФИО1 является законным и обоснованным. На случай удовлетворения судом требований о восстановлении на работе, требования о компенсации морального вреда считает необоснованными, поскольку истцом не представлено доказательств причинения ему нравственных страданий.

В письменных пояснениях истец ФИО1 с доводом представителя ответчика о том, что перенос сроков по основанию, указанному в ч. 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ является правом, а не обязанностью руководителя, не согласился. Считает, что Ч. 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ и П. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», устанавливающие, что периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, носят императивный характер и не устанавливают право выбора руководителя.

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, пояснил, что с 30 мая 2023 года по 13 июня 2023 года был на больничном, и в день выхода на работу был издан приказ о его увольнении. 29 мая 2023 года в период нахождения в отпуске в день совершения проступка с него было отобрано объяснение. Давать объяснения он прибыл в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, добровольно. Несоблюдением сроков проведения служебной проверки были нарушены его права, это право на соблюдение в отношении него всех процессуальных норм по проведению служебной проверки. Пару недель после увольнения он плохо спал, испытывал переживания из- за произошедшего, считал себя незаконно уволенным.

Представитель ответчиков ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась на основаниях, изложенных в письменных возражениях по делу, дополнила, что процедура наложения дисциплинарного взыскания полностью соблюдена, отобрано объяснение, ознакомлен с приказом о проведении служебной проверки, и с заключением служебной проверки. Были собраны все материалы для окончания проведения служебной проверки, истец в период отпуска добровольно явился для дачи объяснений, перенос срока проведения был не целесообразным, после закрытия листка нетрудоспособности, истец был уволен на законных и обоснованных основаниях по п.9 ч.3 ст.84 ТК РФ (совершение поступка порочащего честь сотрудника).

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора по делу, полагавшего исковые требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, суд приходит к следующим выводам

Согласно ст.391 Трудового кодекса РФ (далее по тексту – ТК РФ), непосредственно в судах рассматриваются индивидуальные трудовые споры по заявлениям: работника - о восстановлении на работе независимо от оснований прекращения трудового договора, об оплате за время вынужденного прогула, о компенсации морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями (бездействием) работодателя

В соответствии со ст. 392 ТК РФ, работник имеет право обратиться в суд за разрешением индивидуального трудового спора в течение трех месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права, а по спорам об увольнении - в течение одного месяца со дня вручения ему копии приказа об увольнении либо со дня выдачи трудовой книжки или со дня предоставления работнику в связи с его увольнением сведений о трудовой деятельности (статья 66.1 настоящего Кодекса) у работодателя по последнему месту работы. При наличии спора о компенсации морального вреда, причиненного работнику вследствие нарушения его трудовых прав, требование о такой компенсации может быть заявлено в суд одновременно с требованием о восстановлении нарушенных трудовых прав либо в течение трех месяцев после вступления в законную силу решения суда, которым эти права были восстановлены полностью или частично..

Согласно ст.394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор. Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы. 

Правоотношения, связанные с поступлением на службу в уголовно-исполнительной системе, ее прохождением и прекращением, а также с определением правового положения (статуса) сотрудника являются предметом регулирования Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы" (далее также - Федеральный закон от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В соответствии с пунктами 1, 6 статьи 1 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ служба в уголовно-исполнительной системе - это вид федеральной государственной службы, представляющий собой профессиональную служебную деятельность граждан Российской Федерации на должностях в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации, а также на должностях, не являющихся должностями в уголовно-исполнительной системе, в случаях и на условиях, которые предусмотрены названным федеральным законом, другими федеральными законами и (или) нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации. Сотрудником является гражданин, проходящий в соответствии с этим федеральным законом службу в уголовно-исполнительной системе в должности, по которой предусмотрено присвоение специального звания.

В силу пунктов 2, 12 части 1 статьи 12 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ сотрудник обязан: знать и выполнять должностную инструкцию и положения иных документов, определяющих его права и служебные обязанности, выполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников); не допускать злоупотреблений служебными полномочиями, соблюдать установленные федеральными законами ограничения и запреты, связанные со службой в уголовно-исполнительной системе, а также соблюдать требования к служебному поведению сотрудника.

Статьей 13 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ закреплены требования к служебному поведению сотрудника. Так, данной статьей на сотрудника возлагаются в том числе следующие обязанности: при осуществлении служебной деятельности, а также во внеслужебное время соблюдать служебную дисциплину, исполнять обязанности по замещаемой должности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; осуществлять свою деятельность в рамках предоставленных полномочий; не совершать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению им служебных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики (пункты 1, 2, 4, 5 части 1).

Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202 утвержден Дисциплинарный устав уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, предусматривающий в числе других обязанность сотрудника знать служебные обязанности и соблюдать порядок и правила выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных ему прав; соблюдать требования к служебному поведению (подпункты "а", "в" пункта 5 раздела II).

Кодексом этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденным приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, установлено, что сотрудники и федеральные государственные гражданские служащие, сознавая ответственность перед государством, обществом и гражданами, призваны: исполнять должностные обязанности добросовестно и на высоком профессиональном уровне в целях обеспечения эффективной работы учреждений и органов уголовно-исполнительной системы; не оказывать предпочтения каким-либо профессиональным или социальным группам и организациям, быть независимыми от влияния отдельных граждан, профессиональных или социальных групп и организаций; исключать действия, связанные с влиянием каких-либо личных, имущественных (финансовых) и иных интересов, препятствующих добросовестному исполнению ими должностных обязанностей; соблюдать нормы служебной, профессиональной этики и правила делового поведения; воздерживаться от поведения, которое могло бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, избегать конфликтных ситуаций, способных нанести ущерб их репутации или авторитету уголовно-исполнительной системы (подпункты "а", "г", "д", "ж", "к" пункта 8 раздела II).

Под служебной дисциплиной понимается соблюдение сотрудником установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарным уставом уголовно-исполнительной системы, правилами внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкцией, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы, приказами и распоряжениями прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) порядка и правил исполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав (часть 1 статьи 47 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, служба в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, посредством прохождения которой граждане реализуют свое право на труд, непосредственно связана с обеспечением общественного порядка, осуществляется в публичных интересах, призвана гарантировать надлежащее исполнение уголовных наказаний и закрепленного законом порядка отбывания наказаний, охраны прав и свобод осужденных и направлена на осуществление содержания лиц, подозреваемых либо обвиняемых в совершении преступлений, подсудимых, находящихся под стражей, их охраны и конвоирования (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 15 октября 2013 г. N 21-П). Лица, несущие такого рода службу, выполняют конституционно значимые функции, чем определяется их правовой статус (совокупность прав и свобод, гарантируемых государством, а также обязанностей и ответственности). Установление особых правил прохождения государственной службы, связанной с обеспечением правопорядка, в том числе предъявление требований к моральному облику таких лиц, и закрепление оснований увольнения, связанных с несоблюдением указанных требований, не вступают в противоречие с конституционными предписаниями (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 9 декабря 2014 г. N 2749-О, от 25 января 2018 г. N 159-О, от 27 марта 2018 г. N 766-О и от 27 сентября 2018 г. N 2242-О).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 13 мая 2019 г. N 1199-О, законодатель последовательно устанавливает повышенные репутационные требования для данной категории государственных служащих (сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы), что обусловливается необходимостью обеспечения замещения должностей в уголовно-исполнительной системе лицами, имеющими высокие морально-нравственные качества, в полной мере соответствующими требованиям к уровню профессиональной подготовки и морально-психологическим качествам сотрудников, а также способными надлежащим образом выполнять принятые ими на себя служебные обязательства. Эти требования в равной мере распространяются на всех лиц, проходящих службу в уголовно-исполнительной системе, предопределены задачами, принципами организации и функционирования такой службы, а также специфическим характером деятельности граждан, ее проходящих, а потому не могут рассматриваться как вступающие в противоречие с конституционными принципами равенства и справедливости (абзацы 2, 3 п. 4 определения).

Частью 1 статьи 49 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ предусмотрено, что нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником законодательства Российской Федерации, Присяги сотрудника уголовно-исполнительной системы, дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы, Правил внутреннего служебного распорядка учреждения или органа уголовно-исполнительной системы, должностной инструкции, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в уголовно-исполнительной системе, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при исполнении служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Увольнение со службы в уголовно-исполнительной системе в силу пункта 5 части 1 статьи 50 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ является одним из видов дисциплинарного взыскания, налагаемого на сотрудника уголовно-исполнительной системы в случае нарушения им служебной дисциплины.

В силу пункта 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ контракт подлежит расторжению, а сотрудник увольнению со службы в уголовно-исполнительной системе в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника.

Порядок наложения на сотрудников дисциплинарных взысканий установлен статьей 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ.

Дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником дисциплинарного проступка, а в случае проведения служебной проверки или возбуждения уголовного дела - не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения по результатам служебной проверки или вынесения окончательного решения по уголовному делу. В указанные сроки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке (часть 6 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение сотрудником не представлено или он отказался дать такое объяснение, составляется соответствующий акт. Непредставление сотрудником объяснения в письменной форме не является препятствием для наложения дисциплинарного взыскания (часть 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

В силу положений части 8 статьи 52 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 54 этого закона может быть проведена служебная проверка.

Служебная проверка проводится по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя либо по заявлению сотрудника при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником дисциплинарного проступка, подтверждения наличия или отсутствия обстоятельств, предусмотренных статьей 14 Федерального закона (часть 1 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

При проведении служебной проверки в отношении сотрудника должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению: фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе (часть 3 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении. Срок проведения служебной проверки по решению руководителя федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченного руководителя может быть продлен, но не более чем на 30 дней. В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам (часть 4 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три рабочих дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять рабочих дней со дня представления заключения (часть 5 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Согласно части 7 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ в заключении по результатам служебной проверки указываются: установленные факты и обстоятельства; предложения, касающиеся наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания.

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа уголовно-исполнительной системы или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (часть 8 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебной проверки устанавливается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере исполнения уголовных наказаний (часть 9 статьи 54 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ).

Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации (далее также - Порядок) утвержден приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341.

В пункте 2 Порядка обозначены задачи служебной проверки, к которым в числе прочих относятся: объективное и всестороннее исследование обстоятельств, причин и условий нарушения (грубого нарушения) сотрудником служебной дисциплины; подготовка предложений о мере дисциплинарной ответственности сотрудника, совершившего дисциплинарный проступок.

В соответствии с пунктом 3 Порядка при проведении служебной проверки должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению в том числе фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка, наличия вины сотрудников за дисциплинарный проступок или степени вины каждого из них в случае совершения дисциплинарного проступка несколькими лицами; причин и условий, способствовавших совершению сотрудником дисциплинарного проступка, нарушению условий контракта; обстоятельств, имеющих значение для обоснованного решения вопроса о привлечении сотрудника к дисциплинарной ответственности; наличия, характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в уголовно-исполнительной системе.

В случае возбуждения в отношении сотрудника уголовного дела или дела об административном правонарушении служебная проверка назначается и проводится в целях выяснения причин и условий, приведших к совершению им преступления или административного правонарушения, и подготовки предложений по их устранению, при этом в заключении о результатах служебной проверки факт наличия виновности либо невиновности в совершении им преступления или административного правонарушения по уголовному или административному делу не указывается (пункт 4.1 Порядка).

Пунктом 7 Порядка установлено, что решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), в том числе начальниками территориальных органов ФСИН России - в отношении сотрудников соответствующего территориального органа ФСИН России и подведомственных ему учреждений УИС и граждан, начальниками учреждений, подведомственных территориальному органу ФСИН России, - в отношении сотрудников данных учреждений и граждан. Поручение о проведении служебной проверки при наличии оснований для ее проведения оформляется в виде резолюции на документе, содержащем сведения об источнике информации для проведения служебной проверки, или в виде поручения, отраженного в протоколе совещания, проводимого должностными лицами, указанными в настоящем пункте.

Согласно пункту 8 Порядка учреждения, органы УИС в течение 14 дней со дня, когда должностному лицу, указанному в пункте 7 Порядка, стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки, вносят ему на рассмотрение проект решения о проведении служебной проверки - проект приказа (распоряжения) о проведении служебной проверки, который должен содержать: специальное звание, фамилию, имя и отчество (при наличии), замещаемую должность сотрудника, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка; основание для проведения служебной проверки; предложения по составу комиссии по проведению служебной проверки (далее - комиссия) с указанием специальных званий (классных чинов), фамилий, имен и отчеств (при наличии) работников УИС, входящих в состав комиссии, и замещаемых ими должностей. Решение о проведении служебной проверки принимается должностными лицами учреждений и органов УИС (лицами, их замещающими), указанными в пункте 7 Порядка, не позднее 14 дней со дня, когда им стала известна информация, являющаяся основанием для проведения служебной проверки.

Сотрудник, в отношении или по рапорту которого проводится служебная проверка: 1) обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, если это не связано со свидетельствованием против самого себя; 2) имеет право: ознакомиться с приказом (распоряжением) о проведении служебной проверки; представлять заявления, ходатайства и иные документы в сроки, предусмотренные для проведения служебной проверки; обжаловать решения и действия (бездействие) членов комиссии должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки; ознакомиться по окончании служебной проверки с заключением и другими материалами служебной проверки в части, его касающейся, если это не противоречит требованиям законодательства Российской Федерации о неразглашении сведений, составляющих государственную и иную охраняемую федеральным законом тайну; потребовать провести служебную проверку своих объяснений с помощью психофизиологических исследований (пункт 15 Порядка).

Служебная проверка проводится в течение 30 дней со дня принятия решения о ее проведении должностным лицом, указанным в пункте 7 Порядка, за исключением случаев продления срока проведения служебной проверки в соответствии с пунктами 12, 19 Порядка или ее переноса в соответствии с пунктом 18 Порядка (пункт 17 Порядка).

В срок проведения служебной проверки не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске, командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам. Срок проведения служебной проверки в таких случаях переносится на период, равный периоду отсутствия сотрудника по месту службы (пункт 18 Порядка).

Срок проведения служебной проверки может быть продлен должностным лицом, издавшим приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки, на срок до 30 дней в соответствии с частью 4 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ и (или) на 10 рабочих дней в соответствии с частью 2 статьи 54 Федерального закона N 197-ФЗ (пункт 19 Порядка).

Заключение подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа УИС или уполномоченным руководителем, принявшим решение о проведении служебной проверки. Не позднее чем через 3 рабочих дня со дня завершения служебной проверки заключение представляется должностному лицу, издавшему приказ (распоряжение) о проведении служебной проверки. Указанное должностное лицо не позднее чем через 5 рабочих дней со дня представления заключения принимает решение об утверждении заключения (пункт 21 Порядка).

Пунктом 22 Порядка установлено, что приказ о наложении дисциплинарного взыскания должен быть издан не позднее чем через один месяц со дня утверждения заключения. В указанный срок не включаются периоды временной нетрудоспособности сотрудника, нахождения его в отпуске или командировке.

Из содержания приведенных выше нормативных положений с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что для сотрудников учреждений или органов уголовно-исполнительной системы установлены повышенные требования к их поведению как в служебное, так и во внеслужебное время, вследствие чего на них возложены особые обязанности - заботиться о своей репутации, соблюдать нормы служебной, профессиональной этики, не совершать действий, которые могли бы вызвать сомнение в добросовестном исполнении сотрудником должностных обязанностей, а также избегать ситуаций, способных нанести ущерб авторитету уголовно-исполнительной системы. В случае совершения сотрудником учреждений или органов уголовно-исполнительной системы проступка, порочащего честь сотрудника, он подлежит безусловному увольнению, а контракт с ним - расторжению. Применение других мер ответственности в данном случае невозможно, поскольку закон не предоставляет руководителю органа уголовно-исполнительной системы права избрания для такого сотрудника иной более мягкой меры ответственности, чем увольнение из органов уголовно-исполнительной системы. Увольнение сотрудника уголовно-исполнительной системы за совершение проступка, порочащего честь сотрудника, обусловлено особым правовым статусом указанных лиц, повышенными репутационными требованиями к сотрудникам как носителям публичной власти и возложенной на них обязанностью по применению в необходимых случаях мер государственного понуждения и ответственностью, с которой связано осуществление ими своих полномочий.

Для решения вопроса о законности увольнения сотрудника со службы в учреждениях или органах уголовно-исполнительной системы в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника, то есть по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ, юридически значимым обстоятельством является установление факта совершения сотрудником уголовно-исполнительной системы действий, вызывающих сомнение в добросовестном исполнении им должностных обязанностей, нарушающих требования к поведению сотрудника при осуществлении служебной деятельности и во внеслужебное время, требования по соблюдению профессионально-этических принципов, правила поведения, закрепленные приведенными выше положениями нормативных актов, а также совершения действий, подрывающих репутацию и авторитет органов уголовно-исполнительной системы.

Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 проходил службу в УИС, с 13.02.2023 года - по контракту в должности инспектора Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу (л.д.43-44,72-73).

29.05.2023 г. 03:20 часов ФИО1 был задержан сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Беловский», на личном автомобиле ХОНДА «ЛОГО» гос. номер № на 

<

адрес> с признаками алкогольного опьянения, от медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отказался, в связи с чем, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.26 ч.1 КРФ об АП.

Приказом ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 29.05.2023 года №№ утверждена комиссия для проведения служебной проверки по вышеуказанному факту (л.д.65). С указанным приказом ФИО1 ознакомлен под роспись (л.д.67).

По результатам проверки 05.06.2023 года комиссией было составлено заключение о результатах служебной проверки (л.д.45-52), комиссия пришла к выводу о неисполнении ФИО1 текста присяги, пунктов 4.1 и 4.4 Контракта, неисполнение требований, установленных пунктом 12 части 1 статьи 12 Федерального закона № 197-ФЗ, за нарушение статьи 13 Федерального закона № 197-ФЗ, выразившееся в ненадлежащем соблюдении норм служебной, профессиональной этики, за нарушение пункта 48 должностной инструкции в части соблюдения Правил дорожного движения, КоАП РФ, выразившееся в управлении транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения и необходимости ходатайствовать перед начальником ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о наложении на ФИО1, инспектора Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ, дисциплинарного взыскания - увольнение со службы в УИС по п. 9 ч. 3 ст. 84 № 197-ФЗ (в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника).

Основанием для принятия вышеуказанного решения послужили материалы служебной проверки, в том числе:

- поступивший 29.05.2023 года на имя начальника ФКУ УИИ ФИО10 поступил рапорт заместителя начальника Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ майора внутренней службы ФИО12 по факту задержания сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России «Беловский» 29.05.2023 в 03:20 лейтенанта внутренней службы ФИО1, инспектора Беловского межмуниципального филиала ФКУ УИИ на автомобиле марки «HONDA» модели «LOGO» государственный номер (далее - г/н) №, по адресу 

<

адрес> в состоянии алкогольного опьянения.

- письменное объяснение ФИО1 от 29.05.2023 года, из которых следует, что он, находясь в основном отпуске 28.05.2023 года в вечернее время употребил алкогольные напитки. Около 3 часов 30 минут 29.05.2023 года он решил прокатиться на автомобиле вокруг двора. Приблизительно в 04.00 на 

<

адрес> его остановили сотрудники ДПС. После чего он был доставлен ими в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от которого отказался. Руководству о случившемся не докладывал. О том, что управление сотрудником транспортного средства в алкогольном опьянении может расценивается как проступок, порочащий честь и достоинство сотрудника УИС, ему известно. 

- протокол 

<

адрес> № об административном правонарушении, из которого следует, что 29.05.2023 в 04.30, 

<

адрес>, ФИО1, управляя транспортным средством «HONDA» «LOGO», г/н №, не выполнил законные требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. 

- протокол 

<

адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянение, из которого следует, что «29.05.2023 в 03.54 ФИО1 направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения при наличии признаков опьянения (запах алкоголя из рта).

- акт медицинского освидетельствования, на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) № 67, согласно которого 29.05.2023 в 04.15 ФИО1 от медицинского освидетельствования и от подписи отказался,

- протокол 42 АГ 010963 об отстранении от управления транспортным средством:, из которого следует что ФИО1, управляющий транспортным средством «HONDA» «LOGO», г/н №, на основании ст. 27.12 КоАП РФ при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянении (запах алкоголя из рта) отстранён от управления транспортным средством до устранения причин отстранения,

- протокол 

<

адрес> от 29.05.2023 о задержании транспортного средства «HONDA» «LOGO», г/н №

- контракт о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации от 13.02.2023 № 33/23 (далее - Контракт), в соответствии с пунктами 4.1, 4.3 которого ФИО1 принял на себя обязательства быть верным Присяге сотрудника УИС, взял на себя обязательство добросовестно исполнять служебные обязанности, предусмотренные Федеральным законом от 19.07.2018 № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы» (далее - Федеральный закон № 197-ФЗ), Контрактом и должностной инструкцией. Пункт 4.4 контракта обязывает ФИО1 соблюдать требования к служебному поведению сотрудника, ограничения и запреты, связанные со службой в УИС РФ, установленные Федеральным законом № 197-ФЗ и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

- должностная инструкция ФИО1, согласно п.п.48, 52 которой он обязан соблюдать ПДД РФ, в течение одного рабочего дня уведомлять в письменной форме начальника (руководителя) учреждения или органа уголовно-исполнительной системы Российской Федерации о совершении административных правонарушений, предусмотренных статьями 12.8 и 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а также об иных происшествиях, которые могут нанести ущерб репутации и авторитету Федеральной службе исполнения наказания.

С 31.05.2023 года по 13.06.2023 года ФИО1 был освобожден от выполнения служебных обязанностей в связи с его временной нетрудоспособностью, 14.06.2023 года приступил к исполнению служебных обязанностей, о чем имеется отметка на листке освобождения от выполнения служебных обязанностей по временной нетрудоспособности N147 (л.д.10).

На основании заключения о результатах служебной проверки от 05.06.2023 года, рапорта ФИО14. от 05.06.2023 года, Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 14 июня 2023 года №355-лс «О расторжении контракта о службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и увольнении сотрудников со службы в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации» ФИО1 был уволен со службы в уголовно - исполнительной системе Российской Федерации в соответствии с п.9 ч.3 ст.84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. № 197-ФЗ «О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации «Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы», в связи с совершением проступка, порочащего честь сотрудника (л.д.7). 

С заключением о результатах служебной проверки ФИО1 был ознакомлен в тот же день – 14.06.2023 года (л.д.85).

На основании исследованных доказательств, руководствуясь положениями статей 3, 12, 13, 47, 49, 50, 52, 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Минюста России от 31 декабря 2020 г. N 341, Дисциплинарного устава уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного Приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 12 сентября 2019 г. N 202, Кодекса этики и служебного поведения сотрудников и федеральных государственных гражданских служащих уголовно-исполнительной системы, утвержденного приказом Федеральной службы исполнения наказаний Российской Федерации от 11 января 2012 г. N 5, поскольку проведенной служебной проверкой установлен факт совершения истцом действий, нарушающих профессионально-этические принципы, подрывающих деловую репутацию, авторитет органов уголовно-исполнительной системы, процедура проведения служебной проверки и увольнения ФИО1 ответчиком соблюдена, суд первой инстанции пришел к выводу, что у ответчика имелись законные основания для увольнения истца по пункту 9 части 3 статьи 84 Федерального закона от 19 июля 2018 г. N 197-ФЗ "О службе в уголовно-исполнительной системе Российской Федерации и о внесении изменений в Закон Российской Федерации "Об учреждениях и органах, исполняющих уголовные наказания в виде лишения свободы", и у суда отсутствуют правовые основания для признания заключения о результатах служебной проверки ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 05.06.2023 года и принятого на основании данного заключения Приказом ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от 14 июня 2023 года №-лс о расторжении контракта, незаконными.

Доводы истца о незаконности служебной проверки в связи с ее проведением в период его временной нетрудоспособности, обязанности работодателя продления срока проведения проверки на период его временной нетрудоспособности, не свидетельствует о ее незаконности, поскольку Порядок проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 31 декабря 2020 г. N 341, такого запрета не содержит.

Его же довод об обязанности работодателя продления срока проведения проверки на период его временной нетрудоспособности, является несостоятельным, поскольку установленный законодателем срок проведения служебной проверки «в течение 30 дней со дня принятия решения о её проведении» является максимальным, и подлежащим в установленных законом случаях. Условие законодателя о не включении в срок проведения проверки периодов временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, направлено на соблюдение прав сотрудника участвовать в проведении служебной проверки, давать объяснения, знакомиться материалами служебной проверки, а также на соблюдение работодателем установленного законом срока проведения такой проверки. При этом проведение служебной проверки в срок менее 30 дней, при условии соблюдения им всех установленных требований проведения служебной проверки, законодательством не запрещено.

Ссылка истца о том, что ч. 4 статьи 54 Федерального закона № 197-ФЗ и П. 18 Приказа Министерства юстиции РФ от 31 декабря 2020 г. № 341 «Об утверждении Порядка проведения служебных проверок в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы Российской Федерации», устанавливающая, что периоды временной нетрудоспособности сотрудника, в отношении которого проводится служебная проверка, нахождения его в отпуске или командировке, а также время отсутствия сотрудника на службе по иным уважительным причинам, носит императивный характер и не устанавливают право выбора руководителя, основана на неправильном толковании закона и не является основанием для признания проведенной служебной проверки незаконной. 

В рамках проведения служебной проверки комиссией были собраны все необходимые материалы, подтверждающие факт совершения ФИО1 дисциплинарного проступка, в том числе письменные объяснения ФИО1, который в период временной нетрудоспособности добровольно явился в ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу для дачи объяснений, в которых факт совершения порочащего честь сотрудника поступка не отрицал, подтвердил, что был остановлен сотрудниками ГИБДД в состоянии алкогольного опьянения и отказался от прохождения медицинского освидетельствования. С результатами служебной проверки ФИО1 был ознакомлен по окончанию периода его временной нетрудоспособности 14.06.2023 года.

Какой-либо необходимости в продлении срока проведения проверки судом не установлено, истцом таких оснований не приведено.

Кроме того истцом не указано каким образом не продление срока проведения проверки на период его временной нетрудоспособности препятствовало объективному и всестороннему установлению факта и обстоятельств совершения им дисциплинарного проступка и его вины и какие его права при этом нарушены.

Поскольку судом не установлено нарушений процедуры проведения служебной проверки и увольнения истца, отсутствуют оснований для восстановления истца на работе, и удовлетворения производных от него требований о компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

ФИО1 в удовлетворении исковых требований к ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФКУ УИИ ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о восстановлении на работе и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Яшкинский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий: подпись Г.А. Алиудинова

Решение изготовлено в окончательной форме: 14 августа 2023 года.

Судья: подпись Г.А. Алиудинова