УИД 63RS0002-02-2025-000425-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

село Борское Самарской области 11 декабря 2025 года

Богатовский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Малкиной А.В.,

при секретаре Калыгиной К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № В2-2-335/2025 по исковому заявлению ООО МКК «Капитал – Я» к П.И.М., ФИО1 и П.А.М. в лице законного представителя П.Н.Л., П.М.М. о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений,

установил:

ООО МКК «Капитал – Я» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу, наследникам П.М.В. о взыскании задолженности по договору займа. В исковом заявлении указывают следующее. 9 апреля 2021 года между П.М.В. и ООО МКК «Капитал – Я» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 5000 рублей на срок 30 дней, то есть до 09.05.2021 года. Срок погашения истек, однако заемщик не исполнил свою обязанность по погашению займа. При расчете суммы задолженности по процентам за пользование займом (исходя из процентной ставки 1,00 % за каждый день пользования займом) общая сумма процентов определяется по формуле: Сумма Осн. Долга / 100% х процентная ставка (1.00%) х количество дней пользования займом. Таким образом, сумма долга по процентам составляет: 5000 руб./100%*1,00%*1566 дн.- 0 руб.00 коп.= 78300 руб. 00 коп.

В соответствии с положениями п. 9 ст. 12 ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности» по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, микрофинансовая организация начисляет заемщику -физическому лицу проценты и иные платежи до 1,5-кратного размера суммы займа (по договорам займа, заключенным с 01.01.2020 года до 30.06.2023 года).

Договор займа был заключен после вступления в действие положений вышеозначенного ФЗ №151 «О микрофинансовой деятельности», ограничивающего начисление суммы процентов и иных платежей (штраф, пени) за пользование займом 1.5-кратным размером суммы займа.

В то же время, при соблюдении требований вышеуказанной нормы права (ФЗ №151) размер начисленных по договору процентов за пользование займом, штрафа, пеней составляет 7500 руб. 00 коп., что значительно меньше суммы, получаемой при подсчете задолженности, исходя из указанной в договоре процентной ставки.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. умер.

Истец просил взыскать с наследственного имущества, наследников П.М.В. в пользу ООО МКК «Капитал – Я» задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12500 рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере 4000 рублей.

В ходе подготовки дела к судебному заседанию получена информация нотариуса Борского района Т.Е.Н. о том, что после смерти П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – П.И.М., дочь – ФИО1, дочь – П.А.М., сын – П.М.М..

Определением суда от 11 сентября 2025 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.И.М., ФИО1 и П.А.М. в лице законного представителя П.Н.Л., П.М.М..

В судебное заседание представитель истца М.А.С. не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

В судебное заседание П.И.М., П.Н.Л. и П.М.М. не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела. От П.Н.Л. поступили возражения относительно исковых требований, в которых указано, что П.М.В. является участником специальной военной операции и погиб в ходе боевых действий, долг подлежит списанию. Просила отказать в удовлетворении иска.

Представитель третьего лица Военного комиссариата Борского и Богатовского районов Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы дела, суд считает требование истца о взыскании задолженности по договору займа необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Как установлено в ходе судебного разбирательства из письменных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между П.М.В. и ООО МКК «Капитал – Я» заключен договор займа №, в соответствии с которым заемщику переданы денежные средства в сумме 5000 рублей на срок 30 дней, то есть до 09.05.2021 года.

Факт перечисления денежных средств П.М.В. подтверждается расходным кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в установленный срок не исполнены обязательства по договору, в связи с чем образовалась задолженность в сумме 12500 рублей, из них: сумма основного долга - 5000 рублей и сумма процентов за пользование займом - 7500 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. умер, что подтверждается справкой о смерти № С-00085, свидетельством о смерти серии IV-ЕР № от ДД.ММ.ГГГГ

Из материалов дела следует, что П.М.В. состоял в браке с П.Н.Л. до ДД.ММ.ГГГГ

От брака П. имеют троих детей – П.А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, П.М.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается справкой Отдела ЗАГС муниципального района Борский комитета ЗАГС Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ №.

ДД.ММ.ГГГГ П.М.В. заключил брак с П.И.М..

По сведениям нотариуса Борского района Т.Е.Н., после смерти П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ, заведено наследственное дело №, наследниками, принявшими наследство, являются: супруга – П.И.М., дочь – ФИО1, дочь – П.А.М., сын – П.М.М..

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечены П.И.М., ФИО1 и П.А.М. в лице законного представителя П.Н.Л., П.М.М..

Как следует из представленных материалов, П.М.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлся участником специальной военной операции на территории Украины, гвардии младшим сержантом, командиром стрелкового отделения. Согласно извещению № от ДД.ММ.ГГГГ Военного комиссариата Борского и Богатовского районов Самарской области, П.М.В. погиб ДД.ММ.ГГГГ в ходе специальной военной операции на территории Украины, Луганской Народной Республики и Донецкой Народной Республики. Смерть наступила в период прохождения действительной военной службы и связана с исполнением обязанностей военной службы.

Федеральным законом от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" установлены особенности исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и внесены изменения в отдельные законодательные акты Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 1 указанного Федерального закона, для целей настоящего Федерального закона под заемщиком понимается, лицо (в том числе индивидуальный предприниматель), призванное на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации и заключившее с кредитором, указанным в пункте 3 части 1 статьи 3 Федерального закона от 21 декабря 2013 года N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", до дня мобилизации кредитный договор (договор займа), в том числе кредитный договор (договор займа) обязательства по которому обеспечены ипотекой (далее - кредитный договор).

Согласно частям 1 и 2 статьи 2 Федерального закона N 377-ФЗ, в случае гибели (смерти) военнослужащего, если он погиб (умер) при выполнение задач в период проведения специальной военной операции либо позднее указанного периода, но вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных при выполнении задач в ходе проведение специальной военной операции, или в случае объявления судом военнослужащего умершим, а также в случае признания военнослужащей инвалидом I группы в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, обязательства военнослужащего по кредитному договору, за исключением обязательств по кредитному договору, указанных в части 1 настоящей статьи, прекращаются.

В случае наступления обстоятельств, указанных в части 1 настоящее статьи, обязательства членов семьи военнослужащего в отношении заключенных ими кредитных договоров, а также обязательства не относящихся к кругу лиц, определенному пунктом 4 части 1 статьи настоящего Федерального закона, совершеннолетних детей, родителей или усыновителей военнослужащего, участвующих в обязательстве по кредитному договору на стороне заемщика, являющегося этим военнослужащих прекращаются.

Таким образом, по смыслу частей 1 и 2 статьи 2 Федерального закона с 7 октября 2022 года N 377-ФЗ, гибель (смерть) военнослужащего, если о погиб (умер) при выполнении задач в период проведения специально военной операции, влекут прекращение обязательств по кредитным договора (договорам займа) такого военнослужащего и членов его семьи.

Законодательное регулирование особых оснований прекращения заемных обязательств погибших участников специальной военной операции является мерой социальной поддержки обеспечения финансового благополучия членов их семей.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 1 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акт Российской Федерации", и пункту 5 статьи 2 Федерального закона от 27 м 1998 года N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих", к членам семей военнослужащего действующее законодательство относит, в том числе и детей военнослужащих.

Поскольку Федеральный закон от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ "Об особенностях исполнения обязательств по кредитным договорам (договорам займа) лицами, призванными на военную службу по мобилизации в Вооруженные Силы Российской Федерации, лицами, принимающими участие в специальной военной операции, а также членами их семей и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" предусматривает прекращение обязательств по кредитному договору заемщика и членов его семьи при соблюдении условий предусмотренных положениями статьи 2 настоящего Федерального закона, действие которой распространяется на заемщика, в отношении которого указанные в части 1 статьи 2 Федерального закона от 7 октября 2022 года N 377-ФЗ обстоятельства возникли после 24 февраля 2022 года, по кредитным договорам (договорам займа), заключенным в период до возникновения обстоятельств, указанных в пунктах 1 - 3 части 1 статьи 1 статьи 1 Федерального закона N 377-ФЗ, следовательно, исковые требования ООО МКК «Капитал – Я» являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. 195, 198 ГПК Российской Федерации суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ООО МКК «Капитал – Я» к П.И.М., ФИО1 и П.А.М. в лице законного представителя П.Н.Л., П.М.М. о взыскании задолженности по договору займа, возникшей в рамках наследственных правоотношений - отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Богатовский районный суд Самарской области, принявший решение, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.В. Малкина

Мотивированное решение в соответствии со статьей 199 ГПК Российской Федерации составлено 23 декабря 2025 г.