Дело № 2-224/2025

УИД 53RS0003-01-2025-000105-93

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 апреля 2025 года г. Валдай

Валдайский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Тимофеевой Т.А.,

при секретаре Погребыской Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" (ранее ООО "Агентство Финансового Контроля") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование займом и процентов за пользование чужими денежными средствами, указав в обоснование иска, что 14 августа 2011 года между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1 был заключен договор займа №.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 02 сентября 2013 года с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2011 года в размере 99 054 рубля 14 коп, которая выплачена ответчиком в полном объеме 17 февраля 2022 года.

20 апреля 2015 года между ООО "ХКФ Банк" и ООО "Агентство Финансового Контроля" заключен договор цессии №, по условиям которого право требования по кредитному договору № от 14 августа 2011 года перешло к истцу в размере 97 639 рублей 95 коп. 

Определением мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2015 года заменен взыскатель ООО "ХКФ Банк" на его правопреемника ООО "Агентство Финансового Контроля" по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2011 года.

Просят взыскать с ФИО1 проценты в порядке ст. 809 ГК РФ за период с 21 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 35 609 рублей 73 коп, проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 20 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 40 711 рублей 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 коп. Кроме того, просят взыскать проценты по кредитному договору до момента фактического исполнения обязательства по ключевой ставке Банка России, действующей в периоды с даты вынесения решения.

В судебное заседание представитель ООО ПКО "Агентство Финансового Контроля" не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещался о времени и месте судебного разбирательства по адресу регистрации и места жительства посредством направления заказных писем, от получения судебных извещений уклонился, в связи с чем, он считается надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства. 

Положениями ч. 1 ст. 233 ГПК РФ установлено, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

При таких обстоятельствах суд, признавая причины неявки в судебное заседание ответчика неуважительными, учитывая отсутствие возражений истца относительно рассмотрения дела в порядке заочного производства, полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица АО "ХКФ Банк" в суд не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав письменные материалы дела, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно кредитному договору № от 14 августа 2011 года, заключенного между ООО "ХКФ Банк" и ФИО1, Банк открыл на его имя текущий счет с лимитом овердрафта в размере 80 000 рублей, с общей процентной ставкой 34,90% годовых.

Мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода 02 сентября 2013 года вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ООО "ХКФ Банк" задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2011 года в размере 99 054 рубля 14 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 585 рублей 81 коп. Судебный приказ вступил в законную силу 02 октября 2013 года.

20 апреля 2015 года ООО "ХКФ Банк" уступило право требования ООО "Агентство Финансового Контроля" по кредитному договору № от 14 августа 2011 года, заключенному с ФИО1 

На основании определения мирового судьи судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода от 26 июня 2015 года произведена замена взыскателя ООО "ХКФ Банк" на его правопреемника ООО "Агентство Финансового Контроля" по гражданскому делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от 14 августа 2011 года.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 Главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

Исследованными доказательствами установлено, что договор займа между сторонами был заключен с соблюдением нормы закона, доказательств тому, что данный договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с кредитором или же стечения тяжелых обстоятельств суду не представлено. Свои обязательства банк выполнил в полном объеме.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Глава 26 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливающая основания прекращения обязательств, не включает в их число сам по себе факт вынесения судебного решения о взыскании денежных сумм.

В силу положений, изложенных в п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательство прекращается его надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Судебным приказом от 02 сентября 2013 года с ответчика ФИО1 в пользу ООО "Агентство Финансового Контроля" взыскана задолженность по кредитному договору № от 14 августа 2011 года по состоянию на 30 июля 2013 года в размере 99 054 рубля 14 коп.

Кредитным договором установлено, что денежные средства предоставлялись ФИО1 с уплатой процентов в размере 34,90% годовых за пользование займом, следовательно, требования ООО Агентство Финансового Контроля" о взыскании процентов по договору займа за период с 21 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 35 609 рублей 73 коп. подлежат удовлетворению.

Расчет процентов на сумму займа, представленный истцом судом проверен и сомнений не вызывает, ответчиком не оспорен.

Из материалов исполнительного производства №, возбужденного 05 ноября 2013 года на основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № 3 Нижегородского района г. Нижнего Новгорода по делу № 2-8299/2013 от 02 сентября 2023 года, следует, что требования исполнительного документа ФИО1 исполнены в полном объеме 17 февраля 2022 года. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП Валдайского района УФССП России по Новгородской области от 24 февраля 2022 года исполнительное производство № от 05 ноября 2013 года окончено.Решая вопрос о взыскании процентов по ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Исходя из ч. 4 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда соглашением сторон предусмотрена неустойка за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежного обязательства, предусмотренные настоящей статьей проценты не подлежат взысканию, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из письменных материалов дела, разделом 3 Типовых условий договора тарифа о предоставлении кредита предусмотрено, что за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату кредита и/или процентов по кредиту взимается неустойка (Штраф, пени) в размерах и порядке, установленными тарифами банка. Кроме того, банк имеет право на взыскание с заемщика убытков, в том числе в размере суммы процентов по кредиту, которые были бы получены банком при надлежащем исполнении заемщиком условий кредитного договора.

В соответствии с п. 42 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК РФ, то положения пункта 1 статьи 395 ГК РФ не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами", при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежным средствами за период с 20 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 40 711 рублей 85 коп.

В соответствии с п. 48 Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 года № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом с даты вынесения решения до момента фактического исполнения обязательства подлежат удовлетворению. 

Так как решение состоялось в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в его пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в размере 4 000 рублей.

Статьей 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В адрес ответчика посредством почтовой связи была направлена копия искового заявления с приложенными документами. В подтверждение понесенных почтовых расходов истцом представлена копия почтового реестра. Почтовые расходы истца в сумме 94 рубля 80 коп. суд признает обоснованными и взыскивает их с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" проценты за период с 21 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 35 609 рублей 73 коп, проценты за пользование чужими средствами за период с 20 апреля 2015 года по 17 февраля 2022 года в размере 40 711 рублей 85 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 94 рубля 80 коп.

Взыскать с ФИО1 № в пользу общества с ограниченной ответственностью ПКО "Агентство финансового контроля" проценты за пользование чужими денежными средствами с даты вынесения решения суда по дату его фактического исполнения с суммы задолженности в размере 97 639 рублей 95 коп., исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

Ответчик вправе подать заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня получения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Валдайский районный суд Новгородской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Решение в окончательной форме изготовлено 14 апреля 2025 года.

Судья: подпись

Копия верна: судья Тимофеева Т.А.

Решение вступило в законную силу "___" ___________ 2025 года