№ 2-3670/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Тюмень 23 ноября 2018 года

Калининский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Булдаковой Н.Н.,

с участием старшего помощников прокурора Калининского АО г. Тюмени ФИО1, 

при секретаре Слинкиной Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени к ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в лице законного представителя ФИО2 об устранении препятствия в пользовании и распоряжении жилым помещением путем выселения без предоставления другого жилого помещения, встречному иску ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности в силу приобретательной давности,

установил:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5 об устранении препятствий в пользовании и распоряжении жилыми помещениями, путем выселения без предоставления другого жилого помещения. Требования мотивированы тем, что на основании решения Калининского районного суда г.Тюмени от 13.02.2018 г. по гражданскому делу № 2-1090/2018 и приказа Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени от 26.04.2018 г. № 1612, жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

...>, включено в реестр муниципального имущества г. Тюмени. В рамках мероприятий по контролю за использованием муниципального жилищного фонда установлено, что в спорном жилом помещении проживают ответчики, у которых какие-либо правоустанавливающие документы на вселение в квартиру отсутствуют, в собственность указанным лицам данное жилое помещение не передавалось, в муниципальный специализированный жилищный фонд г. Тюмени не включалось, решение о предоставлении данного объекта недвижимости ответчикам администрацией г. Тюмени не принималось. Сведения о заключении договоров социального найма на жилое помещение, ордер на право вселения отсутствуют. Поскольку ответчики вселились в спорное жилое помещение, не имея на то законных оснований, истец просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой № 4 дома № 10 по ул. Железнодорожная база г.Тюмени путем выселения ответчиков без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, истец уточнил и увеличил заявленные требования, просит устранить препятствия в пользовании и распоряжении квартирой 

<

адрес> путем выселения ответчиков ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, в лице законного представителя ФИО2, без предоставления другого жилого помещения (л.д. 46-47).

24 сентября 2018 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности в силу приобретательной давности на квартиру 

<

адрес> Встречные исковые требования мотивированы тем, что ФИО2 с членами своей семьи приехала в г.Тюмень в 1999 году, миграционная служба поставила их на учет, предложив занять спорный объект недвижимости, являющийся на тот момент бесхозным. Администрацией города Тюмени семья Ю-вых признана малоимущей, поставлена на учет на получение жилья, по состоянию на 14.01.2016 г. значится в списке «Граждане, признанные малоимущими» под № 902. Поскольку более чем 15 лет Ю-вы открыто, добросовестно и непрерывно пользуются квартирой, несут бремя ее содержания, производят оплату коммунальных услуг, полагают, что приобрели право собственности на данный объект недвижимости в силу приобретательной давности. 

Представитель истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени – ФИО7, действующая на основании доверенности (л.д.38), в судебном заседании на удовлетворении исковых требованиях Департамента настаивала в полном объеме, встречные исковые требования просила оставить без удовлетворения. 

Ответчик ФИО2 и её представитель ФИО8, действующая на основании доверенности (л.д.52), в судебном заседании с исковыми требованиями Департамента не согласились, в их удовлетворении просили отказать, встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель третьего лица Отдела по опеке, попечительству и охране прав детства города Тюмени Департамента социального развития Тюменской области в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщил. 

Старший помощник прокурора Калининского АО г. Тюмени – ФИО1 в судебном заседании полагала, что исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени в отношении ответчиков следует удовлетворить, в удовлетворении встречных исковых требований - отказать.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса РФ – суд принимает решение по заявленным истцами требованиям.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Калининского АО г. Тюмени, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени подлежащими удовлетворению, встречные исковые требования – не подлежащими удовлетворению. 

Судом установлено следующее.

Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени является действующим юридическим лицом, уполномоченным органом по управлению и распоряжению муниципальным имуществом (л.д.17-22).

Жилое помещение по адресу: 

<

адрес> является муниципальной собственностью, что подтверждается выпиской из реестра муниципальной собственности, приказом Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени № 1612 от 26.04.2018 г. (л.д.5-7).

Согласно сведениям Департамента имущественных отношений администрации г. Тюмени, спорное жилое помещение в муниципальный специализированный жилищный фонд города Тюмени не включалось, действующий договор социального найма отсутствует, заявления от граждан о приватизации спорного объекта недвижимости не поступали, отсутствуют: архивное дело, поквартирная карточка и лицевой счет в ОАО «ТРИЦ» (л.д.9-13).

В соответствии со ст.ст. 12, 56 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Между тем, ответчиками не представлены доказательства, указывающие на законность вселения в спорный объект недвижимости, а потому, суд пришел к выводу о том, что они вселились в квартиру 

<

адрес> без законных оснований.

То обстоятельство, что спорная квартира была предоставлена семье Ю-вых миграционной службой, основанием для сохранения за ними права пользования на жилое помещение не является, так как данный орган правом на распределение жилых помещений не обладает. 

Более того, ответчики значатся зарегистрированными по иному месту жительства.

Факт несения расходов по оплате коммунальных услуг и бремени содержания квартирой не создает законные основания для права пользования объектом недвижимости. 

Информация об очередности предоставления жилых помещений на условиях социального найма семье Ю-вых представлена по состоянию на начало 2016 года, при этом, указан иной адрес места жительства ФИО2 (л.д. 65).

Доказательства того, что семья Ю-вых до настоящего времени состоит на учете в качестве очередников на получение жилья на условиях социального найма, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ, не представлены. 

Отсутствуют и доказательства того, что никто из семьи Ю-вых не использовал право бесплатной приватизации, не имеет право собственности на иное жилое помещение, как и доказательства того, что объект недвижимости, где зарегистрированы ответчики, принадлежит на праве собственности, либо праве пользования не им, а иному лицу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации, защита нарушенных жилищных прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

На основании ч. 1 ст. 7 вышеуказанного Кодекса, в случаях, если жилищные правоотношения не урегулированы жилищным законодательством или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

На основании ст. 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Так как ответчики вселились в спорное жилое помещение самоуправно, то они подлежат выселению из указанного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, а потому требования Департамента имущественных отношений администрации г.Тюмени подлежат удовлетворению.

Встречные исковые требования Ю-вых удовлетворению не подлежат на основании следующего. 

В соответствии с пунктом 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Приобретение права собственности в порядке статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации направлено на устранение неопределенности в правовом статусе имущества, владение которым как своим собственным длительное время осуществляется не собственником, а иным добросовестным владельцем в отсутствие для этого оснований, предусмотренных законом или договором.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

По смыслу указанной выше статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации и постановления Пленума N 10/22, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, судом не установлено обстоятельств добросовестности владения ответчиками спорным жилым помещением, куда они вселились самоуправно.

Более того, суд считает, что ответчиками избран неверный способ защиты своего права. 

Поскольку при подаче иска Департамент имущественных отношений администрации г. Тюмени был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчиков в равных долях в соответствии со ст. 103 ГПК РФ, подлежит взысканию в доход муниципального образования г.Тюмени государственная пошлина в размере 300 руб. (по 50 руб. с каждого).

Руководствуясь ст.ст. 20, 209, 234, 304, 305 Гражданского кодекса РФ, ст. ст. 67, 83, 99, 100, 101, 154 Жилищного кодекса РФ, ст.ст.12, 56, 61, 67, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Департамента имущественных отношений администрации города Тюмени удовлетворить. 

Выселить ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры № 4 дома № 10 по ул. Железнодорожная база г. Тюмени без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО2, ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 в бюджет муниципального образования города Тюмень государственную пошлину в сумме 300 рублей, по 50 рублей с каждого.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2, действующей в своих интересах и в интересах ФИО3, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 к Департаменту имущественных отношений администрации г. Тюмени о признании права собственности в силу приобретательной давности, отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Калининский районный суд города Тюмени.

Председательствующий судья Н.Н. Булдакова

Решение в окончательной форме принято 03 декабря 2018 года.