Дело № 2-1129/18 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации 

29 ноября 2018 года г. Лобня Московской обл.

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего: судьи Платовой Н.В. 

с участием прокурора: Устиновой М.А. 

при секретаре: Лубениной Е.Е. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Газпромбанк» к ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить квартиру, 

у с т а н о в и л:

АО «Газпромбанк» обратилось с иском к ФИО2, ФИО4, несовершеннолетним ФИО5 и ФИО6 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении, обязании освободить квартиру.

В судебном заседании представитель истца (по доверенности ФИО7 л.д.59-60) иск поддержала и пояснила, что 12.10.2011 между АО «Газпромбанк» и ФИО2, ФИО4 заключен кредитный договор № 

<

***> на приобретение недвижимости. Решением ................ от 9.03.2016, вступившим в законную силу, в связи с неисполнением заемщиками кредитных обязательств с ФИО2, ФИО4 солидарно взыскана задолженность по кредитному договору на общую сумму 2 659 983 руб. 44 коп. и обращено взыскание на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: ................, путем продажи с публичных торгов. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области от 7.12.2017 не реализованная в принудительном порядке квартира передана взыскателю, 29.12.2017 за АО «Газпромбанк» зарегистрировано право собственности на квартиру. Ответчики проживают в квартире без регистрации по месту жительства, требование о выселении оставили без добровольного удовлетворения. Основываясь на ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», п.2 ст. 292, ст. 301, 304 ГК РФ, ст. 35 ЖК РФ, просит признать ответчиков утратившими право пользования квартирой, выселить их из жилого помещения и обязать их освободить квартиру от своего имущества, а также взыскать расходы по госпошлине. 

Ответчик ФИО2, он же законный представитель несовершеннолетних ФВА., 00.00.0000 . рождения и ФДА., 00.00.0000 . рождения иск не признал и пояснил, что с решением Черемушкинского городского суда от 9.03.2016г. он и ФИО4 не согласны. В апреле 2018г. из выписки из ЕГРН ему стало известно, что собственником квартиры является истец. Ответчики проживают в спорной квартире без регистрации, в ней находятся их личные вещи и мебель. Дети обучаются в ................ в г. Лобня. У ответчиков отсутствует право пользования другим жилым помещением, просит в иске отказать.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, судебное извещение не вручено в связи с неполучением адресатом (л.д. 101, 102, 103-105). В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ следует считать судебное извещение доставленным.

Представитель ответчиков (по доверенности ФИО8 л.д. 52, 106) в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о его времени и месте (л.д.97). В предыдущем судебном заседании подтвердила, что ФИО4 и дети ФИО5, ФИО6 действительно проживают в спорной квартире (л.д. 54-55).

Пом. прокурора г. Лобня Устинова М.А. полагает исковые требования о выселении основанными на ст. 78 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», ст. 35 ЖК РФ и подлежащими удовлетворению.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Решением ................ от 9.03.2016, вступившим в законную силу, установлено, что 12.10.2011 между АО «Газпромбанк» и ФИО3, ФИО1 заключен кредитный договор на приобретение квартиры, расположенной по адресу: ................, по которому заемщикам предоставлен кредит в размере 2 900 000 руб. на срок до 24.09.2031 по ставке 11.5 % годовых. Исполнение обязательств по возврату кредита и уплате процентов обеспечено ипотекой (залогом) приобретаемой квартиры. В связи с неисполнением кредитных обязательств с ФИО2, ФИО4 солидарно в пользу АО «Газпромбанк» взыскана задолженность по состоянию на 13.11.2015 и расходы по госпошлине, а всего 2 659 983 руб. 44 коп., а также обращено взыскание на принадлежащую ФИО2 на основании договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома № ЛК-15-2-15-1 от 4.10.2011 заложенную квартиру путем продажи квартиры в публичных торгов с установлением начальной продажной цены в в размере 4 934 400 руб. (л.д. 88-90).

Из материалов дела следует, что предмет залога в принудительном порядке не реализован. На основании постановления судебного пристава-исполнителя Лобненского ГОСП УФССП России по Московской области от 7.12.2017 квартира передана взыскателю АО «Газпромбанк», что подтверждается актом о передаче нереализованного имущества должника взыскателю (л.д.22, 23). 27.12.2017 за банком произведена государственная регистрация права собственности на квартиру (л.д. 14-15, 38-42).

В соответствии со ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998г. № 102-фз «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

Освобождение таких жилого дома или квартиры осуществляется в порядке, установленном федеральным законом.

Объяснениями сторон подтверждается, что ФИО2, ФИО4 с несовершеннолетними детьми ФИО5 и ФИО6 фактически проживают в квартире. Требование истца от 21.03.2018 об освобождении квартиры вручено ответчикам 3.04.2018, что подтверждается почтовым идентификатором (л.д. 7-12), и не исполнено. 

Истец как собственник спорного жилого помещения в соответствии со ст. 288 ГК РФ, ст. 30 ЖК РФ вправе осуществлять права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. В силу ч. 1 ст. 35 ЖК РФ истец вправе требовать выселения ответчиков из квартиры и освобождения жилого помещения, поскольку у должников на основании ст. ст. 235, 237 ГК РФ утрачено право собственности на спорную квартиру. В соответствии с п.2 ст. 292 ГК РФ, ч. 1 ст. 78 ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" несовершеннолетние ФИО5 и ФИО6 с момента возникновения права собственности на квартиру у истца также утратили право пользования ею.

Исковые требования основаны на ст. 304 ГК РФ, согласно которой собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч.3 ст. 17 Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Обстоятельства, исключающие удовлетворение иска, установленные в ч.3 ст. 78 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», отсутствуют.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков взыскиваются понесенные истцом расходы по госпошлине.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования АО «Газпромбанк» удовлетворить.

Признать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 утратившими право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: .................

Выселить ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 из квартиры, расположенной по адресу: .................

Обязать ФИО2, ФИО4, ФИО5, ФИО6 освободить квартиру по адресу: .................

Взыскать с ФИО2, ФИО4 в пользу АО «Газпромбанк» госпошлину по 3000 руб. с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца. 

Судья - Н.В. Платова

Мотивированное решение составлено 04 декабря 2018 года