Уникальный № 79RS0002-01-2019-001159-21

Дело № 2а-816/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

11 апреля 2019 г. г. Биробиджан

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе судьи Перминой В.А.,

при секретаре Ивашинниковой О.К.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Биробиджане административное дело по административному исковому заявлению ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения,

У с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с иском к МРЭО ГИБДД Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения. Свои требования мотивировал тем, что он является собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. В июле 2018 г. из отдела судебных приставов было направлено в адрес МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО электронное уведомление о снятии ареста на регистрационные действия данного автомобиля, однако арест до сих пор не снят. Просит признать незаконным бездействие МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении его транспортного средства, обязать МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Определениями судьи от 15 марта 2019 г. ненадлежащий административный ответчик МРЭО ОГИБДД УМВД России по ЕАО заменен на надлежащего УМВД России по ЕАО.

Административный истец ФИО3 в судебном заседании требования и доводы административного иска поддержал в полном объеме, дополнительно суду пояснил, что он является собственником транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Оформить договор купли-продажи указанного автомобиля он не имеет возможности, поскольку имеется запрет на совершение регистрационных действий в отношении данного транспортного средства. Судебными приставом-исполнителем запрет отменен 06 июля 2018 г. Однако в базе данных МРЭО ОГИБДД УМВД России по ЕАО запрет продолжает действовать. Просил требования удовлетворить. 

Представитель административного ответчика УМВД России по ЕАО ФИО4 в судебном заседании исковые требования не признал. Суду пояснил, что постановления о наложении (снятии) запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств, в соответствии с указанием ФССП России от 29 ноября 2018 г. №-ОП «Об электронном взаимодействии с ГУОБДД МВД России» судебному приставу-исполнителю следует выносить исключительно в электронном виде. Отмена запретов, наложенных на основании электронных документов, для пользователей ФИС ГИБДД-М в настоящее время технологически не предусмотрена, поскольку проведение каких-либо действий сотрудниками Госавтоинспекции в отношении таких электронных документов не регламентировано действующими нормативно-правовыми актами. В настоящее время ограничение в отношение транспортного средства ФИО3 отменено судебным приставом-исполнителем и находится в Единой базе ГИБДД МВД России. В базе МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО они не могут произвести снятие ограничения, поскольку реквизиты заполнены судебным приставом в электронном документе неверно. Просил в иске отказать.

Представитель заинтересованного лица УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО ФИО5 в судебном заседании указал, что требования ФИО3 законны и обоснованы. 06 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем в отношении транспортного средства административного истца запрет был снят, о чем направлено постановление, в ГИБДД посредством электронного документооборота, в связи с чем, бездействие административного ответчика нарушает права ФИО3 

Суд, выслушав пояснения участников процесса, свидетеля, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 1 ст. 219 КАС РФ предусмотрено, что гражданин вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в течение 3 месяцев со дня, когда ему стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов.

12 января 2019 г. ФИО3 узнал об имеющемся запрете на регистрационные действия в отношении его транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №, после заключения договора купли-продажи данного автомобиля с ФИО1

С административным иском о признании незаконным бездействия органа государственной власти истец обратился в суд 13 марта 2019 г., т.е. в пределах установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ срока.

Частями 8, 9 статьи 226 КАС РФ предусмотрено, что при проверке законности указанных решений, действий (бездействия) суд выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи в полном объеме. Если иное не предусмотрено настоящим кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, в том числе нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены лм требования нормативных правовых актов, устанавливающих порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные правоотношения.

Статей 12 ФЗ «О судебных приставах» определены полномочия судебного пристава-исполнителя службы судебных приставов. Так, в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель, в числе прочего: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления, разъясняя сроки и порядок их обжалования; получает и обрабатывает персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого; объявляет и осуществляет розыск должника по исполнительному документу, его имущества и др.

Исполнительные действия, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов, перечислены в ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве». 

Мерами принудительного исполнения являются в числе прочих иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом (п. 11 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

Из материалов дела установлено, что ФИО3 является собственником транспортного средства марки «Toyota Corolla Fielder», государственный регистрационный номер 

<

***>.

В рамках исполнительного производства №-ИП от 09 марта 2017 г. о взыскании с ФИО3 административного штрафа в размере 500 рублей, судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление о запрете регистрационных действий на указанное транспортное средство от 13 марта 2017 г. 

06 июля 2018 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Биробиджану № 1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО вынесено постановление об отмене мер о запрете регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №.

Данное постановление в этот же день направлено ОСП по г. Биробиджану №1 УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО в ОР ДПС ГИБДД России по ЕАО посредством электронного документооборота и 01 февраля 2019 г. постановление в отношении транспортного средства ФИО3 на бумажном носители направлено в УМВД ГИБДД по ЕАО.

В судебном заседании установлено, что до настоящего времени данные меры в МРЭО ГИБДД, не сняты.

По мнению административного истца, незаконное бездействие административного ответчика выражается в отказе самостоятельно снять запрет на регистрационные действий, в отношении принадлежащего ему транспортного средства.

Свидетель ФИО2, занимающий должность заместителя начальника МРЭО ГИБДД УМВД РФ по ЕАО, суду пояснил, что в Единой базе отсутствуют сведения о снятии запрета с транспортного средства 

<

данные изъяты>, государственный регистрационный номер №. Кроме того, положениями об УМВД России по ЕАО, МРЭО ГИБДД УМВД России по ЕАО, функция по снятию запретов и (или) ограничений на совершение регистрационных действий наложенных судебными приставами-исполнителями в отношении транспортных средств, не предусмотрена.

В соответствии с п. 3 Правил государственной регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных приказом МВД России от 26 июня 2018 г. № 399, не подлежат регистрации в Госавтоинспекции и не проводятся регистрационные действия с транспортными средствами, в отношении которых в соответствии с законодательством Российской Федерации наложены запреты и (или) ограничения на совершение регистрационных действий.

Главным управлением по обеспечению безопасности дорожного движения МВД РФ на постоянной основе обеспечивается получение посредством системы межведомственного электронного взаимодействия и последующая автоматизированная обработка в специальном сервисе федеральной информационной системы Госавтоинспекции (далее - ФИС ГИБДД-М) поступающих без участия человека копий в электронном виде постановлений судебных приставов о наложении и отмене запретов на регистрационные действия в отношении транспортных средств согласно пункту 4 Порядка оказания сотрудниками органов внутренних дел содействия судебным приставам-исполнителям в ходе исполнительного производства, в том числе при осуществлении розыска должника, его имущества или розыска ребенка, а также при розыске на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина-ответчика, утвержденного совместным приказом Министерства юстиции и МВД России от 29 августа 2018 г. №, ФССП России и МВД России.

При этом, указанный Порядок не исключает возможность обмена информацией, предоставляемой на бумажном носителе и (или) в электронной форме (п. 2).

Таким образом, учитывая, что судебным приставом произведена отмена запрета на регистрационные действия в отношении транспортного средства ФИО3, однако до настоящего времени в Единую базу в органах ГИБДД данные сведения не внесены, что нарушает права административного истца.

В силу ч.2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о восстановлении нарушенного права ФИО3, в связи с чем, считает необходимым возложить на УМВД РФ по ЕАО обязанность по снятию запрета на регистрационные действия, имеющиеся в Единой базе ГИБДД РФ на транспортное средство 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2017 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р е ш и л:

Административные исковые требования ФИО3 к Управлению Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области о признании незаконным бездействия по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства, обязании устранить допущенные нарушения, удовлетворить.

Признать бездействие Управления Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области по снятию запрета на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный номер №, принадлежащего ФИО3 незаконным.

Обязать Управление Министерства внутренних дел России по Еврейской автономной области снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении транспортного средства марки 

<

данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ г. выпуска, государственный регистрационный номер №, наложенный постановлением судебного пристава-исполнителя от 13 марта 2017 г.

Решение может быть обжаловано в суд Еврейской автономной области через Биробиджанский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья В.А. Пермина