1-26/20 (1-216/19) №

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Комсомольск-на-Амуре 23 января 2020 года

Судья Комсомольского районного суда Хабаровского края Леснов Д.А.

с участием:

государственного обвинителя - ст. помощника прокурора Комсомольского района Хабаровского края Трегубовой Е.А.,

подсудимого - ФИО2,

защитника - адвоката Световой Н.В., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

при секретаре судебного заседания - Лыковой Е.Г.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>:

- 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>,

в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Данное преступление было совершено при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 был осужден Ленинским районным судом города Комсомольска-на-

<

данные изъяты>, в соответствии с п.п. 2 ч. 2 ст. 3, п. 3-5 ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от 06.04.2011 года «Об административном надзоре за лицами, освободившимися из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, был установлен административный надзор до ДД.ММ.ГГГГ и установлены на указанный срок административные ограничения в виде: явки один раз в месяц в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрещение выезда за пределы территории города Комсомольска-на-Амуре без уведомления органа, осуществляющего надзор, запрещено пребывать вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания, с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был поставлен на учет с заведением дела административного надзора в ОП № УМВД России по г. Комсомольску-на-Амуре. ФИО2 было объявлено решение Центрального районного суда г. Комсомольска-на- Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ об установлении в отношении него административного надзора, осуществляемого органами внутренних дел в виде наблюдения за соблюдением им как лицом, освобожденным из мест лишения свободы, установленных судом вышеуказанных временных ограничений его прав и свобод. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был ознакомлен с ограничениями, установленными в отношении него судом при установлении административного надзора, также он был предупрежден об административной и уголовной ответственности за нарушение установленных судом административных ограничений и за невыполнение обязанностей, предусмотренных ст. 11 Федерального закона от 6 апреля 2011 г. N 64 - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», с графиком прибытия поднадзорного лица на регистрацию он был ознакомлен. В ДД.ММ.ГГГГ от ФИО2 поступило заявление о смене места жительства в 

<

адрес>, в связи с чем, ему был выдан маршрутный лист № года от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого ФИО2 прибыл ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России по Комсомольскому району для постановки под административный надзор.

ФИО2 реализуя свой преступный умысел, направленный на уклонение от административного надзора, действуя умышленно, не желая соблюдать ограничения, установленные решением Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ, игнорируя контроль и индивидуальное профилактическое воздействие в отношении него в целях социальной адаптации, как поднадзорного лица, осуществляемое для защиты государственных и общественных интересов, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, в нарушении ст. 12 ч. 3 ФЗ «Об административном надзоре» ФИО2:

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на отметку, согласно установленного графика, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на отметку, согласно установленного графика, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут, в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, находился вне жилого помещения 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 30 минут в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, находился вне жилого помещения 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, не явился на отметку, согласно установленного графика, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 30 минут в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, находился вне жилого помещения 

<

адрес>, являющегося его местом жительства, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в 22 часа 05 минут ФИО2 в нарушение своих обязанностей поднадзорного лица, не имея уважительной причины, связанной с исключительными личными обстоятельствами, умышленно, не желая соблюдать установленные судом временные ограничения своих прав и свобод, с целью злостного уклонения от выполнения запретов и правил, установленных в рамках административного надзора, возложенного на него решением суда, вступившим в законную силу и подлежащим осуществлению, отсутствовал по месту своего проживания в 

<

адрес>, чем нарушил административный запрет, за что был привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, при этом данное правонарушение, сопряжено с административным правонарушением, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, за которое был привлечен к административной ответственности, а именно в установленный срок не уплатил административный штраф в размере 

<

данные изъяты> рублей по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 

<

данные изъяты> КоАП РФ, по данному факту в отношении него составлен административный протокол по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ. Таким образом, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ совершил неоднократное несоблюдение установленных судом в соответствии с Федеральным законом административных ограничений, сопряженное с совершением ФИО2 административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

В судебном заседании ФИО2 вину признал, заявил, что полностью согласен с предъявленным ему обвинением и добровольно, после консультации с защитником ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознаёт. 

Государственный обвинитель, адвокат не возражали против дальнейшего производства по уголовному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, с применением особого порядка судебного разбирательства.

Дознание по делу проведено по ходатайству подозреваемого всокращеннойформе с соблюдением условий, предусмотренных главой 32.1 УПК РФ, порядок и правовые последствия производства данного вида дознанияФИО2 были разъяснены. Обстоятельств для самооговора судом не установлено. Возражения со стороны остальных участников процесса отсутствуют. 

Суд, выслушав мнение участников судебного разбирательства, полагает возможным постановление приговора по данному делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, в особом порядке поскольку, подсудимый в суде признал вину и согласился с предъявленным ему обвинением, которое обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в связи с чем, суд считает необходимым постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание. 

Учитывая вышеизложенное, полное согласие подсудимого с предъявленным ему обвинением по данному уголовному делу, соблюдение условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу, дознаниепокоторомупроизводилосьвсокращеннойформе, суд квалифицирует действия ФИО2 по ст. 314.1 ч.2 УК РФ, так как он совершил неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность.

Каких-либо оснований считать, что во время совершения преступных действий ФИО2 не мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, либо руководить ими, у суда не имеется. С учетом поведения подсудимого в судебном заседании, исследованных в судебном заседании данных о его личности, обстоятельств совершения им преступления, суд признает ФИО2 вменяемым, считает, что преступление он совершил умышленно, осознанно и он подлежит уголовной ответственности и наказанию. Обстоятельств, свидетельствующих о том, что подсудимый может быть освобожден от уголовной ответственности и наказания судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи. 

Суд учитывает, что ФИО2 совершил умышленное преступление, относящиеся по степени общественной опасности к категории преступлений небольшой тяжести. 

В качестве обстоятельств смягчающих наказание суд учитывает: признание вины в совершенном преступлении; раскаяние в содеянном; способствование расследованию преступления; наличие 2-х малолетних и одного несовершеннолетнего ребенка.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание суд не находит и доказательств их наличия суду не предоставлено.

Суд так же учитывает характеристики ФИО2, которые расценивает как посредственные. 

Обстоятельством отягчающим наказание суд учитывает рецидив преступлений.

При назначении наказания, в связи с тем, что рассматривалось дело, дознание по которому производилось в сокращенной форме, суд учитывает требования ст. 62 ч.5 УК РФ, согласно которой назначенное подсудимому наказание не должно превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

Суд принимает во внимание и то обстоятельство, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений.

В связи с тем, что в действиях подсудимого на основании ст. 18 ч.1 УК РФ установлено наличие рецидива преступлений, суд учитывает требования ст. 68 ч.2 УК РФ, согласно которой срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи особенной части УК РФ. С учетом фактических обстоятельств дела, учитывая то, что исправительное воздействие предыдущих наказаний оказалось недостаточным, суд не находит оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений части третьей ст. 68 УК РФ, то есть для назначения наказания менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. 

При изложенных обстоятельствах, учитывая тяжесть содеянного, личность виновного, наличие обстоятельств смягчающих наказание и наличие обстоятельства отягчающего наказание, суд приходит к выводу о возможности назначить виновному наказание в виде лишения свободы, но с применением положений ст. 73 УК РФ, то есть условно, с установлением испытательного срока. Суд считает, что исправление осужденного еще возможно при назначении именно такого наказания, что необходимости его изоляции от общества пока не имеется. При назначении наказания суд не находит оснований и для применения требований ст. 64 УК РФ, то есть для назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ или для назначения иного вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 314.1 ч.2 УК РФ.

С учетом того, что преступление, в совершении которого признан виновным подсудимый отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести, то есть к категории самого мягкого преступления, суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления на менее тяжкую категорию. 

Хранящиеся в деле вещественные доказательства - хранить в деле. 

Гражданский иск не заявлялся.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 316 УПК РФ суд,

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 314.1 ч.2 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 5 месяцев.

На основании ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО2 по данному приговору наказание считать условным и установить ему испытательный срок на 6 месяцев.

Обязать ФИО2 в период испытательного срока:

-Самостоятельно, в течение 15 дней после вступления приговора в законную силу явиться в уголовно исполнительную инспекцию по месту жительства для регистрации и разъяснения порядка отбывания наказания;

-Ежемесячно, согласно графика, установленного уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства, являться в данный орган для контроля и регистрации;

-Не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру процессуального принуждения ФИО2 в виде обязательства о явке отменить по вступлении приговора в законную силу.

Хранящиеся в деле вещественные доказательства - хранить в деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Комсомольский районный суд Хабаровского края в течении 10 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Данное ходатайство осужденный вправе заявить в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора. Указанное ходатайство осужденный также вправе заявить в своих возражениях в случае подачи апелляционных жалоб или представления, затрагивающих его интересы.

Судья: Леснов Д.А.