судья Чернецова О.Н.

№ 33-3182-2025

УИД 51RS0003-01-2024-002547-76

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск

10 декабря 2025 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Койпиш В.В.

ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 21209/2025 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк» к ФИО4, Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области о взыскании задолженности по кредитным договорам с наследника заемщика, расторжении кредитного договора

по апелляционной жалобе представителя ФИО4 – ФИО5 на решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2025 г.

Заслушав доклад судьи Койпиш В.В., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

публичное акционерное общество (далее – ПАО) «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника заемщика, расторжении кредитного договора.

В обоснование требований указано, что _ _ между ПАО «Сбербанк» и *** заключен кредитный договор *, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 246 436 рублей 31 копейки сроком на 84 месяца под 18,65 % годовых.

_ _ *** умер, предполагаемым наследником является ответчик ФИО4

По состоянию на _ _ задолженность по кредитному договору составила 156 214 рублей 07 копеек, в том числе сумма основного долга - 131 913 рублей 76 копеек, проценты - 24 300 рублей 31 копейка.

Банк просил расторгнут кредитный договор от _ _ *, взыскать с наследников умершего *** солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитному договору в размере 156 214 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 324 рубля 28 копеек.

Кроме того, ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитной карте как с наследника заемщика.

В обоснование заявленных требований указано, что _ _ между» ПАО «Сбербанк и *** заключен договор кредитной карты, по условиям которого Банк выдал *** кредитную карту на сумму 45 000 рублей с уплатой процентов за пользование кредитом 19 % годовых, а заемщик принял на себя обязательство вернуть сумму кредита и уплатить проценты.

В связи с нарушением принятых по договору обязательств образовалась задолженность в размере 381 798 рублей 84 копейки, из которых сумма просроченного основного долга составляет 319 962 рубля 99 копеек, просроченные проценты - 61 835 рублей 85 копеек.

Просил суд взыскать с наследников умершего *** солидарно в пределах стоимости наследственного имущества задолженность по кредитной карте в размере 381 798 рублей 34 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 017 рублей 99 копеек.

Определение суда от 29 июля 2024 г. гражданские дела по указанным искам объединены в одно производство для совместного рассмотрения, гражданскому делу присвоен номер 2-2210/2024 (2-1209/2025).

Протокольным определением от 26 мая 2025 г. судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Мурманской области и Республике Карелия (далее – МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия), администрация Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области; в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6

Судом постановлено решение, которым исковые требования ПАО «Сбербанк» удовлетворены; кредитный договор от _ _ *, заключенный между ПАО «Сбербанк» и ***, расторгнут; с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества после смерти ***, умершего _ _ , в пользу ПАО «Сбербанк» взыскана задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) * от _ _ за период с 2 июня 2023 г. по 3 июня 2024 г. в размере 381 798 рублей 84 копеек, задолженность по кредитному договору от 20 декабря 2018 г. № 63706 за период с 13 июня 2023 г. по 6 мая 2024 г. в размере 156 214 рублей 07 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 342 рублей 27 копеек.

В апелляционной жалобе представитель ответчика ФИО4 – ФИО5, ссылаясь на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для разращения спора, просит решение суда отменить.

Указывает об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, приводя довод, что ФИО4 в наследство не вступала, действий по принятию наследства не совершала.

Отмечает, что совместное проживание ответчика с умершим супругом в одном жилом помещении, которое принадлежит ФИО4, не может свидетельствовать о фактическом принятии наследства, оставшегося после смерти ***

Обращает внимание, что жилое помещение по адресу: ..., не может входить в состав наследственной массы, указанное жилое помещение приобреталось для дочери ФИО7 и за счет ее денежных средств.

Полагает, что ФИО4 является ненадлежащим ответчиком по делу.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились представитель истца ПАО «Сбербанк», ответчик ФИО4 и ее представитель ФИО5, представители ответчиков МТУ Росимущества в Мурманской области и Республике Карелия, администрации Петрецовского сельского поселения Вохомского муниципального района Костромской области, третье лицо ФИО6 и ее представитель ФИО8, извещенные о времени и месте судебного заседания в установленном законом порядке, в том числе применительно к положениям статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судебная коллегия, руководствуясь частью 3 статьи 167 и частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции, судебная коллегия оснований к отмене или изменению постановленного по делу решения по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Разрешая спор, суд правильно определил характер правоотношений между сторонами и закон, подлежащий применению при рассмотрении дела, на основании которого определил круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела по существу, собранным по делу доказательствам дал оценку в их совокупности в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и уплатить за нее проценты в размерах и в порядке, определенных договором.

Смерть заемщика в силу статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное.

Согласно статье 1111 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследование осуществляется по завещанию и по закону. Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных данным Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Таким образом, наследник должника при условии принятия им наследства становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В соответствии с разъяснениями в пунктах 60, 61, 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 Гражданского кодекса Российской Федерации) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

При рассмотрении дел о взыскании долгов наследодателя судом могут быть разрешены вопросы признания наследников принявшими наследство, определения состава наследственного имущества и его стоимости, в пределах которой к наследникам перешли долги наследодателя, взыскания суммы задолженности с наследников в пределах стоимости перешедшего к каждому из них наследственного имущества и т.д.

Согласно пункту 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Как следует из пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, _ _ между ПАО «Сбербанк» и *** заключен кредитный договор *, в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит в размере 246 436 рублей 31 копейки сроком на 84 месяца под 18,65 % годовых.

Согласно пункту 6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита кредит погашается 84 ежемесячными аннуитетными платежами в размере 5 273 рублей 87 копеек, платежная дата 11 числа месяца.

Кредитная организация исполнила принятые на себя обязательства, заемщик воспользовался предоставленными ему денежными средствами, что подтверждается выпиской по счету.

Обязательства по договору не исполнялись заемщиком надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность.

Согласно расчету банка общая сумма задолженности по кредитному договору от _ _ по состоянию на _ _ составила 156 214 рублей 07 копеек, в том числе основной долг - 131 913 рублей 76 копеек, проценты - 24 300 рублей 31 копейка.

Кроме того, _ _ *** обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением на получение кредитной карты Visa Classic.

Соглашение о кредитовании между Банком и *** заключено в рамках требований статей 432, 435 и 438 Гражданского кодекса Российской Федерации, то есть в офертно-акцептной форме.

Акцептом оферты *** послужили действия Банка по активации банковской карты 220220******7596.

То есть материалами дела подтверждено, что между *** и ОАО «Сбербанк России» заключен кредитный договор (эмиссионный контракт) *, предусмотренный статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, который является возмездным договором, плата за кредит выражается в процентах, которые устанавливаются в соответствии с заявлением о предоставлении банковских услуг и определены в информации о полной стоимости кредита.

В информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, подписанной сторонами, установлены процентная ставка - 19% годовых, кредитный лимит - 45 000 рублей, полная стоимость кредита - 23% годовых, срок кредита - 36 месяцев, минимальный месячный платеж - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета.

В пункте 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», являющихся частью договора кредитной карты, определено, что Банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на один год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При отсутствии заявления держателя об отказе от использования карты предоставление держателю лимита кредита на новый срок с применением процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации, считается согласованным держателем.

Протоколом от 22 марта 2005 г. № 174 Комитетом Сбербанка России по процентным ставкам и лимитам утверждены Условия и тарифы на выпуск и обслуживание банковских карт от 22.03.2005 № 592-3-р, согласно которым размер неустойки за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа для банковской карты Visa Classic составляет 38% годовых.

Как следует из выписки по счету банковской карты 220220******7596, *** пользовался кредитными денежными средствами, при этом обязательные платежи в счет погашения кредита вносил с нарушением срока, последний платеж внесен заемщиком _ _ , в связи с чем за период с _ _ по _ _ образовалась задолженность по кредитной карте в размере 381 798 рублей 84 копеек, из которых 319 962 рубля 99 копеек - просроченный основной долг, 61 835 рублей 85 копеек - просроченные проценты.

Общий размер задолженности *** перед ПАО «Сбербанк» по двум указанным кредитным договора составил 538 012 рублей 91 копейка (156214,07 + 381798,84).

Материалами дела подтверждено, что _ _ заемщик *** умер (запись акта о смерти * от _ _ составлена Отделом ЗАГС администрации ... (т. 1, л.д.89)).

Согласно ответу ... нотариальной палаты, наследственное дело к имуществу умершего *** не заводилось (т.1, л.д.50).

На дату смерти *** состоял в зарегистрированном браке с _ _ с ФИО4 (т.1, л.д.85).

На дату смерти *** значился зарегистрированным по адресу: ....

Собственником указанного жилого помещения является ФИО4 на основании договора дарения от _ _ , заключенного с ***, которому жилое помещение принадлежало на основании договора на бесплатную передачу квартир в собственность граждан от _ _

По сведениям ГОБУ «МФЦ МО» ФИО4 зарегистрирована по месту жительства с _ _ и по настоящее время по указанному адресу (т.1, л.д.65, т.2, л.д.184).

Судом установлено, что _ _ , то есть в период брака, ФИО4 с согласия супруга приобретена квартира по адресу: ....

Право собственности на указанную квартиру по адресу: ..., на дату смерти *** значилось зарегистрированным за ФИО4, которая в последующем (после смерти ***) распорядилась недвижимым имуществом по своему усмотрению, подарив жилое помещение на основании договора дарения от _ _ дочери ФИО6 (т.2, л.д.184, т.3, л.д.85-92, 98).

Согласно отчету ООО «Общество оценщиков» * от _ _ * рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: ... - по состоянию на _ _ (дата смерти ***) составила 2 678 000 рублей.

Кроме того, согласно выписке из ЕГРН на дату смерти *** принадлежали объекты недвижимого имущества: жилое здание, площадью 39,7 кв.м., кадастровый *, и земельный участок площадью 1 500м, кадастровый *, расположенные по адресу: ..., ....

В соответствии с заключением специалиста * от _ _ стоимость жилого дома с земельным участком по состоянию на _ _ составляла 404 000 рублей, из которых: 323 000 рублей - стоимость дома, 81 000 рублей - стоимость земельного участка.

Согласно информации кредитных организаций на имя *** в Банке ВТБ (ПАО) открыто два счета: *, на котором по состоянию на _ _ денежных средств не имелось; * (банковская карта *), на котором по состоянию на _ _ имелся входящий остаток в размере 5 266 рублей 84 копеек; также после смерти *** проводились операции по оплате товаров и услуг: _ _ в магазине «Пилигримм», _ _ в магазинах «Рыбный», «Магнит», «Сити Гурмэ», ОАО «КГИ», кинотеатре «Мурманск», в период с _ _ производилось начисление процентов по счетам ДКО (т.1, л.д.147-151, 155-160).

По сведениям ПАО «Сбербанк», на имя *** в банке открыт счет * (карта 4276********5890), на котором имелись денежные средства на дату смерти наследодателя и движение по счету после его смерти.

Так, из выписки по счету * следует, что входящий остаток по состоянию на _ _ составлял 45 100 рублей; _ _ осуществлен перевод на карту *** в размере 43 000 рублей.

Материалами дела подтверждено, что указанной суммой *** распорядился при жизни, оформив _ _ автоплатёж; также _ _ на счет зачислены денежные средства в размере 1 291 рублей 46 копеек от ОСФР по Мурманской области (т.1, л.д.131-132, 162-163).

То есть судом установлено, что на дату смерти *** на его счетах находились денежные средства, составляющие наследственную массу, в ПАО «Сбербанк» в размере 2 100 рублей (45100 - 43000), в Банке ВТБ (ПАО) в размере 5 266 рублей 84 копеек.

Таким образом, общая стоимость наследственного имущества превышает предъявленную к взысканию задолженность по кредитным договорам.

Разрешая спор, руководствуясь приведёнными нормами материального права о наследовании, суд, оценив представленные в материалы дела доказательства в их совокупности по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив наличие у умершего заемщика непогашенных долговых обязательств, наличие наследственного имущества, принявшего наследство наследника, пришел к выводу о взыскании с ответчика ФИО4 как наследника умершего заемщика задолженности по кредитным договорам, расторжении кредитного договора, при этом судом постановлено взыскать задолженность с ФИО4 в пределах стоимости наследственного имущества.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика задолженности, суд исходил из представленного истцом расчета, указав, что расчет является арифметически верным, соответствует условиям кредитования, в ходе судебного разбирательства не оспаривался.

Оснований не согласиться с выводами суда, которые подробно и убедительно мотивированы, подтверждены представленными доказательствами и соответствуют нормам материального права, подлежащим применению к спорным правоотношениям, судебная коллегия по доводам апелляционной жалобы не усматривает.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований по мотиву того, что ФИО4 не принимала наследство после смерти ***, в связи с чем является ненадлежащим ответчиком по делу, как необоснованные отклоняются судебной коллегией.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 и статьей 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Исходя из положений статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации, наследство может быть принято как путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), так и путем осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу пункта 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, может выступать вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания).

Наличие совместного с наследодателем права общей собственности на имущество, доля в праве на которое входит в состав наследства, само по себе не свидетельствует о фактическом принятии наследства.

В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы.

Из приведенных норм права следует, что при рассмотрении требований о возложения на наследников умершего лица обязанности исполнить его обязательства в порядке универсального правопреемства необходимо установить наличие обстоятельств, связанных с наследованием имущества. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: установление факта открытия наследства, состава наследства, круга наследников; принятие наследниками наследственного имущества, установление его стоимости и размера задолженности, подлежащей взысканию с наследника.

Как следует из материалов дела и пояснений ответчика ФИО4, на дату смерти заемщика *** стороны состояли в зарегистрированном браке, вели совместное хозяйство, проживали одной семьей в жилом помещении, расположенном по адресу: ..., ... ....

После смерти в указанном жилом помещении остались личные вещи *** (одежда, документы, фотографии) и приобретенное во время брака имущество (предметы обихода, мебель, бытовая техника), которое в силу пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации является совместной собственностью, и которыми ФИО4 продолжила пользоваться после смерти супруга.

При этом законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно статье 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Суд первой инстанции, установив, что приобретенное в период брака имущество в виде мебели, техники, домашней утвари и других вещей, наличие которых ФИО4 не отрицала, а также квартира по адресу: ..., являются совместно нажитым в период брака имуществом, которым ответчик продолжила пользоваться и распоряжаться после смерти супруга, обоснованно пришел к выводу, что ответчик ФИО4 совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства после смерти ***

Допустимых доказательств, подтверждающих не принятие наследства после смерти супруга, а также подтверждающих право единоличной собственности на имущество, приобретенное в период брака, в том числе недвижимое имущество, ответчиком в соответствии с положениями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не предоставлено.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы о том, что входящее в наследственную массу жилое помещение, расположенное по адресу: ... - приобреталось для дочери ФИО6 и за счет ее денежных средств, не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку не свидетельствуют о том, что находящиеся в совместной собственности супругов *** жилое помещение в связи с его отчуждением подлежало исключению из наследственной массы, принимая во внимание, что в силу закона при определении состава наследства и его стоимости учитывается имущество наследодателя на дату его смерти.

Так, по условиям представленного в материалы дела договора купли-продажи квартиры от _ _ указанное жилое помещение приобретается по цене 990 000 рублей, из которых 240 000 рублей оплачивается за счет собственных денежных средств покупателя ФИО4 при подписании договора наличными деньгами, часть стоимости квартиры в сумме 750 000 рублей оплачивается покупателем за счет средств ипотечного кредита, предоставляемого покупателю Сбербанк России (ОАО) в соответствии с кредитным договором *, заключенным между покупателем и банком _ _ (т.3 л.д. 87-88).

Кредитный договор * на сумму 750 000 рублей заключен между АО «Сбербанк России (ОАО) и *** _ _ , в качестве обеспечения исполнения обязательств, в том числе предусмотрены поручительства ФИО9, *** (т.3 л.д. 89 (оборот) – 92).

При этом _ _ *** дано нотариально удостоверенное согласие на приобретение ФИО4 указанного жилого помещения и оформления недвижимости на ее имя, а также на передачу квартиры, приобретенной в период совместного брака, в залог.

Право собственности на указанную квартиру по адресу: ..., на дату смерти *** значилось зарегистрированным за ФИО4, которая в последующем (после смерти ***) распорядилась недвижимым имуществом по своему усмотрению, подарив жилое помещение на основании договора дарения от _ _ дочери ФИО6 (т.2, л.д.184, т.3, л.д.85-92, 98).

В этой связи является верным вывод суда, что указанное жилое помещение являлось совместным имуществом супругов и что ? доля жилого помещения стоимостью 1 339 000 рублей входит в наследственную массу.

Ссылка в апелляционной жалобе на то, что ФИО6 фактически исполняла кредитные обязательства, что жилое помещение приобреталась супругами *** для дочери, не влечет изменение статуса (совместно нажитое имущество) объекта недвижимости.

В этой связи, установив, что стоимость наследственного имущества на дату смерти *** превышает сумму заявленных требований, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, обоснованно взыскал с ФИО4 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества в пользу Банка задолженность по договору кредитной карты (эмиссионному контракту) * от _ _ в размере 381 798 рублей 84 копеек, задолженность по кредитному договору от _ _ * в размере 156 214 рублей 07 копеек.

Наличие и размер задолженности подтверждены материалами дела, апелляционная жалоба не содержит доводов о несогласии с выводами суда в указанной части.

При таких обстоятельствах решение суда основано на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании представленных сторонами доказательств, которым судом дана надлежащая правовая оценка, соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Иные приведенные в апелляционной жалобе доводы сводятся к несогласию с выводами суда и не содержат указание на обстоятельства и факты, которые не были проверены или учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы правовое значение для вынесения решения по существу спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, фактически основаны на ошибочном толковании норм права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств, оснований для переоценки которых и иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Несогласие стороны подателя апелляционной жалобы с данной судом оценкой обстоятельств дела не дает судебной коллегии оснований считать решение суда неправильным.

Не усматривается судебной коллегией и нарушений судом норм процессуального права, которые в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции.

При таком положении судебная коллегия находит постановленное решение суда законным и обоснованным, оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к отмене или изменению решения суда, в том числе и по мотивам, приведенным в апелляционной жалобе, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 193, 199, 327, 328, 329 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

решение Ленинского районного суда г. Мурманска от 21 июля 2025 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ФИО4 – ФИО5 – без удовлетворения.

председательствующий

судьи