Гражданское дело № 2-522/2025 (2-2993/2024;)

УИД № 47RS0009-01-2024-002909-33

11 марта 2025 года 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Кировск Ленинградской области

Кировский городской суд Ленинградской области в составе

председательствующего судьи Егоровой О.А,

при помощнике судьи Смирновой Е.Н,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (далее ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО») к наследственному имуществу Г.К.П. о взыскании задолженности,

установил:

ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» обратилось в Кировский городской суд Ленинградской области с иском к наследственному имуществу Г.К.П. о взыскании задолженности, в котором с учётом уточнений заявленных требований просит взыскать с солидарно с администрации МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, ФИО1 задолженность по кредитному договору в свою пользу в размере 418 354,5 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб.

Исковое заявление мотивировано теми, что между банком и заемщиком Г.К.П. заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит, заемщик обязался исполнять кредитные обязательства надлежащим образом. Заёмщик умер 31.01.2022. Обязательства заемщика перед банком остались неисполненными. 

Протокольным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 15.10.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области.

Протокольным определением Кировского городского суда Ленинградской области от 04.12.2024 г. к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО1

Истец, извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, согласно ходатайству, содержащемуся в иске, просил рассматривать дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, представила возражения на заявленные требования, в котором указала, что наследником после Г.К.П. не является, просит отказать в удовлетворении иска.

Ответчик, администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Принимая во внимание, что истец не возражал против рассмотрения дела в своё отсутствие, а извивавшиеся надлежащим образом ответчики об отложении судебного разбирательства не просили, суд поставил на обсуждение вопрос о рассмотрении дела на основании статьи 167 ГПК РФ, и пришёл к выводу о наличии оснований для рассмотрения дела в отсутствие истца, представившего все необходимые для рассмотрения дела по существу доказательства, а также ответчиков.

Исследовав материалы дела, изучив представленные доказательства, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого из них в отдельности, а также их взаимную связь и достаточность в совокупности, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 821.1 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать досрочного возврата кредита в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации, другими законами, а при предоставлении кредита юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю также в случаях, предусмотренных кредитным договором.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (пункт 1 статьи 810 ГК РФ).

Пунктом 2 статьи 811 ГК РФ определено, что в случае, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из материалов дела, 30.12.2016 между АО «Тинькофф Банк» и Г.К.П. заключен договор № 0230948564 о предоставлении кредита. 

Заёмщик Г.К.П. умер 31.01.2022.

Из представленного расчета следует, что у заемщика имеется задолженность в размере 418 354,5 руб., которая включает в себя: основной долг – 287 857,18 руб., проценты по кредиту – 110 262,11 руб., штрафы и иные платежи - 20 235,21 руб.

Право требования задолженности АО «Тинькофф Банк» уступил ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» по договору цессии 29.03.2023.

В соответствии со статьей 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно статье 113 ГК РФ наследство открывается со смертью гражданина.

В силу пункта 1 статьи 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу, что нашло свое отражение в пункте 3 статьи 1175 ГК РФ.

В пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).

Таким образом, обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, и кредитор может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью должника не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в муниципальной собственности муниципального, городского округа отнесено к вопросам местного значения муниципального, городского округа (пункт 3 части 1 статьи 16 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации").

Согласно части 1 статьи 34 Федерального закона от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" структуру органов местного самоуправления составляют представительный орган муниципального образования, глава муниципального образования, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования), контрольно-счетный орган муниципального образования, иные органы и выборные должностные лица местного самоуправления, предусмотренные уставом муниципального образования и обладающие собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

Администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области является органом местного самоуправления, осуществляющим исполнительные и распорядительные функции, к ее полномочиям отнесено, в том числе, принятие решений по управлению и распоряжению муниципальным имуществом.

Как усматривается из материалов дела, после смерти заемщика наследником является Администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области (л.д.63-64). 

Так, из материалов наследственного дела № после смерти Г.К.П., умершего 31 января 2022 года следует, что с заявлением о принятии наследства 14 июня 2023 года обратилась администрация Кировского городского поселения Кировского муниципального района Ленинградской области, 27 июля 2023 года Кировскому городскому поселению Кировского муниципального района Ленинградской области выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 

<

данные изъяты>.

В силу пункта 1 статьи 393 ГК РФ устанавливает для должника обязанность по возмещению кредитору убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

На основании статьи 1112 ГК РФ принадлежавшая наследодателю на день открытия наследства имущественная обязанность по погашению задолженности истцу на основании договора входит в состав наследства, поскольку не относится к неразрывно связанным с личностью наследодателя, к личным неимущественным вам и другим нематериальным благам либо к обязанностям, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате центов на нее).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Из пунктов 60 и 61 данного Постановления следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства, размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Таким образом, по долгам заемщика обязан отвечать наследник по закону, принявший наследство, которым является ответчик - администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области.

Из представленного расчета следует, что у заемщика имеется задолженность в размере 418 354,5 руб., которая включает в себя: основной долг – 287 857,18 руб., проценты по кредиту – 110 262,11 руб., штрафы и иные платежи - 20 235,21 руб.

При таких обстоятельствах, учитывая, что наследником после смерти заемщика является администрация МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, принимая во внимание право заимодавца требовать возврата суммы займа с причитающимися процентами и неустойкой за ненадлежащее исполнение обязательств по договору, в том числе с наследника заемщика, суд приходит к выводу, что с администрации МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области в пользу истца подлежит взысканию задолженность в общей сумме 418 354,5 руб. за счет стоимости наследственного имущества заемщика.

Требования иска, обращенные к ФИО1, удовлетворению не подлежат, поскольку вступившим в законную силу решением Кировского городского суда Ленинградской области от 15.12.2023 г. по делу № 2-1057/2023 отказано в удовлетворении требований ФИО1 об установлении факта нахождения ФИО1 на иждивении Г.К.П. с 16 мая 2015 года по 31 января 2022 года, то есть более года до момента смерти, признании за ней права собственности на 1/4 часть недвижимости общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый №, находящейся в 

<

адрес>, с дощатым сараем, фундаментом из бутовых столбов с забиркой и часть земельного участка общей площадью 1642 кв.м, кадастровый №, находящегося в 

<

адрес>; установлении факта принятия наследства ФИО1, после смерти наследодателя Г.К.П., умершего 31 января 2022 года; признании за ФИО1 права собственности на 1/4 часть недвижимости общей площадью 73,9 кв.м, кадастровый №, находящейся в 

<

адрес>, с дощатым сараем, фундаментом из бутовых столбов с забиркой и 1/4 часть земельного участка общей площадью 1642 кв.м, кадастровый №, находящегося в 

<

адрес>., в порядке наследования по закону после смерти Г.К.П., умершего 31 января 2022 года.

Таким образом, учитывая, что по долгам наследодателя отвечает только наследник, принявший наследство, и именно он становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества; принимая во внимание, что в данном случае ФИО2 после смерти Г.К.П. наследником не является, суд приходит к выводу о том, что заявленные требования, обращённые к ФИО2, удовлетворению не подлежат. Исходя из этого, оснований для применения солидарной ответственности не имеется, в связи с чем образовавшаяся задолженность подлежит взысканию в пользу истца с ответчика администрации МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области, как с наследника заемщика.

С учетом удовлетворения иска, в силу статьи 94, части 1 статьи 98 ГПК РФ, исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 7 384 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 56, 67, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «Центр ЮСБ ЮФО» (ИНН 

<

***>) – удовлетворить частично.

Взыскать с администрации МО Кировск Кировского муниципального района Ленинградской области ИНН 

<

***> за счёт стоимости наследственного имущества Г.К.П., ДД.ММ.ГГ г.р., умершего 31.01.2022 г., сумму задолженности по кредитному договору от 30.12.20116 № 0230948564 в сумме 418 354,50 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 384 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путём подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Кировский городской суд Ленинградской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья 

Мотивированное решение суда изготовлено 11.03.2025 года